edge 540 1250мм по своим чертежам
Интересная методика постройки. Я б назвал от крестолета до объемника.))))
А кабанчики врезаны и вклеены в пену и все? Не вырвет ли?
Александр, 4 банки по 2700 это перебор для этой модели.
У меня такие акки таскают полутораметровую Екстру МХ от РА весом 1600 грамм.
Но для пены размахом 1250мм это очень много.
И теперь понятно, откуда вес набегает. Из-за технологии постройки. Очень много пены. Гораздо легче и прочнее было бы делать каркас с усилением из бальзы/угля. Лучше угля.
вот наконец то назрели вопросы…и давно есть ответы…
вам известны модели из потолочки як 54 из потолочки 1300…так?вес модели…1650 вроде …материал все так економно…как бы …и вес получился не малый тяга 1700вроде всего на 3 банки…я к чему все это логично но вот факт…крестоплан из 2х см плит…пенополистирола…абсурд…типа…а вес с двигом 42 мм и акком на 4 банки и самуль в сборе будет иметь вес и нагрузку на крыло такую же…придать обьемыц шлифивкой не проблема как и ремонтопригодность пенополистирола на высоте…мне нравиться больше потолочки…вот вопрос знатокам…как бы…интересно…да?)но факт есть факт
Интересная методика постройки. Я б назвал от крестолета до объемника.))))
А кабанчики врезаны и вклеены в пену и все? Не вырвет ли?
именно вот такие не вырывает если ножка достаточной площади и с ниткой…проверено а а каданчики с болтиками в пенопласт это абсурд на мой взгляд…
факт вес будет 1500гр максимум…жескость как у бальзы потчи…тяги 1 к 2…профиль тоньше сразу скажу…но я думаю 90 процентов непоймет разницы ощутимой 2 см от 3х см…класный факт…с весом не стесняемся…выдумываем расказываем как это плохо…вот обламал любителей поиграться в борьбе за вес… ну согласитесь факти с более тяжелым сетапом …у меня двиг с винтом 270 гр…акк гдето так жеможет 280…хотелось бы услышать логичные аргументы вместо двиг к модели а не наоборот)))шутники…
последние фотки на данный момент…в каком состоянии выложу…наверно вечером…ну охота.
я понимаю вы скажите там же 1300мм…а я скажу тут 1250мм не велика разница…но и в весе легче после полной сборки грам на сто…может конечно для вас тяга 1 к 2 не показатель…а мне даже очень надо…как и некоторым…эх иногда я люблю поумничать давайте еще вопросы…интересно поговорить…будет…я вроде как интриган…
а…о…как тут принято с уважением ниче личного)
примерно такое мироощущение и проглядывалось изначально… ваше право!! что сказать будет быстрый, резкий (как все ежи) видимо не особо летучий, а 3д … оно все в руках)))
так что чего париться)) экстерьер в RED BULL и вот оно счастье!!!
зато ветер не помеха, а енто не мало важно.
факт вес будет 1500гр максимум…жескость как у бальзы потчи…тяги 1 к 2…профиль тоньше сразу скажу…но я думаю 90 процентов непоймет разницы ощутимой 2 см от 3х см…класный факт…с весом не стесняемся…выдумываем расказываем как это плохо…вот обламал любителей поиграться в борьбе за вес… ну согласитесь факти с более тяжелым сетапом …у меня двиг с винтом 270 гр…акк гдето так жеможет 280…хотелось бы услышать логичные аргументы вместо двиг к модели а не наоборот)))шутники…
Александр, что касается логичных аргументов. Берем Вашу модель, ее реально сделать весом 600 гр тушка. Добавляем к этому Ваш двиг с акком 600+270+280+50(машинки)+35(регуль)+20(премник) итого 1255 гр. Теперь убираем Ваш мотор и аккум, ставим более подходящее, а это 160 гр(с винтом) и 180 гр. соответственно (время полета 5-7 мин будет; тяга 1800 гр.). Имеем 600+160+180+50+35+20=1045 гр. А Вы про 1500 гр. Пол кило веса, если вы хотите 3D, а не просто пилотажку это много. Согласитесь, что приятно видеть как модель такого размаха способна лететь со скоростью чуть превышающую пешехода и никаких предпосылок к сваливанию. Так вот эти пол кило Вам это не позволят.
10мм строительной высоты профиля это тоже не мелочь. По этому поводу рекомендую пройтись по теме “тонкий и толстый” там есть грамотные ответы.
вам известны модели из потолочки як 54 из потолочки 1300…так?
Это слишком некорректное сравнение. У него высота профиля где то в двое больше и сам профиль абсолютно другой. Метод постройки и поставленные цели, все другое.
зато ветер не помеха
единственный плюс тяжелой модели.
Александр, посмотрите темку rcopen.com/forum/f81/topic307261 и нашу, и с RCGroups.
Там видно, что можно сделать из пенопласта (пеноплекса, пенополистирола и проч.) и как. Может это Вам поможет в будущем не наступать на те же грабли (хотя Вы их граблями не считаете), что и в постройке этой модели.
В Вашей теме, мне кажется, аргументов уже достаточно Вам высказали. Дальше, решать и летать Вам. Удачи.
P.S. Кстати, если поставить на Вашу модель моторчик весом 350 грамми батарейку на 6 банок весом в 500 грамм, то полетный вес будет где-то 1800 грамм, а тяга около 3,5-4 кг. Можно пойти и таким путем получив тяговооруженность равную 2, о которой Выговорите в последних постах. Но, вот летать модель уже практически не сможет нормально. И так далее, можно ставить все большие моторы и большие батарейки сохраняя при этом тяговооруженность =2, но увеличивая и увеличивая полетный вес, что приведет к невозможности модели летать.
Почиатйте форум, на нем очень много раз говорилось о разумном подходе к подбору электроники и к полетному весу моделей. И говорилось в основном людьми, на практике познавшими все.
ладно скажем так …як -54 делает 3д или нет при весе 1650 и тяге 1700 …это вопрос и факт…толщина профиля там одна демагогия практического подтверждения ни того ни другого… нет…тем не менее существуют фан с 6 мм крылом и летают 3д.
на хк продаются самолеты с таким размахом …на них написано 3д…а вес уних до 2 кг.иногда бывает 3д фюзеляж из стекла там вообще вес. емае…и тоже зд…вот такие факты…да вы сравните потолочку…и 2 см пенеполистирол…оно то на то . и выходит а в моем случае… секса меньше прочность выше…ну ведь вес яка и еджа из полистирола один и тот же цыфры одинаковые…поймите одинаковые…я верю своим глазам…хоть бы ктото удивился из таких листов и такой вес…
все верите в старые правила…а ведь раньше и пены вообще не принято было строить и обтягивали иначе …а ремонт я молчу год делаешь день летаешь…а тут тоже самое тот же вес…то что мне надо то что и еще легче…к томуже…да выгадай на весе двига…и акка… 200грамм и проиграй кило тяги как минимум…да и штиль бывает так редко чтобы вообще полетать по человечески понять …на что модель способна если ее будет швырять…
я за пенополистирол и веру своим глазам факт что я не перетяжелил .точнее не сделал тяжелее яка причем форма с обьемным фюзом …без секса наждачка крупная…и хвост не на соплях…думаю просто так не отвалится как это бывает…все чертежи придумывают смертные…а придумывая их нужно вдуматься…а есть ли финальный смысл. хотябы в весе и на сколько…выгадаешь и сколько проиграешь…без тяги тоже не три д.ну и летать меньше чем на 1300-1500гр и размахом меньше 130-125см как бы неохо…но это мое как говорится имхо…факты колеги …профиль тонкий или толстый пока демагогия…и як всетаки весит 1650 и летает 3д…едже из плит 2 см весит чуть легче…хоть разбейся щас весы сфоткаю
Александр, посмотрите темку rcopen.com/forum/f81/topic307261 и нашу, и с RCGroups.
Там видно, что можно сделать из пенопласта (пеноплекса, пенополистирола и проч.) и как. Может это Вам поможет в будущем не наступать на те же грабли (хотя Вы их граблями не считаете), что и в постройке этой модели.
В Вашей теме, мне кажется, аргументов уже достаточно Вам высказали. Дальше, решать и летать Вам. Удачи.P.S. Кстати, если поставить на Вашу модель моторчик весом 350 грамми батарейку на 6 банок весом в 500 грамм, то полетный вес будет где-то 1800 грамм, а тяга около 3,5-4 кг. Можно пойти и таким путем получив тяговооруженность равную 2, о которой Выговорите в последних постах. Но, вот летать модель уже практически не сможет нормально. И так далее, можно ставить все большие моторы и большие батарейки сохраняя при этом тяговооруженность =2, но увеличивая и увеличивая полетный вес, что приведет к невозможности модели летать.
Почиатйте форум, на нем очень много раз говорилось о разумном подходе к подбору электроники и к полетному весу моделей. И говорилось в основном людьми, на практике познавшими все.
видел я полибатика этого с рс гроупа сразу понравился потом подумал …что не так как хочется немного…ну немного не так…по толщине профиля я думаю год не оценю толщину с 3 см до 2 см не замечу это очевидно…да если и замечу разница не с 6 мм на 3 см а с 2 см на 3 см
чувсвуете цыфры…я думаю это логично…в теме тонкий или толстый некоторые говорят что и 6 мм и толстый профиль местами не различим…определяет инертность модели нагрузка и тяга…про погоду молчу не зальник всетаки…
да и вообще малооборотистые двиги меня немного смущаю…надо компенсировать тягой…а то ветер и все…саша уже будет боротся
а не летать
у жены фотик …прийдет с работы выложу…вес…состояние на данный момент
класная штука демагогия…некоторые стереотипы по моему ламать надо …а то без некоторых вещей можно обойтись а на них многие ссылаються…только чертежи и то чьито…в себя не верят))ладно …а мне все нравится…))включал двиг уже страшновато двойные расходы настраивал…думаю о центре тяжести и выкосе …вот это вопрос надо поумничать подумать…все варианты принимаються…интересует центровка при виде с боку на оси с двигом или как выше …или ниже и на сколько…
Какой тогда смысл был в поставке вопросов в топе. Ведь Вы “все прекрасно знаете лучше других”. Стройте, летайте. Успехов.
я знал что будут эти вопросы и аргументы…с весо…и тягой двига…мне интересно…вообщето…всеравно…правы по своему отчасти…все…
вопрос потому поставлен…надеялся что на него ответят ну…не боясь мыслить а не ссылаясь на устаявшиеся…каноны…как бы…))вот…вот чтото немного изменил…да и вообще теперь например можно сравнить видео в дальнейшем когда полетим…и будем чтото учить в небе посмотрим поведение…чтобы не демагогия…и те кто на полибатике летают с правильным профилем и тягой и весом можно тоже скравнить и не просто мертвые петли…с ветром и без…кино может еще чтото откроет…я то его делал чтобыц…чтото раскрыть для себя…в пилотаже.посмотрим получится у меня 3д или нет…пока вы я так понял опасаетесь за нагрузку на крыло а какая она должна быть для 3д… тогда.только в цыфрах.допустимые нормы.прикинем…во что я в пишусь
просто если я прав это позволит некоторым с меньшим гемороем делать самолеты и быстрее… и ремонтировать легче а не выбрасывать…после краша…особенно для новичков .важно…да внешний вид явно не страдает…а технология проста…
не боясь мыслить а не ссылаясь на устаявшиеся…каноны…как бы…
Вам в эту ветку: “Толстый или тонкий?” Там у Вас есть единомышленники.
По поводу Ваших высказываний. Какие-то они невнятные. С грамматикой полный завал. Вы в школе учились?
Или по Вашему выкладывать такой бессвязный бред на всеобщее обозрение престижно?
даже если я не научусь писать)…вес 1245 на данный момент с акком двигом 4 банки со всем почти…а материал 2 см пенополистирол)))
да)))а чертеж у меня для этого пепелаца вы будете смеятся…)))
Скоро завершение проэкта . Хочется посмотреть видео полета
да)))а чертеж у меня для этого пепелаца вы будете смеятся…)))
Давай подними настроение.
щас
щас
[IMG]
[/IMG]
этого было достаточно…выбираем в адоб рейдере 15.1 процента соответствует 125 мм на экране так как лист пенополистирола 125 см в наших краях…масштаб 1 к 10…но все линии прямые че заморачиваться коврами из 40 ка листов…лишний гемор…линейка карандаш и вперед)).думаю развеселил…потом подраскинул мозгами и обьемный фюзеляж готов…)алес бизнесс
Давай подними настроение.
думаю ответил))
крестоплан емае токо…2 см листы а не 6 мм и вперед))
Посмеяться не удалось . Все достойно. В пределах , но не увлекайтесь чрезмерными упрощениями. А то скоро будем летать на тазиках и метлах.
а чертеж у меня для этого пепелаца вы будете смеятся…)
Это чертежи от 3D Foamy.
“All rights reserved.
Designed and Drawn by Levi Jordan”.
Перевод: “Все права защищены. Разработал и изготовил Леви Джордан”.
А Вы эти чертежи без тени смущения выдаёте за свои.
Это называется плагиат, а попроще “украл и выдал за своё”.
там же видно на чертеже леви джаордана что не обьемный…емае…это основа)))принятая за чертеж…как вы поняли не моя…таких чертежей кх…жуй скоко хошь в инете…)начал обтяжку цветным скотчем…дюраль вроде нашел для стоек…надо продолжить…и фонарь просится…
там же видно на чертеже леви джаордана что не обьемный…емае…это основа
Вот я и говорю, что чертёж не Ваш. А тему Вы назвали “edge 540 1250мм по своим чертежам”. Ваши чертежи Вы так и не показали.
сейчас разьясню…там плосколет у меня обьемник…размеры другие…ну если мало …то тогда своим чертеж не назовет никто иначе все берут за основу чье то изображение…то есть если мы придумываем…едже 540…мы же не посознательно или с помощью гадалки узнаем его внешность…я вообще хотел с полибатика…снять длину размах…там были размеры кое какие я бы их масштабировал…с этой картинки было проще…все было на одной странице…ну если хотите постройте обьемник с чертежей леви джордана…один в один с моим…если выйдет тогда скажем да это не мои чертежи …а так хватит цепляться поехали дальше…
резал болгаркой дюраль …вообщето был уверен что не алюминий…он потом стал мягким…вопросс…дюраль закаляется и отпускается…кто нибудь знает это
и еще… мои чертежи в голове …было взято за основу масштабированая законцовка крыла и корень и т.д…сразу на ходу считал размеры длину ширину придумывал конструкцию…это было легко у еджа почти все линии прямые… с геометрией я дружил всегда было за год 5…так что…все окей…если была бы какая нибудь оживальная форма…то я так наверно не делал бы …скорее нарисовал бы на бумаге…а сдесь решил что просто потрачу время на это…
кстати площадь рулей на элеронах своя…если не заметили…
не леви джордана…)как и многое другое…от левиджордана…только сами пропорции самолета…тоесть соотношение размах длина…корень крыла…тоже самое я могу взять с любой картинки которая понравится…
если были бы картинки… где то с размерами. как раньше в моделист конструкторе…(просто я не нашел)я бы не заморачивался… и масштабировал бы их.думаю это не обязательно.это сейчас распечатывают и клеят листы …и то там криво бывает часто)
и так вопрос про листы дюраля …это не дюраль. а алюминий.потому он мягкий…или я его перегрел…и надо резать ножовкой по металлу.толщина 3 мм
резал болгаркой дюраль …вообщето был уверен что не алюминий…он потом стал мягким…вопросс…дюраль закаляется и отпускается…кто нибудь знает это
Дюраль теряет свои свойства при обработке ( изменение температуры ) но через некоторое время восстанавливает свои характеристики (сутки ).