Бутылко-пенолёты 1:12 (истребители и не только)
Вчера облетал Фоккера.
Всё оказалось довольно предсказуемо. Поведение в воздухе очень похоже на то, что и в случае с МиГ-3: отменная маневренность, устойчивость в фигурах, петли небольшого диаметра, прекрасно рулится во всём диапазоне скоростей.
Благодаря пятнистости очень контрастно смотрится в пасмурном небе (МиГ на большой дальности вообще «не читается»).
К сожалению, уложить в 250 грамм Фокке-Вульф не удалось. По крайней мере со штатной батарейкой 11,1В; 0,5А/ч.
Получилось - 266 грамм. Причин этому несколько – и чисто конструктивных, и, в том числе, и моих ошибок.
О конструктивных причинах я уже писал: в силу габаритов, больших, чем у МиГ-3, получилось:
- Крыло тяжелее на 5 грамм (больший размах, большая площадь)
- Фюзеляж тяжелее на 10 грамм (большая на 7…8см длина; три, а не две бутылки)
- Хвост тяжелее на 2 грамма (сделал его не из потолочки, а профильным)
- Набежали дополнительные 6 грамм на краске, т.к. поверхность покраски больше.
Теперь о моих ошибках, которые спровоцировали увеличение веса: ошибка, вернее, всего одна – я не смог в должной мере облегчить хвостовую часть фюзеляжа. Забегая вперёд, скажу, что эту свою ошибку я учёл, и исправил на следующем «лёгком» самолёте – Ла-7, но о нём рассказ ещё впереди….
Так вот, если бы я смог сделать хвостовую часть на 3…4 грамма полегче, то мне не пришлось бы ставить в морду 38-граммовый движок, а поставил бы там 30-граммовый. И всё было бы в ажуре. Но…. У фокки нос короткий, а хвост длинный, и по вопросам центровки пришлось ставить чуть более тяжёлый движок. Отсюда и набегание лишнего веса.
Моторама и мотор:
Мало того, чтобы вогнать центровку на нужное значение (25%), пришлось прибегнуть к правилу «всё в нос».
Батарейный отсек – в нос:
фиксация - на липучку. Очень удобно.
Приёмник и серва руля высоты – в нос:
Там же, за приёмником, спрятался и регуль.
На длинной тяге в хвост получил дополнительные 3 грамма.
Хорошо, что Альгис подарил мне несколько б.у. микро-сервочек по 4 грамма. Одну из них и поставил на руль высоты. На элероны поставил 7-граммовую серву:
Прочие «премудрости»:
Кабанчики иэ текстолита, фиксаторы тяг из буксочек, изогнутые тяги, утопленные в крыло:
Также видна вклеенная палочка, предохраняющая крыло от изгиба в районе натяжения резинок.
Накладки под резинки с отогнутыми краями – чтобы резинки не сползали (ноу-хау?):
Накладка под законцовку (с отрубным зацепом) и пропсейвер с коком и винтом:
Отрубной зацеп на законцовке крыла:
В целом, считаю, что на этом ФВ-190 получен очень важный опыт (в вопросах снижения веса, покраски, центровки ). И, надеюсь, неплохая бойцовка.
Делая Фоккера, я так загорелся, что заложил, не откладывая дело в долгий ящик, ещё один «лёгкий» истребитель – Ла-7.
О нём напишу в следующий раз. Скоро.
Т.к. он облётывался в один день с Фоккером:
Денис,вопрос.Как показал себя профилированный стабилизатор в сравнении с плоским из потолочки,увеличивал ли его площадь?
…и еще вопрос. Как у тебя так хорошо держится основная краска при снятии масок? У меня, что ни делал, маски из самоклейки или малярного скотча (при окраске по скотчу или бутылке) при снятии местами отрываются с основным слоем. Приходится мудрить с бумагой и мылом…
Как показал себя профилированный стабилизатор
Да, Сергей, площадь увеличена, но буквально чуть-чуть (по размаху 10мм, по хорде на 5мм). Насчёт того, как себя показал - ничего сказать не могу, особо внимание не обращал на это.
Да и с другой стороны - для того, чтобы понять разницу, эксперимент должен быть чистым: надо сделать два абсолютно одинаковых самолёта (вес, начинка, и пр…), которые должны быть одинаково настроены (центровка, расходы и т.д.). Но один элемент (сравниваемый) должен быть у них разным. Это может быть: стабилизатор, крыло с другим профилем, винт, мотор, регуль, и т.д.
Вот тогда результат эксперимента будет объективным. А так… словоблудие, увы. (“валит” под сотку, “шуба заворачивается”, “по ощущениям гораздо лучше”).
Когда нибудь я подобный эксперимент проведу. Хотя бы на МиГе (не исключено, что сделаю ещё одного, с красными крЫлАми).
Как у тебя так хорошо держится основная краска при снятии масок? У меня, что ни делал, маски из самоклейки или малярного скотча (при окраске по скотчу или бутылке) при снятии местами отрываются с основным слоем.
На покрашенное крыло я никакие маски не клею - да, есть риск, и очень большой, что снимется с фрагментами краски. Но на бутылке делаю это свободно - с неё никакой скотч краску не снимает.
С фоккером история такая - там на крыло я клеил маски из самоклейки не на краску, а просто на белое, некрашенное крыло. Потом снял - получились белые пятна. Фюз же сначала да, задул белой краской, а потом на неё клеил маски.
Краску использую алкидную, автоэмаль в банках по 1кг. Покупаю в обычном авто-магазине (автозапчасти). Что-то около 700 руб за банку, правда, давно уже не покупал, сейчас может, и дороже… Крашу краскопультом. Скотч на крыле обезжириваю спиртом, фюз - ацетоном. Ничего не шкурю, ничего не грунтую.
У Ки-43 Хаябусы крыло шкурил (матировал), когда имитировал на нём “японскую ободранность 1945 года”; так вот: даже скотчем с трудом краску с крыла обдирал… Держалась очень хорошо. Ни с какого баллончика краска так не держится, как та краска, что из банки.
Очень лёгкий Ла-7
Все, кто когда-либо делали бутылочные фюзеляжи для моделей, наверняка обращали внимание на то, что бутылка на хвостовой части фюзеляжа усаживается очень сильно, и жёсткость конструкции в этом месте получается избыточной. Лёгкий Фокке-Вульф не был исключением – и это несмотря на то, что на его фюзеляж были взяты лёгкие (по 33грамма) 1,5-литровки. В итоге у ФВ-190 фюзеляж получился на 10 грамм тяжелее, чем у МиГ-3. Вроде мелочь, но для модельки класса «250г.» важны и эти 10 граммулек.
А тут мне попалась в руки наилегчайшая 1.5-литровка из-под воды «фруто-няня». Взвесил – 24 грамма! Такие тоненькие стенки, аж хрустит.
Ну, что, думаю – почему бы Лавочкина не сделать? Фюз у него – по габаритам, как у ФВ-190, крыло – небольшое, как у МиГа. Должно получиться неплохо. А на хвостовую часть фюза пущу эту самую супер-лёгкую бутылочку.
Раздул пару 1,5-литровок. На фото – раздутые и одна нераздутая, для сравнения:
Бутылки на болванках: пока неутянутые и они же – утянутые:
Крылышко получилось по весу на пару грамм потяжелее, чем у МиГа – 46 грамм:
Для сравнения – два крыла для Ла-7: новое, лёгкое (46г.) и для СОЮЗной модели, из экструды (84г.); и два фюза от Ла-7: новый, лёгкий (45г.) и для СОЮЗной модели (56 г.):
Для сравнения – на весах два планера для Ла-7: «лёгкая» бойцовка (99г.) и СОЮЗная (151г.):
Перед покраской:
Подкладки под резинки, накладки на законцовки, хвостовое оперение крупно:
Вес до покраски получился 99 грамм. Да, это побольше, чем у МиГа (91г.), но меньше, чем у Фоккера (110г.).
Достигнутые результаты. Вес планера до покраски:
МиГ-3: фюзеляж-38г; крыло-44г; хвост-9г. Всего, планер: 91 грамм.
ФВ-190: фюзеляж-48г; крыло-51г; хвост-11г. Всего, планер: 110 грамм.
Ла-7: фюзеляж-45г; крыло-46г; хвост-8г. Всего, планер: 99 грамм.
П.С. строго говоря, у МиГа было 91 грамм без переплёта и палочек для крепления крыла. Переплёт и палочки добавляют 2 гр. Поэтому правильнее писать про МиГ-3 – 93 грамма. Так что планер для Ла-7 получился очень лёгким.
Покраска.
Намешал “пол-литру” цветов (это для верха):
низ традиционно для наших самолётов задул голубым:
Весь прикол в том, что если мы ставим себе задачу набрать на покраске минимальный вес, то краску надо наносить очень тонким слоем, что требует буквально филигранной работы курком краскопульта.
заклеиваем покрашенный низ малярным скотчем:
красим верх:
вместе к крылом:
на весах после покраски - 105 грамм:
наклейки:
на первых испытаниях:
www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmenti…
Нашёл на немецком форуме, парень подобного класса модель на 3д принтере делает. Вес, утверждает, 600грамм. Полезный.
Вес полетный , программа упорно исправляет ошибки. Типа. Интересная тема моделей для боя.
Добрый день.Денис,вот получилось освоить покраску,вроде получилось хорошо.Сложно подбирать краску в балончиках.Вес в 1:10 масштабе без акка 460 гр
Приветствую Соратников!
Пока в ветке затишье перед очередной демонстрацией модельного ряда самолетов Дениса, хочу представить свой первый Самостоятельный опыт изготовления самолета по описываемой тут технологии.
Давно приглянулся мне этот немецкий шедевр авиационной мысли, рейсовый, бомбардировщик, разведчик, а порой и штабной самолет Heinkel He - 70 Blitz.
Самолет не очень популярный в модельной среде, есть шикарное исполнение от Братьев Яковлевых
Также незнакомая копия по мотивам с Rcgroups
Информации о самолете достаточно, Чертежи тоже приличные , есть и с профилем крыла и с сечениями фюзеляжа итд
Масштаб выбрал соответствующий теме, 1/12. ВМГ потом подберу.
Как я писал, опыта в изготовлении болванок у меня нет, только гипсовые копии скорлупок с болванок Дениса, для ремонтных целей. Так что если возникнут идеи , замечания, комментарии, с удовольствием приму к сведению.
Поехали!
Заготовку склеил из двух метровых отрезков древесины, куплена в боольшом магазине, материал не скажу, но мягкая и обрабатывается легко
Соединял на сутки саморезами, лишние огрехи потом думаю зашпаклевать.
инструмент у меня нехитрый, ножовка ручная, рубанок, рашпиль и брусок с наждачкой
На данном этапе пока все, параллельно изготовил шаблоны для вырезки крыльев, здесь их три штуки, тк крыло очень интересной формы.
Ну и заранее размышляю как придется сегментировать болванку, и на сколько частей ?!
Продолжение следует …
Очень не дурно, как говорится. С почином!
Приветствую!
Сегодня времени было немного, поэтому результат невеликий.
Шпаклевкой выровнял все огрехи. Довел максимально все формы, конечно слоистая структура древесины не дает гладкой поверхности , а целиком грунтовать болванку и ни к чему, думаю что ПЭТ обожмется и где надо подтянется.
Из пеноплекса соорудил фонарь кабины, скорее для внешнего восприятия, да и после из древесины уже будет нагляднее.
Думаю что сначала сооружу фонарь , тот что на моем фото, с пассажирского, мирного, самолета, а после уже можно и любой другой
Пока на этом все. Начинаю задумываться о бутылках ,которыми придется обтягивать фюзеляж, либо поискать 4х-литровки какие нибудь, либо раздуть 3х-литровки и в два слоя , по крайней мере -морду.
Да и Сегментировать болванку тоже достаточно трудоемкая операция, по крайней мере, три сегмента придется наращивать .
Продолжение следует…
Ну и заранее размышляю как придется сегментировать болванку, и на сколько частей
У меня длина сегментов обычно укладывается в 15…18см. Редко, когда 19…20 ( и то, только на хвостовой части фюза). Иначе бутылке не зацепиться за края болванки. Опыт показывает, что длина одетой на сегмент бутылки должна быть больше длины сегмента хотя бы на пару-тройку сантиметров. А лучше - на 4…5см. Так же для гарантированного зацепа важно, чтобы в месте зацепа диаметр болванки не сильно отличался от диаметра бутылки - чем меньше разница, тем бутылке проще зацепиться за край сегмента.
Спасибо Денис!
Наконец то подключился , а то вопросы то возникают.
Если планируется снять с болванки максимум пару комплектов скорлупок, то имеет смысл сегментировать только морду и центральную часть, а хвостовую часть на болванке, гвоздиками ???
И по Масштабу, Болванку необходимо делать все таки чуть меньше в размерах ??? , имея ввиду что добавится толщина бутылок , а то этот самолет итак упитанный, конечно “бычий вид” и расскраска все сгладит и скроет
Привет, Максим.
1.Ради пары комплектов скорлупок я болванку не сегментирую. У меня в гараже стоят два “бревна”: болванки на Корсар и Скайрейдер. Скоро к ним присоединится и Ил-4 (все 1:12). Нет ни малейшего желания возиться с их сегментацией. Ради пары комплектов можно и гвоздики молотком позабивать - это проще.
2. Насчёт “чуть меньше”. У меня по-всякому получается. Даже если пытаешься делать максимально “по-честному”, всё равно плюс-минус пара миллиметров может набежать (если делать руками, а не на станке с ЧПУ). Поэтому я не парюсь, ведь толщина бутылки всё-равно заметно меньше 1мм.
Слепил вот такого сифайра, правда руки ещё до кока не дошли.
Слепил вот такого сифайра, правда руки ещё до кока не дошли.
Элероны больше похожи на закрылки,роговые компенсаторы на стабилизаторе сделал зря,красиво,но не практично,при малой жесткости могут “жить” свей жизнью и вносить коррективы в полет модели…
Элероны больше похожи на закрылки,роговые компенсаторы на стабилизаторе сделал зря,красиво,но не практично,при малой жесткости могут “жить” свей жизнью и вносить коррективы в полет модели…
Я как бы ещё учусь летать на такого класса моделях, то и элероны сделал меньшей площадью чтобы плавно входить в виражи. В компенсаторы вклеены карбоновые прутики, достаточно жёсткие получились.
Я как бы ещё учусь летать на такого класса моделях, то и элероны сделал меньшей площадью чтобы плавно входить в виражи
Лучше сделать их нормальной площади,и “зажать” расходы… Когда облет?
Когда облет?
Жду безветренной погоды.
При облете всплыли все мои косяки, самолет болтало в разные стороны долго не смог его держать и грохнул в траву и так несколько раз. Действительно дело в элеронах, видать малая площадь да и на руле компенсаторы наверно лишние. Подскажите какова ещё может быть причина не стабильного полета?