Cessna 182
Господа, отлетал очередной “час”. Много полемики как взлететь и чем рулить. Поверте, не актуально. Проблема как сесть. А сесть и ничего не сделать плохого на неподготовленную площадку -вот это проблема. Что ни делай, а погнутый вал движка, как здрасте. Ну нет у меня ровной, даже гравийной площадки, только поле. А валы мягкие, после каждой посадки руками правлю вал, представляете? Но ведь лечу после этого! Завидую людям у которых есть площадка для посадки, вот прям сильно завидую, не поверите 😃
Господа, отлетал очередной “час”. Много полемики как взлететь и чем рулить. Поверте, не актуально. Проблема как сесть. А сесть и ничего не сделать плохого на неподготовленную площадку -вот это проблема. Что ни делай, а погнутый вал движка, как здрасте. Ну нет у меня ровной, даже гравийной площадки, только поле. А валы мягкие, после каждой посадки руками правлю вал, представляете? Но ведь лечу после этого! Завидую людям у которых есть площадка для посадки, вот прям сильно завидую, не поверите 😃
+1
Цессна очень требовательна к качеству именно посадочной полосы - а вот взлетает - откуда угодно, так как разгоняясь она устойчивей за счёт подьёмной силы при _работающем на максимальных оборотах двигателе_ уже через 1…2 метра разбега, и к тому же для взлёта всегда выбирается кусочек поровнее, при посадке же на поле попасть на такой кусочек очень сложно.
Я уже писал, что иной раз завидуешь устойчивости и нетребовательности на посадке других моделей - пробег некоторых составляет не один десяток метров, да и с “козлением” частенько, цессна от таких посадок бы себе шасси тут же оставила на поле. Так что тут она тренер на 1000% 😛
Вот так получилось переделка шасси.
ИМХО колея узковата, родную стойку перегибал?
Нет, так как было - так и переставил. Немного по другому крепится. Не вставляется в паз (где была передняя стойка), а как бы накладывается на то место и крепится двумя шурупами и металлической шайбой - накладкой.
Нет, так как было - так и переставил. Немного по другому крепится. Не вставляется в паз (где была передняя стойка), а как бы накладывается на то место и крепится двумя шурупами и металлической шайбой - накладкой.
И как оно, проверял?
ИМХО в этом случае стойка шасси а-ля Skywagon просится где-то чуть позади, “на уровне” среза лобового стекла или еще чуть назад, не доходя до линии среза передней кромки крыла, и стойки чуть длиннее, самый будет сенокос.
ЗЫ:что хотел добавить: капот бутылковый? серебрянкой красите? и я также, только полосы синие из изоленты клею не него, вид сразу боевой, как у ан-2 в жизни на кои капоты ставили те, которые лежат ближе.
Если переворачиваетесь на посадках из за неровностей грунта - точно спасёт, в остальном - ничего не изменит, кроме ЦТ 😃 Из “большой авиации” - самолёт садят на основные “слоновьи” стойки при любой схеме, потом уже опускается носовая/хвостовая на грунт, всё же главный удар берут на себя основные.
Справедливо для схемы с носовым колесом, для “классики” с хвостовым костылем практикуется посадка на 3-и точки, сдается мне что схема шасси не влияет на расположение ЦТ. 😉
Да, покрасил тем что просто было под рукой 😃 Сегодня к вечеру схожу по магазинам, наберу балончиков с белой и синей краской, попробую аэрографией позаниматься. Шасси испытал, нормально в общем, в полете смотрится ничего, но на травяном поле что с ними что без них. На бетоне как не знаю, но думаю проблем не будет. Оставил из чисто эстетических соображений.
Справедливо для схемы с носовым колесом, для “классики” с хвостовым костылем практикуется посадка на 3-и точки, сдается мне что схема шасси не влияет на расположение ЦТ.
Полностью согласен, так красивее/правильнее - но “развесовку” по осям/точкам никто не отменял 😃 и костыль физически не выдержит той нагрузки, которую легко выдержат основные. А в нашем случае ЦТ получается ПЕРЕД основным стойками, а при заднем подруливающем колесе - ЗА основными стойками (был бы спереди - костыль всегда был бы в вохдухе 😃.
Т.е. получается - у нас основной удар (за исключением “идеальной” посадки) берёт на себя носовая стойка, из этого:
1е там всего одно колесо - поперечная устойчивость отсутствует полностью - как следствие часты “завалы” по линии - переднее колесо - правое (или левое) основной.
2е основные наши стойки как раз выполняют роль костыля - лишнее свидетельство тому - крайне редкие/отсутствующие жалобы на них - подтверждено своим опытом.
Ну как то так 😃
Позавчера ни с того ни с сего сгорел регулятор родной, причем начисто. Дома, просто в момент включения. Дым из фюзеляжа, ужас в глазах. Думается просто повезло с ним так. Было уже как то что после подключения аккумулятора ответного писка не раздовалось. Видимо проц или подвисал, или не запускался корректно. Что по всей видимости и помогло ему догореть. Совершенно чудесным образом вчера дошел таки другой, ХР-40, который и был незамедлительно настроен и облетан. Все отлично! Поставил жеский тормоз на винт, как и ожидалось заметно улучшилось планирование, так же стало чуть лучше и при посадке, во первых опять-же планирует лучше, во вторых - не разу не погуло вад двигателя, так что… пробуйте, кому то может и понравиться.
Вчера поставил винт 9х3.8SF вместо такого же но без SF, посмотрю будет ли разница. Хочется добиться более медленного полета. Но если честно, сомневаюсь в видимом, мной по крайней мере, эффекте.
Поставил жеский тормоз на винт, как и ожидалось заметно улучшилось планирование, так же стало чуть лучше и при посадке, во первых опять-же планирует лучше, во вторых - не разу не погуло вад двигателя,
Тоже уже подумываю об этом, вчера только тюкнул самолёт - может и по этой причине.
Разогнал и выключил мотор для планирования, но видно и слышно всё равно как он крутится, хотя рукой очень жёстко прокручивается из за мощности магнитов. Короче летел летел, а затем на 5м. просто и резко нырнул вниз мотором и выравнивание и газ не помог.
А со “вторым” не согласен это на то не влияет.
Возможно, спорить не буду. Здравый смысл подсказывает, что разницы действительно быть не должно, но как то так уж все получается. Слишком уж как то… закономерно как-бы. Винт SF заметной разницы в поведении не дает, но самолет летит как то уж совсем беззвучно, что-ли. Возможно у него просто лучше балансировка, а может форма как то влияет, незнаю. Начал исследовать вопрос “полиграфии”, как то грусно что капот незаконченый какой-то. Можно просто печатать на бумаге на струйнике, потом клеить, не надолго и не очень красиво, но как черновой вариант - пойдет. Зпказал самоклеющуюся прозрачную пленку для струйников, привезут, попробую что это за зверь - отпишусь.
Переделал свой аппарат под 2213, соответственно ЛИПО поставил 3S 1800.
Чума. Винт 8х6 многовато. 8х4 больше понравился. Нормально летит в пол-газа.
Только вот незадача, морковить категорически нельзя.
Вылетает моторама вместе с движком. Правда, клеится легко.
Её аккумулятор вышибает, 150 грамм всё-таки.
Так вот, кто-нить пробовал ставить ЛИПО вертикально?
По размерам точно входит, прямо под крыло упирается.
И что при морковке будет (или было уже)?
А это фото для любопытных
Берусь предположить что вышибать будет уже не мотораму а пол корпуса, либо акки напополам, сейчас они то хоть лежат “ударопрочно”. А вещь тоже не особо дешевая. Так же не вижу скотча, похоже его нет? Морковил пару раз довольно сильно, но чтоб так… Наоборот моторама внутрь убежать норовит. Акки так же 3 банки.
Берусь предположить… либо акки напополам
Не подумал. А это пожар и прощай игрушка.
Так же не вижу скотча, похоже его нет?
Скотча нет, поленился. Но зато какой опыт!
Ладно, будем выдумывать крепеж акка.
Понятно, клеить надо, тоже опыт:) А акки у меня лежат штатно, правда упираясь передним торцом в мотораму. Без зазора. При ударе это убирает “эффект молотка”. Одно дело просто давить, другое разогнавшись обо что то долбануть. Еще можно между моторамой и аккумулятором положить плотный паралон или пористую резину. Наверное будет еще лучше. Вообще, если честно, этой проблемы не увидел. Толи не долбал его так еще, толи скотч рулит:)
А акки у меня лежат штатно, правда упираясь передним торцом в мотораму. Без зазора. При ударе это убирает “эффект молотка”.
Так ведь и я кусок пенопласта подклеил, чтоб акк упирался. Что-то не сработало.
Разберемся и накажем:)
Сегодня решил полетать, опять не удачно
Поставил на взлет цессну, начал настраивать реверс, и случайно зареверсировал канал газа, самолет резво ушел вперед упал в канаву, сломал винт и заднее оперение, на месте все склеил и установил винт SF, подготовил на взлет, газ вперед, разгон, тяжелый взлет, крен и прямой удар об единственный столб в поле(такое по моему только у меня возможно)…винт оказался не очень хорош, тяга была слабой с ним, тот же 8х6 но SF, опять оторвало заднее оперенье крыло пополам и мотораму вогнало в фюзеляж…
Буду клеить до тех пор самолет пока он не превратится у меня в крошку))))
прямой удар об единственный столб в поле…
Не отчаивайтесь. Это порода столбов такая: они прыгают прямо на курс модели. Есть ещё прыгающие деревья и трансформаторные будки. С налётом определённого количества часов они исчезают
начал настраивать реверс, и случайно зареверсировал канал газа, самолет резво ушел вперед упал в канаву,
Я как-то взлетел с реверсом элеронов 😦. Теперь перед каждым взлетом проверяю что куда рулится.
винт оказался не очень хорош, тяга была слабой с ним, тот же 8х6 но SF, опять
Предварительно сравнивать винты лучше с помощью динамометра дома.
Подскажет кто нибудь, нужна ли положительная компенсация (микс) руля высоты при использовании закрылок. Выставил 16% при максимальном угле закрылок 32 гр, но как показывает практика уже за глаза хватает 30% всего используемого расхода закрылок т.е. выходит 10 гр.
Пробовал летать - взлетает супер - с 2 метров и нос под 45 гр. в небо, приходится убирать сразу. Так же садится, подлетаешь к месту посадки, мотор выкл. и закрылки выпускаешь чуть - сразу носом вверх, приходится ровнять, но скорость гораздо меньше становится при ещё достойной стабильности.
Так вот может что бы так носом вверх не уходила убрать эту компенсацию рулём высоты? Хотя по теории положено. Что будет то?
Пробовал летать - взлетает супер - с 2 метров и нос под 45 гр. в небо, приходится убирать сразу. Так же садится,
Ага, теперь без них - никуда 😃
Так вот может что бы так носом вверх не уходила убрать эту компенсацию рулём высоты? Хотя по теории положено. Что будет то?
Есс-но, только так и надо поступать! У меня микс на закрылки + РВ - при выпущенных закрылках РВ вниз на 12 ед. опускается - у земли турбулентность всё таки 😃 Но у меня угол на закрылках намного больше - около 45…50 градусов - они у меня ещё тормозами подрабатывают - помогает на ограниченных площадках высоко подойти к точке посадки, потом выпускаю закрылки - и при среднем ветре траектория посадки как раз и 30…40 градусов получается - т.е. больше снижается, чем летит, и перед землёй чуть РВ на себя - и отличная посадка!
На взлёте - тот же угол закрылков/РВ, взлёт практически сразу, потом, по мере разгона при достижении скорости, Цессночка начинает “вспухать” - тогда их убираю, высота уже 7…15 метров в этот момент - и она прекрасно в нормальный полёт переходит.
траектория посадки как раз и 30…40 градусов получается - т.е. больше снижается, чем летит, и перед землёй чуть РВ на себя - и отличная посадка!
Так ответ на вопрос какой? Нос задирает при выпускании закрылок или нет?
Нужно уменьшать компенсацию РВ в миксе закрылок или так и должно быть?