Cessna 182
То есть: центровку надо сделать предельно задней (на это в модели пойдет меньше груза), но нельзя перескочить АФ (аэродинамический фокус, он примерно на 25% хорды)
Как Вы ПРАКТИЧЕСКИ определяете положение АФ на модели? “Примерно 25%” - это не ответ, т.к. для большинства моделей летный диапазон центровок лежит в диапазоне 20 - 30 % САХ (следовательно, АФ находится гораздо дальше). АФ может “гулять” в зависимости от угла атаки до 15 % САХ (на профилях с большой кривизной ср. линии - у цессны, к счастью, не такой).
Для численной оценки хорощо подходит коэффициент продольной устойчивости Аго (ака к-т эффективности горизонтального оперения (ГО) ):
Aго = (Sго * Lго)/(Sкр * САХкр),
где Sго - площадь ГО,
Lго - плечо ГО, т.е. расстояние от ЦТ до 1/4 САХ ГО
Sкр - площадь крыла, САХкр - САХ крыла.
Для моделей ЖЕЛАТЕЛЬНО иметь Аго не менее 0.4. Для менее маневренных моделей, как планера, значения могут составлять 0.6
Физический смысл этого уравнения состоит в том, что при увеличении площади ГО АФ модели смещается назад и становятся допустимы более задние центровки. Пример - самолет схемы тандем, у которго ЦТ может находиться в районе задней кромки крыла при сохранении статической устойчивости 😉
По поводу “перебалансировки”. Не всегда момент инерции зло. Был у меня самолетик-полу(а скорее четверть- 😉)копия Ш-2 : Двигатель, АКБ и аппаратура практически в ЦТ - моменты инерции минимальны. Любой порыв ветра трепал его как перышко. АКБ был перемещен вперед, рулевые машинки - ближе к хвосту. ЦТ остался на том же месте, но модель стала гораздо менее чувствительна к порывам ветра. Заметной разницы в управляемости не обнаружил. Точнее она улучшилась, т.к. я именно управлял моделью, а не парировал ее броски вверх - вниз.
Итак, “сколько вешать в граммах” применительно к моделям типа цессны?
- При центровке далее 40% САХкр спасет только летчик-ас, нужно принять все меры для смещения ЦТ вперед
- При центровке 30% и Аго > 0.4 можно пробовать летать, но быть начеку.
- Центровка порядка 20-25% САХ позволяет расслабиться. Надо просто убедиться, что ГО присутствует 😁 и правильно установлено.
Предложение к цессноводам, успешно облетавшим свою птичку: составим сводную таблицу, включающую основные размеры модели, массу, тип двигательной установки и ПОЛОЖЕНИЕ ЦТ _ от переднй кромки_. Свои цифирки я уже сбрасывал, но готов перемерить и повторить.
Спасибки. Перемеряю выложу. Господа имеющие электронные весы: скажите сколько весит одна батарейка крона и я скажу сколько я нагрузил на модель и куда, а так же как это повлияло на лётные качества.
Кстати. а какой есть способ определить ЦД модели? И если он не изменен при одинаковой геометрии самолёта то скажите где он находится у нашей пташки(если без откосов)?
Кстати. а какой есть способ определить ЦД модели?
В аэродинамической трубе. 😉 Можно и аналитически, но нужны характеристики всех частей, находящихся в потоке.
А оно Вам надо?
Для крыла самолёта центр давления — это точка пересечения линии действия аэродинамической силы с плоскостью хорд крыла. В общем случае его положение изменяется в зависимости от угла атаки.
Просто насколько я помню разница ЦТ и ЦД есть “запас стабильности”(не помню как по научному), вот и хотелось бы узнать каков он на моей модели. Ведь он влияет на манёвренность и устойчивость при порывах ветра.
В аэродинамической трубе. 😉 Можно и аналитически, но нужны характеристики всех частей, находящихся в потоке.
А оно Вам надо?
Уважаемый Сергей, Вы несколько раз цитируя меня, подвергали сомнению мои доводы “на пальцах”, однако впоследствии используя аргументы,
доступные уровню примерно 3-4 курса студента МАИ (или другого ВУЗА), объясняете с недоступным широкой аудитории, не имеющей знаний газовой
динамики, методами смысл ваших сомнений…
Надеюсь, это не желание указать мне на недостаточный уровень аргументации? Тут, как мне кажется, люди пытаются через восторг полета открыть в себе
в первую очередь интерес к тому , чтобы узнать и разобраться.
Вы уже несколько раз обозначив проблему и показав свою эрудицию, задаете вопрос: “а оно вам надо?” - думаю, что это не то, что от Вас ждут авторы вопроса…
Ничего личного, не поймите меня превратно.
Мне очень понравился Ваш последний пост, в нем как раз то, чтобы углубиться и разобраться в модели “насколько позволяет глубина” пенного корпуса.
Согласен с тем, что перемерить свои модели и отметить на них ЦТ это ПРАКТИЧЕСКИ полезные данные. Думаю, Вам как человеку опытному, стоит сделать таблицу опорных точек, которые
и смогут “сориентировать” коллег - цессноводов, дав бесценную инфу для анализа.
Я со своей стороны, предлагаю в таблицу внести данные о крыле : размах, хорду у корня, хорда кц, максимальную толщину профиля и % от хорды места мах толщины, хорда и размах точки с переломом ПК. Тут очень помогут правильные способы измерения, подскажите плиз.
На вопрос “Кстати. а какой есть способ определить ЦД модели? И если он не изменен при одинаковой геометрии самолёта то скажите где он находится у нашей пташки(если без откосов)?”
в духе Сергея замечу, что шасси с обтекателем и без влияют в данном случае не меньше раскосов, однако всей этой “мелочью” стоит пренебречь.
Простите, может показаться, что я тут расписался, но считаю, что понять самому в сто раз полезнее, чем получить ответ, хоть и от очень мудрого человека.
Я поискал в инете чтобы было коротко и с картинками и для того, чтобы разобраться “что к чему” предлагаю посмотреть это pilotinfo.ru/Documents/Aerodynamics/ch2.htm
Заметьте, простого ответа “где сидит ЦД” никто не стремится дать, но для правильной центровки стоит “представлять где он”.
Всем успешных полетов!
Надеюсь, это не желание указать мне на недостаточный уровень аргументации? Тут, как мне кажется, люди пытаются через восторг полета открыть в себе в первую очередь интерес к тому , чтобы узнать и разобраться.
“Восторг полета”, это , конечно, хорошо. Но эмоции иногда искажают информацию. Взять ту же Вашу рекомендацию о “предельной задней центровке до 25% САХ”. Вы-то все в итоге сделали правильно, но недостаточно опытный человек может и упустить эти про 25% и начнет полеты с реально задней центровкой. Мне кажется, вначале полезнее изучать те параметры модели, которые легко контролировать, т.е. геометрию, работу органов управления и т.п. Лезть же в “дебри”, из которых трудно получить ответы на практические вопросы, наверное, тоже интересно. Поверьте, в моей практике были случаи, когда люди у с упорством, достойным лучшего применения, пытались обеспечить минимальный запас устойчивости, реально подводя ЦТ к АФ. Через 2-3 разбитые модели эта “болезнь” проходила.
Так что либо “на пальцах” - размеры такие-то, вес такой-то, ЦТ там-то, углы такие (Cамое обидное, года два назад выкладывал такую инфу на форум. Мало кто интересовался, похоже, т.к. проблемы повторяются чуть ли не с каждой новой покупкой). Либо с числами Re, моментами, соотношенимя поперечного V и боковых площадей и т.п…( Кстати, это информация из Дворца пионеров 1980-x г.г., а не авиационного ВУЗа 😉 ) Либо просто обсудить “актуальные вопросы аэродинамики” 😉,
не пытаясь выдать их за “руководство к действию”. Иначе обязательно найдется человек, который захочет поэкспериментирвать на основе “большой теории”, а потом заявит, что модель - полное г…, отчеты о полетах - рекламные враки и т.д.
Поэтому все вышесказанное ни в коем случае не укор Вам, а предупреждение таким “экспериментаторам”.
По поводу Вашего предложения измерения крыла - пробовать надо. Чертеж рисовать мне не хочется, да и другим,думаю, тоже. А как тогда обеспечить однозначность измерений? (Цессну с дачи заберу - попробую) Как я понял, уже встречаются цессны как с плоско-выпуклым, так и с двояко выпуклым профилем. Установочные углы крыла могут быть разными. Профиль крыла “меряется” с помощью толстой алюминиевой проволоки 😉, установочные углы - транспортиром с грузиком (отвесом). Транспортир можно приклеить к линейке, по краям которой на Г-образные “булавки”, которые втыкаются в переднюю и заднюю кромки крыла и стабилизатора. Одна из “булавок” должна иметь возможность перемещения по линейке. Точность сборки не важна, т.к. угол вычисляется через разницу показаний “прибора”. Может, такое “чудо техники” и в магазине есть - не знаю.
Как я понял, уже встречаются цессны как с плоско-выпуклым, так и с двояко выпуклым профилем.
Скажу больше: у разрекламированной мной Cessna 182 от Пилаташа-ЭрЦы (так это не похоже на рекламу) не только двояковыпуклый профиль, но и приводные закрылки с очень удачно вынесенной осью вращения вниз, но и просто очаровательные законцовки, отогнутые вниз, которые несмотря на несоответствие квадрата кубу 😇, “не те Re” и отсутствие поляр ( семейства графиков Сх-СY для разных чисел M) для пешеходных скоростей, призваны если не снижать интенсивность схода концевого вихря, и делать крыло типа “с бесконечным удлинением” и прочее, но придавать ему дополнительную копийность и веру в то, что это “почти такой же, как настоящий”… Да, у нашей Cessna подкосы, которые скорее “растяжки”, а не “подпорки” как их тут осмыслили, также разумно соединяют (сделано просто супер - в EPP вварены развитые фитинги) центр жесткости профиля, который удивительно рядом с ЦД в этом крыле, так что по точке крепления подкосов к крылу можно ориентироваться в плане определения ЦД если базовых знаний аэродинамики нет.
Уважаемый Сергей, прошу не корить меня за это “приблизительно-оценочное” суждение, намекая, что здесь близость ЦД и ЦЖ (центр жесткости профиля) совсем не обязательны, ибо и “частота циркуляции” и моменты инерции профиля совсем не те, да и квадрат куб тут как нельзя кстати и никто о флаттере в пене не думал… Я совершенно умышленно упоминаю все эти понятия, которые потом станут “зацепками” в уме наших коллег, когда придет время разобраться в теории.
Я, кстати, тут именно по причине копийности модели, стал смотреть что продается у нас из реальных Cessna? Вот тут у вас в Ленинграде нашел www.cessna.spb.ru/sale152.php ну, для “полетать вдвоем” достаточно Cessna 150-152, там ценник смешной просто. В плане АНО это вполне себе самолет…
Семьей в европу летать - моя мечта Beechcraft… Правда, жизнь становится все быстрей и здраво на это глядя, лучше имея на руках визы просто через инет мгновенно купил билеты, сел в машину - ? пересел в самолет, слетал безо всяких заявок, разрешений и прочего. Даже наши “капитаны жизни” летают на бизнес самолетах, компании-операторы которых все это делают на постоянной основе, и нифига не быстро…
Завидую я американцам белой завистью… Но для полета семьей самолет легче красавца Beechcraft King Air B90GTI …wikimedia.org/…/KingAirC90AtCentennial.jpg (1799 Kb)никогда бы не рискнул…
Кстати, по тем самым основаниям, что “мотали на ветру” вашу модель с массами, сосредоточенными у центра инерции ЛА.
Да… Хотя залить ему 1160кг топлива на 2500км - не считая аэропортовых услуг - уже удовольствие кусачее… Тут сразу приходит на ум BMW.
Я поделюсь с вами: мы ездили семьей в Ленинград к друзьям, погулять по окрестностям, дворцы после ремонта глянуть… Так вот, москва-питер у нас вышло 5часов с одной остановкой на завтрак, когда приехав остановились , на язык навернулось привычное “дамы и господа, спасибо что выбрали нашу компанию”… Дети как сговорились и выходя бросили “благодарю, капитан” - говорили, что ощущение что ехали не в машине, а летели… Трехсотсильный полноприводный спортвагон BMW 530XI дает примерно такое же ощущение, как будто за штурвалом, правда скорости меняются в 3 раза, особенно по Ленинградке от 70 до 200 с копейками… На самолете - спокойнее, но тут - сел и поехал, достаточно прав и номеров и одной заправки… Да, что-то я запал на эту “разорительную” идею настоящего персонального ЛА. Ну, поживем - увидим.
Всем удачных экспериментов и полетов!
Помогите замучился уже, разбил фюзеляж и руль высоты (не под восстановление) на art-tech 400 class. Подскажите где купить запчасти в Москве. Не оставьте беде.
В смысле “в беде” 😃
Часто от гуру слышу, что скотчем пенолеты обклеивать нельзя, иначе после морковки получим пластиковый мешок с трухой.
Это что за гуры такие? Новоявленные… Пусть грохнут до состояния пластикового мешка с трухой и запостят фото-видео, тогда, конечно, уверуем и будем поклоняться 😁.
Когда я покупал свою первую модель - Цессну от Арт-Тех - все говорили только об обязательности обтяжки скотчем. Это в разы повышает прочность. Конечно, можно убить всё, что угодно, но со скотчем будет значительно сложнее.
Другой вопрос, что такие аппараты приобретаются в 90% случаев, как первая модель, вероятность заморковить которую значительно выше, чем последующие 😁. А когда научишься нормально держаться в воздухе, то можно и не обтягивать, т.к. скотч это так или иначе вес.
Ну и речь идет только о шариковой пене, к ЕПП обычный скотч не пристанет да и нафиг он там не нужен, разве что полоска армированного по передней кромке крыла и кое-где на морде по обстановке.
Помогите замучился уже, разбил фюзеляж и руль высоты (не под восстановление) на art-tech 400 class. Подскажите где купить запчасти в Москве. Не оставьте беде.
banned link
Правда не в Москве,но зато будет как новый…Электронику поставите свою…
А когда научишься нормально держаться в воздухе, то можно и не обтягивать, т.к. скотч это так или иначе вес.
Скотч кроме прочности еще и “эксплуатационные характеристики” улучшает - хорошая защита от грязи и влаги. Осенью из “колхозной” грязи самоль вытащил, тряпочкой протер - и порядок 😁. А по поводу веса… Некоторые товарищи угольные лонжероны врезают, и подкосы ставят 😉 - скотч-то полегче будет. Кстати, прогиб крыла после “горячей” обтяжки уменьшился раза в полтора - два.
Скотч кроме прочности еще и “эксплуатационные характеристики” улучшает - хорошая защита от грязи и влаги.
Это бесспорно 😃. Я имел в виду, что есть те, кто борется за каждый грамм, а скотчем, если переусердствовать, то можно хорошо нагнать. Видел такие кирпичи, завернутые в несколько слоев.
Была у меня Фантазия - пилотажка из шариковой пены, про которую говорили, что у нее крылья складываются на выходе из пике. Вставил в крыло карбоновую рейку и обтянул его скотчем, так кто-то даже сказал: оно у тебя что, деревянное? 😁
Я из своей цессны, которую вдрызг раздолбанил сколхозил вот такого уродца. Крыло, хвостовая часть, сервы, тяги - цессеовские. Вместо фюзеляжа корбоновая квадратная трубка. Шасси из стальной жесткой проволоки, колеса сверхлегкие 80 мм диаметр. Вес без акка получился 410 г. Акк 1600 мач 3S пристегивается на липучке. Не уверен был, что будет летать.Но когда попробовал был в полном восторге. Взлетает прямо с поля по скошенной траве. Бочки, петли ровные ну почти как пилотажка только б тяги чуть побольше. Словом летает супер был очень доволен. Вообщем не ожидал. Винт 9х5SF крепил пропсейвером. Сажал на шасси прямо на скошенную траву. Без проблем. Во время второго испытательного полета, при пролете в непосредственной близости заметил, что нет одного колеса и когда стал заводить на посадку, соскочила моторама вместе с двигателем с карбоновой трубки (забыл приклеить просто вставил). Мотор сразу же выключил. Так и планировал на посадку с висящим на проводах мотором с моторамой. Посадка на одно колесо была достаточно удачной. Даже не скапотировал. Но оставщееся колесо треснуло. Остальное все цело. Слетевщее колесо нащел в траве недалеко, видать соскочило при взлете, так как крепление было сделано на скору руку. Буду ставить другие колеса из пены 85 мм. Они чуть потяжелее, но вес позволяет.
Вот фотка этой импровизированной цессны.
Нашел хорошее применение для Цессны от DOMODEL !!!
Больше она ни на что не годится …
Не летает однозначно с ArtTeh-овской рядом не лежала.
Я из своей цессны, которую вдрызг раздолбанил сколхозил вот такого уродца
Ну кстати вовсе не уродец, за рубежом популярен целый класс таких моделей, выпускаемый под названием Slow Stick.
По нему даже статья в википедии есть: en.wikipedia.org/wiki/GWS_Slow_Stick 😃
Вот так она у меня летает 😕
Вот так она у меня летает 😕
Не знаю, что такое Домодел, но сегодня второй день облетывали мою Сессну 182 Арт-Тек.(980 мм wingspan, бесколлекторник 1500 оборотов). Вчера вечером определили, что без шасси (на нашу неровную поляну на нем лучше на садиться) нужно добавить для центровки в нос 20 граммов. Расходы на элеронах поставили на минимум на сервах и качалках. Вчера взял у поднявшего ее аса пульт, но поскольку времени уже было почти десять, в какой то момент на высоте метров 20 просто не понял, куда она летит и уронил. Результат - сломанный винт GWS 10x60 и все. Приклеил в капот 20 граммов грузиков (10 плюс 5). Сегодня подвесили и добавили в низ капота еще 15 граммов самоклеющихся грузиков (итого стало 35 граммов), чуть подкрутили вилки на элеронах, чтобы триммеры на родном передатчике были на нулях, потом ас летал на винтах 10х4,7 GWS оранжевый и 10х6 черный (не знаю производителя, еще более гибкий) , разницы он не заметил. На средних оборотах летит ровно и прямо при брошенных ручках передатчика. С высоты метров 5 при выключении мотора садится сам (на брюхо), при этом винт остается целым. Функцию “тормоз” на родном 20-ти амперном регуле найти не удалось.
Домодел это тут e-domodel.en.alibaba.com
Сегодня облётывал в очередной раз свою цесну. Сразу обнаружил что, как писали не отднократно тут, родной клей которые идёт в комплекте никуда не годится. РВ ещё держится а вот РН расклеился и из за этого перестал правилно держать направление. Что и привело к первой морковке. Самолёт, (а что ему будет?) - невредимый 😃 (летал над вспаханным полем) Только пропеллер поламал. Второй пропеллер я поламал по своей тупости при взлёте с колёс - зацепил за траву. Вопрос к бывалым. Какой пропеллер лучше поставить на эту модель вместо родного трёхлопастного 8х6? А то летать то хочеться а пропеллеров больше нет 😃
Если это модель 980мм WS то я летаю на 9х6 SF