Большие пенолеты для души
В этот раз получилась небольшая засада, ноутбук у меня древний))) а материал отснят в нормальном качестве. Уж было думал все, не тянет комп обработку видео и все тут. Кое как, ухудшив немного качество что то получилось. Так что извиняйте меня, но вот так вышло, накоплю, поменяю себе ноут. Да и надо уже, старье мое кое как работает.
Итак третья часть видео, делаю киль и стабилизатор…
продолжение следует…
Во второй части нужен сурдопереводчик!
Озвучка не помешала бы,я вот не понял двойной обрезки половин фюза перед стыковкой-за один раз разве не получится?Судя по оснастке тянет на мелкосерийное производство “полуфабрикатов”.Очень,очень круто!!!
… Отличная, интересная работа Алексей:)😃😃
Во второй части нужен сурдопереводчик!
Игорь это ты про что?
я вот не понял двойной обрезки половин фюза перед стыковкой-за один раз разве не получится?
Можно и за один раз, но таким образом качество и геометрия лучше. Половинки круга имеют свойство на месте стыка слегка расходится и получается небольшой уголок. А я немного прямо опустил ниже заготовку и нужный размер срезаю за второй раз, плюсом к тому когда будут склеиваться две половинки я их тоже суну в матрицу и вот этот запас тоже сыграет на руку, шов двух половинок будет прижат хорошо и получится более менее идеальная форма без уголка на стыке. И еще на самом деле я поторопился с обрезкой, надо было еще там “поковыряться” внутри, проложить боудены, с кабиной позаниматься… И когда все это делаешь край немного все равно где нибудь да замнется. А повторной срезкой, все это обрежется, вот как то так.
У меня при просмотре видео 15 минут было все прекрасно, потом пошел повтор, но без звука… Что-то при отправке на ютуб пошло не так…
У меня при просмотре видео 15 минут было все прекрасно, потом пошел повтор, но без звука… Что-то при отправке на ютуб пошло не так…
Да, это досадно но так. Сил уже не было проверять после заливки на ютуб. Хотя сейчас посмотрел исходный файл все нормально как положено 15 мин. Когда на ютуб заливал мне еще странным показалось, что то долго слишком и еще какие то зависания были. Ну до ладно переделывать чет лень, самолеты надо строить, это главное… Спасибо за внимание.
До 20 сентября вы можете быстро прямо в редакторе Ютюба отрезать лишнее. С 20 сентября этот редактор убирают. Так что можно ещё успеть.
Да Виктор я знаю спасибо. Пробовал уже, но из за моего тормозящего компа, так и не дождался когда видео создасться. Надо будет еще раз попробовать, сейчас почищу комп от разных ненужных программ и т.д.
Добрый вечер, Алексей. У Ишачка киль вроде бы толще.
Володя я же пенолет делаю, для души, а не копию (шутка) Ну а вообще смотрел на фотки как то вообще казался как лезвие…
В первом своем Ишачке делал хвостовое оперение вообще плоское и с двух подложек, даже заднюю кромку не утоньшал, в этом немного объем придал. Ишачок проблемный с центровкой, опасно увлекаться весом в хвосте.
Или я не про то понял…
Всё верно, Алексей. Наверное я ошибся. Я то больше склонен к УТИ-4, всё таки хотелось продолжить линейку учебных самолётов.
Талантливый человек Алексей. Это факт.
Когда он в матрицу подложку уложил, я подумал, сейчас внутри стеклом тонким покроит быстренько и не станет со шпангоутами мучиться ))
Алексей, спасибо за видео.
Алексей, вопрос. На протяжении всех построек мы видим несколько технологий. «Бумажная», струной из пеноплекса, як 52, когда струной вырезались шпангоуты , а затем оборачивались подложкой. Какая технология лучше, проще, продуктивнее? Я понимаю, к каждой модели свой подход. Но все же? Есть большие отличия?
Какая технология лучше, проще, продуктивнее?
Степан, для ответа надо провести массу построек. Чуть ли не промышленного масштаба. Алексей в каждом конкретном случае выбирает исходя из “чуйки”+ “хотца попробовать так”… Мне так думается 😃
Полностью согласен с Андреем, исходя из поставленной задачи решается каким вариантом будет строится, я скажу больше это еще не все как можно изголяться с пеной. Доведется делать еще самолет, покажу. Да и почему бы не попробовать. Предварительные эксперименты конечно делаются, понимается возможности материала, потом от нужного варианта “пляшется” в обратную сторону и все о"кей, пробуется делается. Вообще лично для меня лучше вариант делать из пеноплекса, и скажу даже что этот Ишачок должен был быть из него, остановила меня недоработаность покрытия (стеклоткань, органза и т.д. отпадает сама собой по причине моей веры))) Получится тяжелая модель. Если все получится возможно что на свет полетит Ишачок и из пеноплекса, потому как кое что уже приготовлено и даже ручной ЧПУ 😃 Всем удачи, спасибо что следите за темой, значит кому то это надо.
Алексей здравствуйте,Очень надо и очень интересно.
И-16 Алексея строится именно по ней , так называемой , картонной технологии . Я строил свои первые модели с 7-го класса именно по ней , только из ватмана , который легче картона и они могли летать .Это были резиномоторные модели . Выкройки вычерчивал самостоятельно , пользуясь настольной книгой " Советские самолёты "
Пенопласт в те далёкие 70-е ещё мало применялся и я строил свои модели по наборным сосновым технологиям , не брезгуя композитами …и бальзой .
Алексей ,используя эту старинную ( картонную ) технологию ,превнёс в неё что-то своё , новое . Что , несомненно ,вызывает большой интерес у всего авиамодельного сообщества . Каждый моделист использует для себя понравившуюся и отработанную технологию изготовления авиамоделей . Лёша , так держать !!!Не распыляйся на освоение других технологий . Всегда нужно бить в одну точку … для достижения успеха . И стапельную технологию Алексея для пенолётов , когда-нибудь назовут : - " По Зеленину" .
Лёша ,пожалуйста ,продолжай своё повествование постройки И-16 " По Зеленину " Это интригующе интересно !
Кстати , ты ещё Лашечку не удостоил вниманием , как он тебе ? 😃
Вообще лично для меня лучше вариант делать из пеноплекса, потому как кое что уже приготовлено и даже ручной ЧПУ 😃 Всем удачи, спасибо что следите за темой, значит кому то это надо.
Вот и ответ) Мне тоже больше нравится из пеноплекса. А с чпу можно доводить геометрию до почти идеала. Что касается покрытия стеклом, Алексей, то тут… Я например, покрываю лаком специальным (для дверей и мебели), он лёгкий, после высыхания становится как плёнка. Не дешёвый (10евро за 300гр), но качество супер. Водостоек , в разумных пределах конечно и можно красить нитрокраской. Сохнет за минуту. Хороший валик даёт ровный однотонный слой. Немцы им китайские модели грунтуют. Шкурить можно только с водой, мелкой шкуркой. Лучшего для пены я не встречал.
И однозначно легче раза в два три акрилкрасок. Имею ввиду грунт и нитрокраски сверху.
а вот Вы меня на мысль натолкнули: надо найти такой состав, который впитывается в пеноплекс на пару -тройку милиметров в глубину и засыхает, образует корку, тоесть превращает в корку поверхностный слой пеноплекса, вот какойто такой клей, который не разъедает пеноплекс, но впитывается в него…
а вот Вы меня на мысль натолкнули: надо найти такой состав, который впитывается в пеноплекс на пару -тройку милиметров в глубину и засыхает, образует корку, тоесть превращает в корку поверхностный слой пеноплекса, вот какойто такой клей, который не разъедает пеноплекс, но впитывается в него…
Таких составов масса. Епокситка например. Но мечты ваши тогда станут реальностью, когда изобретут вещество, лак, твёрдостью корки выше алмаза. Иначе вес.