Новый Экранолёт - СВП - "Иоасаф"
Я достаточно много эксперементирую, просто редко выкладываю фото неудачных моделей, особенно не летающих!
Ваше счастье!
Эксперименты продолжаются!
Увеличил угол наклона мотора (выкос)
Замерил тягу мотора с несколькими винтами. Оказалось всего 1100 г. с винтом 9х6, вместо заявленной тяги мотора 1650 г.
Уменьшил объём юбки, (что бы уменьшить лобовое сопротивление)высоту подъёма корпуса над поверхностью.
Было так.
Стало так.
На движении это не отразилось, хотя на глаз скорость на воде возрасла.
Провожу испытания по земле и траве .
По “гладенькой доржке”, по кочкам, по кочкам… бух в ямку…
После нескольких тестов сделал вывод, что тяги этого мотора явно недостаточно, для движения по траве. Ведь полный вес модели 1300 г.
Уменьшил объём юбки, (что бы уменьшить лобовое сопротивление)высоту подъёма корпуса над поверхностью.
это зачем же?! больше диаметр-меньше угол которым юбка встречает водную поверхность-меньше угол-лучше скольжение…это если конечно СВП работает как СВП и ему достаточно мощности=производительности нагнетателя.
на глаз скорость на воде возрасла.
Ну тык потребность в объеме нагнетаемого воздуха уменьшилась-СВП стало СВП=подушка заработала
больше диаметр-меньше угол которым юбка встречает водную поверхность-меньше угол-лучше скольжение…это если конечно СВП работает как СВП и ему достаточно мощности=производительности нагнетателя.
Михаил, с этим могу согласиться, но мощности нагнетателя достаточно и этот угол практически не играет роли.
Ну тык потребность в объеме нагнетаемого воздуха уменьшилась-
Скорее уменьшилось лобовое сопротивление юбки почти втрое! А подушка , как работала, так и работает!
угол практически не играет роли.
тогда о каком лобовом сопротивлении идет речь?
что бы уменьшить лобовое сопротивление
Поскольку мотора с большей тягой у меня нет, вот и задумался, как её увеличить!
Как-то, невольно, вспомнился один немецкий самолёт с тандемным расположением моторов и винтов!
Вот и решил добавить тяги!
Благо места много , модель позволяет над собой “поиздеваться”. Это, как в парикмахерскую сходить, сделать новую причёску.
Поставил впереди дополнительный мотор от старой модели SkySurfer, точно не знаю его ТТХ, но думаю, что тяга у него не меньше 600 г. с винтом 5х5 .
Немного добавился вес (мотор и регулятор) теперь полный вес составил 1600 г. Учитывая тягу двух моторов (1100 г.+ 600 г.) получили тягу 1700 г.
Вот, что из этого вышло.
Во всяком случае внешний вид не пострадал!
По травушке-муравушке бегает - не догонишь!
Впереди испытания на воде.
тогда о каком лобовом сопротивлении идет речь?
Михаил. Юбка поднимала корпус модели на 8 см от поверхности, а теперь всего на 3 см. при увеличении скорости это существенный тормоз!
А толщина воздушной подушки роли не играет!
Или вы не согласны?
судя, по фотографиям постройки, вы замуровали доступы воздуха к импелеру подушки, или есть гдето секретные щели?
судя, по фотографиям постройки, вы замуровали доступы воздуха к импелеру подушки, или есть гдето секретные щели?
На этом аппарате нет импеллера!
А к нагнетательному мотору с винтом есть специальные щели в верхней крышке фюзеляжа.
В связи с выявленными недостатками, провожу капитальную реконструкцию модели.
До минимума снижаю вес модели.
Меняю профиль крыла.
Максимально снизил высоту платформы ВП.
Укоротил платформу .
Максимально уменьшил высоту юбки при поддуве.
]
Примерка новой юбки. Была - макси, птом миди, теперь мини!
Для повышения курсовой устойчивости и большей манёвренности думаю поставить два управляемых киля в передней части фюзеляжа, которые будут работать синхронно с основным РН.
провожу капитальную реконструкцию модели.
А смысл ? Летать на "экране всё равно не будет !
Это не из-за вас , а просто размещение плоскостей неправильное .
Стабилизатор слишком близко к крылу .
Центровка у такой модели в районе передней кромки крыла , а центр давления слишком далеко смещается назад при полёте на “экране” .
Создается пикирующий момент , с которым стабилизатор не может справится , не достаточно рычага для отрицательной , подъёмной силы .
Даже если вы сделаете больше деградацию между крылом и стабилизатором , при отрыве от “экрана” ЦД сместиться вперёд и модель получиться как с задней центровкой .Проще говоря модель будет не устойчивая по тангажу . При такой схеме надо выносить стабилизатор на балках , чтобы расстояния между фокусами крыла и стабилизатора было не меньше 2,5 САХ крыла . Также играет большую роль деградация , угол установки крыла не меньше +4 градусов , стабилизатора -2-3 градуса .
Ещё на прямом крыле надо делать элероны , для управления по крену , даже маленький порыв ветра завалит модель на бок , а выправить крен нечем .
По поводу нехватки тяги для такой модели тоже ошибаетесь , даже тяги в 25% от полётного вполне хватает для скольжения на подушке и полёте на "экране ) , если чувствуется недостаток тяги - дело в самой подушке .
Эта модель конечно не на подушке , с полётным больше 850 грамм , АКБ стоял 2s , тяга в 1/3 газа (около 200 грамм) .
Для повышения курсовой устойчивости и большей манёвренности думаю поставить два управляемых киля в передней части фюзеляжа
Любые плоскости , хоть вертикальные , хоть горизонтальные , перед фокусом модели - являются дестабилизаторами ! Проще говоря - кили впереди только хуже курсовая устойчивость .
"Летать на “экране всё равно не будет !”
Александр, не будьте так категоричны!
Мне в принципе не нужен полёт в режиме экрана. Мне нужен подскок, если хотите, в нужное время и в нужном месте. А модель при запуске с руки прекрасно планирует!
кили впереди только хуже курсовая устойчивость .
Это справедливо только для самолётов и экранопланов…
Курсовая возможно и не ухудшится и не улучшится, а, вот маневренность будет выше, возможность разворота на месте.
Попробую, убрать никогда не поздно!
Мне нужен подскок, если хотите, в нужное время и в нужном месте. А модель при запуске с руки прекрасно планирует!
Так называемый " подскок " как раз и опасен для такой модели будет , причина в смещение ЦД !
Экранопланы - это совсем не планера , если модель планирует -это точно не экраноплан .
У планера работает верхняя поверхность больше , чтобы поток скользил ламинарный и как можно меньше было сопротивление .
У экраноплана наоборот больше должна работать нижняя поверхность , для создания большего давления под крылом , наоборот больше сопротивление .
Почему и делают крыло с малым удлинением и большой хордой в центроплане .
Так-уж про прекрасное планирование слишком преувеличиваете , максимум парашютирование .
Так-уж про прекрасное планирование слишком преувеличиваете , максимум парашютирование .
Полностью согласен!
Проще говоря - кили впереди только хуже курсовая устойчивость
Только в отношении авто-стабилизации планёра, а если цель - манёвренность и точный контроль то резонно устойчивость снизить.
Вячеслав , идея появилась на счёт ВМГ !
На модели толкающий ВМГ высоко расположен , вектор тяги проходит выше ЦТ модели ( можно конечно настроить выкос , только он понадобится крутой ) , создаётся пикирующий момент .
Предлагаю перенести задний вперед ( настроить выкос вверх) , он будет и тянуть , и надувать подушку .
Меньше начинки , легче модель , облегчите заднюю часть модели, меньше надо будет грузить нос чтобы попасть в центровку .
Должна улучшиться курсовая устойчивость за счёт тянущего ВМГ перед фокусом модели .
Скорей всего надо будет переделать воздухозаборник на носу ( как на фото с СВП , #28 ) .
Тяги ВМГ будет с запасом , у меня такой движок с винтом GWS 1060 давал 1580 грамм тяги при 39,8 А , тянул в лёгкую самолет 2 метра размахом и полётным в 2300 грамм .
а если цель - манёвренность и точный контроль то резонно устойчивость снизить.
На модели РН -лапата , да и по видео не заметил нехватки управления по курсу . Даже если это мало , можно сделать РН дополнительно на боковых килях ( как у гидрошняги ) . Делать рули впереди фокуса нет никакого смысла , лишняя механизация .
Предлагаю перенести задний вперед ( настроить выкос вверх) , он будет и тянуть , и надувать подушку .
Александр, если вы заметили, то первоначально на этой модели так и планировалось! Но! Это хорошо, когда используются баллонеты, скеги! Как только маршевый двигатель выключается - модель садится на брюхо!
Поэтому было решено использовать два двигателя- один на поддув, другой маршевый. Но тяги по траве у одного маршевого не хватило, поставил второй (третий) двигатель.
Делать рули впереди фокуса нет никакого смысла , лишняя механизация .
Возможно вы правы. Особой механизации тут , конечно, нет - поставить одну сервомашинку и подвести тяги! Я увеличил расходы РН, посмотрю, как управление будет на траве, а там посмотрим!
Посоветовлся с Владимиром. Вот его рекомендации…
“Я на своих моделях (которые на ВП) руля высоты вообще не делал. Модель сама стабилизировалась на экране. Но для этого по крайней мере нужен больший вынос и площадь стабилизатора.”
“Ещё бы посоветовал постараться увеличить вынос стабилизатора назад, сантиметров так 10-15, и немного добавить ему размаха.”
В связи с этим изменилось хвостовое оперение.
Увеличил вынос стабилизатора назад на 15 см. заодно увеличил площадь и размах.
Увеличил площадь РВ. Возможно, что он вообще не понадобится.
Заодно изменил дизайн имени модели, сделал его ближе к старославянской вязи.
Обратите внимание, что весь корпус (фюзеляж) смонтирован без ВП .
Блок ВП собран отдельно и монтируется снизу к корпусу на двухсторонний скотч. Так, что юбку (блок ВП) можно легко поменять.
Поэтому было решено использовать два двигателя…
Понял , для надува у вас работает ВМГ в фюзеляже . Тогда можно задний ВМГ переставить за место переднего . Одного ВМГ хватит .
С тянущим ВМГ будет намного лучше , проще настроить выкос и в центровку попасть без лишнего груза .
А нижнюю обшивку крыла мне кажется зря убрали , на вид крыло получилось хлипкое .
Тогда можно задний ВМГ переставить за место переднего . Одного ВМГ хватит .
Александр! Я уже писал, чтио тяги одного двигателя на траве недостаточна, куда бы его не поставили! Хоть спереди, хоть сзади!
А нижнюю обшивку крыла мне кажется зря убрали , на вид крыло получилось хлипкое .
Нижняя обшивка давала лишний вес, а хлипкость довольно обманчивая…Крыло дорабатывается.
В настоящий момент , проведя множество тестов с “юбкой” остановился на варианте “миди”
С большой юбкой большие потери в скорости, от лобового сопротивления, с маленькой захлёстывает воду…
Два ваарианта блока ВП. С различным размером юбки.
Вот так выглядит модель после реконструкции.
Ещё не испытывал, если на экранный режим не выйдет, отрежу крылья.
Без поддува.
С поддувом.
