Новый Экранолёт - СВП - "Иоасаф"

zDrasTi
сясик:

Уменьшил объём юбки, (что бы уменьшить лобовое сопротивление)высоту подъёма корпуса над поверхностью.

это зачем же?! больше диаметр-меньше угол которым юбка встречает водную поверхность-меньше угол-лучше скольжение…это если конечно СВП работает как СВП и ему достаточно мощности=производительности нагнетателя.

сясик:

на глаз скорость на воде возрасла.

Ну тык потребность в объеме нагнетаемого воздуха уменьшилась-СВП стало СВП=подушка заработала

сясик
zDrasTi:

больше диаметр-меньше угол которым юбка встречает водную поверхность-меньше угол-лучше скольжение…это если конечно СВП работает как СВП и ему достаточно мощности=производительности нагнетателя.

Михаил, с этим могу согласиться, но мощности нагнетателя достаточно и этот угол практически не играет роли.

zDrasTi:

Ну тык потребность в объеме нагнетаемого воздуха уменьшилась-

Скорее уменьшилось лобовое сопротивление юбки почти втрое! А подушка , как работала, так и работает!

zDrasTi
сясик:

угол практически не играет роли.

тогда о каком лобовом сопротивлении идет речь?

сясик:

что бы уменьшить лобовое сопротивление

сясик

Поскольку мотора с большей тягой у меня нет, вот и задумался, как её увеличить!
Как-то, невольно, вспомнился один немецкий самолёт с тандемным расположением моторов и винтов!


Вот и решил добавить тяги!

Благо места много , модель позволяет над собой “поиздеваться”. Это, как в парикмахерскую сходить, сделать новую причёску.
Поставил впереди дополнительный мотор от старой модели SkySurfer, точно не знаю его ТТХ, но думаю, что тяга у него не меньше 600 г. с винтом 5х5 .
Немного добавился вес (мотор и регулятор) теперь полный вес составил 1600 г. Учитывая тягу двух моторов (1100 г.+ 600 г.) получили тягу 1700 г.

Вот, что из этого вышло.

Во всяком случае внешний вид не пострадал!

По травушке-муравушке бегает - не догонишь!
Впереди испытания на воде.

zDrasTi:

тогда о каком лобовом сопротивлении идет речь?

Михаил. Юбка поднимала корпус модели на 8 см от поверхности, а теперь всего на 3 см. при увеличении скорости это существенный тормоз!

А толщина воздушной подушки роли не играет!

Или вы не согласны?

nn

судя, по фотографиям постройки, вы замуровали доступы воздуха к импелеру подушки, или есть гдето секретные щели?

сясик
nn:

судя, по фотографиям постройки, вы замуровали доступы воздуха к импелеру подушки, или есть гдето секретные щели?

На этом аппарате нет импеллера!
А к нагнетательному мотору с винтом есть специальные щели в верхней крышке фюзеляжа.

сясик

В связи с выявленными недостатками, провожу капитальную реконструкцию модели.

До минимума снижаю вес модели.

Меняю профиль крыла.


Максимально снизил высоту платформы ВП.


Укоротил платформу .


Максимально уменьшил высоту юбки при поддуве.

]
Примерка новой юбки. Была - макси, птом миди, теперь мини!

Для повышения курсовой устойчивости и большей манёвренности думаю поставить два управляемых киля в передней части фюзеляжа, которые будут работать синхронно с основным РН.

плотник_А
сясик:

провожу капитальную реконструкцию модели.

А смысл ? Летать на "экране всё равно не будет !
Это не из-за вас , а просто размещение плоскостей неправильное .
Стабилизатор слишком близко к крылу .
Центровка у такой модели в районе передней кромки крыла , а центр давления слишком далеко смещается назад при полёте на “экране” .
Создается пикирующий момент , с которым стабилизатор не может справится , не достаточно рычага для отрицательной , подъёмной силы .
Даже если вы сделаете больше деградацию между крылом и стабилизатором , при отрыве от “экрана” ЦД сместиться вперёд и модель получиться как с задней центровкой .Проще говоря модель будет не устойчивая по тангажу . При такой схеме надо выносить стабилизатор на балках , чтобы расстояния между фокусами крыла и стабилизатора было не меньше 2,5 САХ крыла . Также играет большую роль деградация , угол установки крыла не меньше +4 градусов , стабилизатора -2-3 градуса .
Ещё на прямом крыле надо делать элероны , для управления по крену , даже маленький порыв ветра завалит модель на бок , а выправить крен нечем .

По поводу нехватки тяги для такой модели тоже ошибаетесь , даже тяги в 25% от полётного вполне хватает для скольжения на подушке и полёте на "экране ) , если чувствуется недостаток тяги - дело в самой подушке .
Эта модель конечно не на подушке , с полётным больше 850 грамм , АКБ стоял 2s , тяга в 1/3 газа (около 200 грамм) .

сясик:

Для повышения курсовой устойчивости и большей манёвренности думаю поставить два управляемых киля в передней части фюзеляжа

Любые плоскости , хоть вертикальные , хоть горизонтальные , перед фокусом модели - являются дестабилизаторами ! Проще говоря - кили впереди только хуже курсовая устойчивость .

сясик

"Летать на “экране всё равно не будет !”

Александр, не будьте так категоричны!

Мне в принципе не нужен полёт в режиме экрана. Мне нужен подскок, если хотите, в нужное время и в нужном месте. А модель при запуске с руки прекрасно планирует!

плотник_А:

кили впереди только хуже курсовая устойчивость .

Это справедливо только для самолётов и экранопланов…

Курсовая возможно и не ухудшится и не улучшится, а, вот маневренность будет выше, возможность разворота на месте.

Попробую, убрать никогда не поздно!

плотник_А
сясик:

Мне нужен подскок, если хотите, в нужное время и в нужном месте. А модель при запуске с руки прекрасно планирует!

Так называемый " подскок " как раз и опасен для такой модели будет , причина в смещение ЦД !
Экранопланы - это совсем не планера , если модель планирует -это точно не экраноплан .
У планера работает верхняя поверхность больше , чтобы поток скользил ламинарный и как можно меньше было сопротивление .
У экраноплана наоборот больше должна работать нижняя поверхность , для создания большего давления под крылом , наоборот больше сопротивление .
Почему и делают крыло с малым удлинением и большой хордой в центроплане .
Так-уж про прекрасное планирование слишком преувеличиваете , максимум парашютирование .

сясик
плотник_А:

Так-уж про прекрасное планирование слишком преувеличиваете , максимум парашютирование .

Полностью согласен!

Сheko
плотник_А:

Проще говоря - кили впереди только хуже курсовая устойчивость

Только в отношении авто-стабилизации планёра, а если цель - манёвренность и точный контроль то резонно устойчивость снизить.

плотник_А

Вячеслав , идея появилась на счёт ВМГ !
На модели толкающий ВМГ высоко расположен , вектор тяги проходит выше ЦТ модели ( можно конечно настроить выкос , только он понадобится крутой ) , создаётся пикирующий момент .
Предлагаю перенести задний вперед ( настроить выкос вверх) , он будет и тянуть , и надувать подушку .
Меньше начинки , легче модель , облегчите заднюю часть модели, меньше надо будет грузить нос чтобы попасть в центровку .
Должна улучшиться курсовая устойчивость за счёт тянущего ВМГ перед фокусом модели .
Скорей всего надо будет переделать воздухозаборник на носу ( как на фото с СВП , #28 ) .
Тяги ВМГ будет с запасом , у меня такой движок с винтом GWS 1060 давал 1580 грамм тяги при 39,8 А , тянул в лёгкую самолет 2 метра размахом и полётным в 2300 грамм .

Сheko:

а если цель - манёвренность и точный контроль то резонно устойчивость снизить.

На модели РН -лапата , да и по видео не заметил нехватки управления по курсу . Даже если это мало , можно сделать РН дополнительно на боковых килях ( как у гидрошняги ) . Делать рули впереди фокуса нет никакого смысла , лишняя механизация .

сясик
плотник_А:

Предлагаю перенести задний вперед ( настроить выкос вверх) , он будет и тянуть , и надувать подушку .

Александр, если вы заметили, то первоначально на этой модели так и планировалось! Но! Это хорошо, когда используются баллонеты, скеги! Как только маршевый двигатель выключается - модель садится на брюхо!
Поэтому было решено использовать два двигателя- один на поддув, другой маршевый. Но тяги по траве у одного маршевого не хватило, поставил второй (третий) двигатель.

плотник_А:

Делать рули впереди фокуса нет никакого смысла , лишняя механизация .

Возможно вы правы. Особой механизации тут , конечно, нет - поставить одну сервомашинку и подвести тяги! Я увеличил расходы РН, посмотрю, как управление будет на траве, а там посмотрим!

сясик

Посоветовлся с Владимиром. Вот его рекомендации…

“Я на своих моделях (которые на ВП) руля высоты вообще не делал. Модель сама стабилизировалась на экране. Но для этого по крайней мере нужен больший вынос и площадь стабилизатора.”

“Ещё бы посоветовал постараться увеличить вынос стабилизатора назад, сантиметров так 10-15, и немного добавить ему размаха.”

В связи с этим изменилось хвостовое оперение.
Увеличил вынос стабилизатора назад на 15 см. заодно увеличил площадь и размах.

Увеличил площадь РВ. Возможно, что он вообще не понадобится.

Заодно изменил дизайн имени модели, сделал его ближе к старославянской вязи.

Обратите внимание, что весь корпус (фюзеляж) смонтирован без ВП .

Блок ВП собран отдельно и монтируется снизу к корпусу на двухсторонний скотч. Так, что юбку (блок ВП) можно легко поменять.

плотник_А
сясик:

Поэтому было решено использовать два двигателя…

Понял , для надува у вас работает ВМГ в фюзеляже . Тогда можно задний ВМГ переставить за место переднего . Одного ВМГ хватит .
С тянущим ВМГ будет намного лучше , проще настроить выкос и в центровку попасть без лишнего груза .
А нижнюю обшивку крыла мне кажется зря убрали , на вид крыло получилось хлипкое .

сясик
плотник_А:

Тогда можно задний ВМГ переставить за место переднего . Одного ВМГ хватит .

Александр! Я уже писал, чтио тяги одного двигателя на траве недостаточна, куда бы его не поставили! Хоть спереди, хоть сзади!

плотник_А:

А нижнюю обшивку крыла мне кажется зря убрали , на вид крыло получилось хлипкое .

Нижняя обшивка давала лишний вес, а хлипкость довольно обманчивая…Крыло дорабатывается.

В настоящий момент , проведя множество тестов с “юбкой” остановился на варианте “миди”
С большой юбкой большие потери в скорости, от лобового сопротивления, с маленькой захлёстывает воду…

сясик

Два ваарианта блока ВП. С различным размером юбки.

сясик

Вот так выглядит модель после реконструкции.
Ещё не испытывал, если на экранный режим не выйдет, отрежу крылья.

Без поддува.

С поддувом.

EXPERIMENTATOR1970

Уже лучше! Тут пришла мысль, Вячеслав, а попробуйте сделать переднее горизонтальное оперение. Получится этакий тандем-триплан. Думается в таком случае успех будет гарантирован!

сясик
EXPERIMENTATOR1970:

Уже лучше!

Хотелось бы знать чем?

EXPERIMENTATOR1970:

Получится этакий тандем-триплан.

Идея хорошая, огромное спасибо! Обязательно воспользуюсь!!!

Проштудировав тему экранопланов, просмотрев ещё раз материалы Владимира Середы, и обратив внимание на “экранолёт” построенный по чертежам Александра Моаунова, созрела идея создания нового экраноплана.
Нетерпение - зашкаливает! Не знаю где показывать? Может тему новую открыть?