Белый Дракон, или как меня потянуло на хард кор!
Отличное повествование и формат подачи!😃
Но вот к самой модели, к сожалению, можно придраться:
- Морда прикольна, но не практичная: при посадках с высокой вероятностью будет страдать;
- У мотора есть выкос или ось вектора тяги над крылом проходит, не втыкаясь в ЦТ? Если над, то от этого будут огромные проблемы. На ЛК подобная установка силовой недопустима: модель при даче газа будет сразу клевать мордой вниз. Всегда. Не сможет даже набрать скорость. Так что мотор или косить к низу, чтобы вектор тяги строго через предполагаемый ЦТ прошёл, или спихивать вниз, чтобы он вообще был в одной плоскости с крылом.
Вот как то так.😒
Сразу поясню… Оч много людей мне говорили про недостаток строения передней части фюза… Вот только есть одно маленькое НО! В этой части фюза будет стоять рулевое колесо. Расположение шасси будет: рулевое спереди, скрыто в фюзеляже, два сзади на косых стойках))))) Так, что передняя часть не пострадает, НЕ СМОЖЕТ)))))
Уваэаемый ADF, есди я Вас правильно понял, то ось двигателя должна приходить в предполагаемый центр тяжести. Я Вас правильно понял? И я так понимаю, то же касается планеров с толкающим винтом, так? Если да, то только сейчас я понял, почему у заводских планеров под таким бешеным углом!!! У меня выкос мотора есть, но он приходит, где-то, к самому началу фюза. И я так понимаю это не правильно((((((( Я ещё раз сегодня перемеряю и скажу результат…
Перед торчит достаточно сильно, так что даже с колесом даже при штатной посадке - можно превысить допустимую нагрузку. Тем более, если колесо будет скрыто внутри - значит, даже при наличии амортизатора - дистанции для амортизирования просто не будет (напроде заниженой прыоры 😁) - сразу после колеса до земли будет морда доставать.
Про ось вектора тяги - у летающих крыльев устойчивость по тангажу небольшая, у них нет длинного хвоста и стабилизатора, которые развивают значительный стабилизирующий момент. Поэтому любой мотор - хоть толкающий, хоть тянущий, хоть гравицаппа - обязаны толкать аппарат своим вектором строго через середину, через центр тяжести. Иначе - будет возникать пикирующий или кобрирующий момент, противостоять которому самолёт не сможет.
Ясно, а как меня спасёт установка спереди активного стабилизатора?
Для стабильной курсовой устойчивости необходимы вертикальные плоскости… И я решил сделать аж чатыры штуки! Две уже готовы)))) Т к строю из 5мм подложки, а модель не очень большая( 1285мм), делать плоскости профильные думаю нет нужды. Да и смотреться они будут неуклюже. Поэтому взял и сделал их из одного слоя подложки. А для жёсткости вклеил шащлычные шпажки. И вот, что получилось!
На этом пока всё! Может сегодня в КБ" КУХНЯ" будет рабочая смена… Если да, то будет продолжение. Это вклейка правого элерона, нижних вертикальных плоскостей, установка шасси! Мелочь, такую как: каюанчики, установка серв, прокладка ел.проводки, установка регуля, батареи и мотора просто выложу, как фото. Если будут, какие- либо нюансы, буду освещать…
Спасибо всем, кто следит за проектом и учавствует в его жизни)))
Алексей а где 4 вертикальные плоскости? на фото только 2
Ясно, а как меня спасёт установка спереди активного стабилизатора?
ПГО чтоли?
Тенденцию уменьшит, но не спасёт. Плечо будет недостаточно большим, плюс в момент старта все плоскостя в срыве и еще толком не летят. И есть еще практический момент: почти у всех моделей по схеме утка - ПГО вечно страдает при посадках. Несколько наивно думать, что модель всегда будет аккуратно на полосу приземляться.
Расположение силовых элементов в килях - странноватое. Общую, как бы так сказать, ось жесткости дальше 1\3 хорды от передней кромки - не рекомендуется сдвигать, так как можно получить флаттер. Т.е. палки разумнее и безопаснее ближе к передней кромке клеить.
Юра, две не готовы. Они снизу будут, на брюхе))))
ADF, огромное спаибо! Ваша инфоомация была очень кстати!
Дрогие форумчане, а как Вы думаете, будут ли трудности с полётом, глядя на геометрию фюзеляжа? Появилось мнение у ребят с другого форума, что опущеный нос при резком ускорении будет склонять дракошу к пикированию! Интересно Ваше мнение.
… что опущеный нос при резком ускорении будет склонять дракошу к пи…
Совершенно точно не при ускорении, а при скорости. Чем выше скорость - тем выше аэродинамические силы.
Но тут не стоит забывать, что за торчащие вверх кили - возникает кобрирующий момент. Итоговый результат будет зависить от соотношений лобовых сопротивлений и плечь того, что торчит вниз от плоскости крыла и того, что торчит вверх.
И еще про курсовую устойчивость думать - морда с боков большая, суммарная площадь килей должна её компенсировать… По хорошему бы в программах расчитать хоть примерно, во вских xflr или как их там…
Учту, на будущее! А подробнее можно о прогах? Ссылочки, если не затруднит.
Да не парьтесь. Исключительными качествами ваш дракон обладать не будет. Лиш бы полетело. Все што не обьяснимо торчит из самолета улучшить его не может.
Так, я то и не парюсь. И, уж точно, не хочу сделать супер самолёт! Я просто хочу, чтобы дракоша полетел! Если не кого не смущает наклон передней части фюзеляжа, значит буду ваять по плану)))))
Крыло с маленькой хордой и без стреловидности. Надо быть очень осторожным в выборе центровки и в начальном положении рулей. Иначе на нём даже стартовать страшно. )
Я бы в этом состоянии без оборудования попробовал научить его летать. Просто как планер в траву покидать. Центровку грузиком или пластилином ловить.
Это безусловно так и будет! По мне, так надо быть полным идиотом, чтобы постооить впервые такое и сразу его в небо! Сначала трава, потом облака!
Можно такую-же, но уменьшенную сделать - метательный планер с размахом буквально 20-30см. Без всякого Р\У. Чтобы по комнате покидать и посмотреть, как реагирует на центровку, на подгибание рулей.
А это идея! Сегодня вечером займусь этим вопросом. Сделаю фотоотчёт и напишу про испытательный полёт.
Александр хорошая идея!
По мне так не очень. Большой все равно кидать. Да и сомнения у меня что маленький это копия большого.
что маленький это копия большого.
- Делать маленькую металку - придумал не я, это довольно типовой приём;
- Наверное разница есть, но практика говорит, что сходства основных повадок очень близкие и методика все равно применима;
- Кидать на планирование большой самолёт - не всегда хорошая затея. Потому, что:
а) не всегда можно хорошо кинуть, т.е. с достаточной скоростью
б) даже кинутая хорошо, модель очень вскоре обязана приземлиться. далеко не всегда высокая трава или снег обеспечивают мягкую посадку.
Сам свои новые самолеты облетываю только на моторе. Сразу на моторе. Центровку - расчитываю на ЭВМ, с ней проблем нет. Модель кидается мордой подальше от земли, под 45 или 60 градусов, чтобы как можно быстрее набрать высоту и скорость, а дальше уже разбираешься, куда и как она на ручки реагирует, летаешь кругами, триммируешь, приземляешься уже в штатном режиме.
Хотя, в данном случае я вообще не знаю, как поступить. После броска на моторе такой самолет может решить мордой к низу ловко завернуть.