СУ-37 из потолочки с parkjets.com
в паралель кидай в противофазе от 1го и 2го канала,то есть правая канарда на один канал с левой половинкой рв
спасибо! но у меня одна серва на управление канард как замикшировать ?
левая серва на руль направления, спасибо!
если одна,то никак.в идеале гироскоп поставить.народ кто канарды делает их вешают на одну независимую серву на гироскоп.купи самый дешовый гирик и поставь на нее,а пока гирик не прийдет этот канал поставь в ноль,и летай так пока.дело в том,что у тебя микс лк стоит,и большинство аппаратур не сделают этот микс.тебе по идее канарды делать либо в противофазе с цельноповоротным рв без миксов,а управление крен по элеронам,либо оставить как есть,но ставить гирик,другого не дано
все понял спасибо! удачи
А что мешает подтянуть к канардам тяги от машинок элеронов/елевонов (или как их там еще) ? И будет вам хоть в фазе, хоть в противофазе - одна машинка “обслужит” и элевон, и канард… Да и минус одна машинка в конструкции, тоже не плохо. Недостаток один - вечно вместе…
оп спасибо…!!
А что мешает подтянуть к канардам тяги от машинок элеронов/елевонов
сам полет будет не копийным,в идеале ставить гироскоп,а так будет не совсем то
сам полет будет не копийным,в идеале ставить гироскоп,а так будет не совсем то
Если честно - с таким аппаратом не сталкивался, не могу судить о копийности полета. Исключительно путь решения технической задачи.
Исключительно путь решения технической задачи.
дык я бы тогда сделал на каждую плоскость свою серву,рв отдельно,элероны отдельно,канарды отдельно,но это 6 серв,опять таки вес это раз.,и сервы это 2(бек может не вытянуть),а так,я бы все таки в вашем варианте гирик поставил,вопрос 250 рублей,ну а если по минимуму,то правда,только механика
дык я бы тогда сделал на каждую плоскость свою серву,рв отдельно,элероны отдельно,канарды отдельно,но это 6 серв,опять таки вес это раз.,и сервы это 2(бек может не вытянуть),а так,я бы все таки в вашем варианте гирик поставил,вопрос 250 рублей,ну а если по минимуму,то правда,только механика
Вариант не мой, а klaster(а). Там вроде сервы на каждой плоскости есть, их и предлагал задействовать. Судя по фоткам - фактически летающее крыло, там РВ нет…
ЗЫ. Прикупил пару NTM Prop Drive 28-36 2700KV / 595W - хочется увеличить размерчик… может 120-130%))))
Померял тягу с 6х4 винтом - 4S3000/50A/1000гр/60%газа
Ну и немножко расшевелить народ 😃:
EPS150, исходя из нарезанного - весь фюзеляж будет 300гр, 2 карбоновых прутка 5мм через весь фюз, 18-ое стекло на аквалак, 2 движка и обязательно с вектором
Игорь, а как изготовили сечения? Похоже лазером нарезали? Фото Каркаса не делали?
Впечатляющий экземпляр получается)))
а как изготовили сечения?
всё по старинке - лобзик, спираль от плитки, трансформатор 😃
исходя из нарезанного - весь фюзеляж будет 300гр, 2 карбоновых прутка 5мм через весь фюз
получилось 240гр и 2 прутка по 30гр - всего 300
Игорь,подскажи,а ты тушку шпаклевать или стеклом тянуть собираешся?и еще,сопла под имп сделаны?если да то под какой размер импа,и еще,сопла правильные или просто трубы?
сопла правильные или просто трубы?
думал сначала под имп, но оригинальный канал для импа слишком узок (вход - 76% от полезной импа), потому решил СРАЗУ на стадии чертежа - винты! Аля “по Шумату”, просто не “потолочка” (депрон), а “тетрис”. Ну и размерчик поинтересней;)… Импы не отменяются, но это уже другая история… Сначала надо закончить
После прочтения этого материала и просмотра картинок Mig-29 от SebArt задумался над упрощением конструкции горизонтального стабилизатора.
упрощением конструкции горизонтального стабилизатора
Когда делал F-15 тоже так решил, но если честно на валу как сейчас проще получается. Объясню почему, приходится сильно усиливать стаб который на месте стоит, я уголком бальзовым усиливал с двух сторон. И все равно он играл немного, и поверхность рабочая уменьшается по идее. Хотя может её и хватит. Но это мое мнение. Попробуйте посмотрим, вдруг что то интересное получится.
Mig-29 от SebArt
На этой модели управляемость обеспечивается в основном отклоняемым вектором тяги по всем трём осям, особенно это актуально на малых скоростях.
Отсюда и такое упрощённое решение конструкции стабилизатора.
управляемость обеспечивается в основном отклоняемым вектором тяги по всем трём осям, особенно это актуально на малых скоростях.
Ну так а на сушке тоже вектор. По тангажу/крену - отклоняемый/разноотклоняемый , а по рысканью - “разнотяг”.
Вот вам и “сопло с всеракурсным отклонением вектора тяги”?
Мне кажется что для модели такая комбинация отклонения с разнотягом вполне жизнеспособна?
Кстати на 100% варианте “по Шумату” плоский штопор удался именно благодаря такой комбинации … К тому же на маленьких скоростях стаб и не работает практически - только вектор и спасает (отключал только на ускорениях и скоростных пролётах, при снижении скорости сразу включал).
И ТУТ разве мало аргументов?
Или я что-то не понимаю? 😃
Или я что-то не понимаю?
К тому же на маленьких скоростях стаб и не работает практически
Я не говорил, что Вы не понимаете.
А на малых скоростях цельноповоротный стабилизатор работает всё же эффективней, чем маленький руль высоты.
Ну а при наличии ОВТ приемлем любой вариант - дело вкуса.
Мой МиГ с ЦПГО очень даже неплохо ведёт себя на малой скорости, хотя ОВТ как такового нет.