СУ-37 из потолочки с parkjets.com
А что мешает подтянуть к канардам тяги от машинок элеронов/елевонов
сам полет будет не копийным,в идеале ставить гироскоп,а так будет не совсем то
сам полет будет не копийным,в идеале ставить гироскоп,а так будет не совсем то
Если честно - с таким аппаратом не сталкивался, не могу судить о копийности полета. Исключительно путь решения технической задачи.
Исключительно путь решения технической задачи.
дык я бы тогда сделал на каждую плоскость свою серву,рв отдельно,элероны отдельно,канарды отдельно,но это 6 серв,опять таки вес это раз.,и сервы это 2(бек может не вытянуть),а так,я бы все таки в вашем варианте гирик поставил,вопрос 250 рублей,ну а если по минимуму,то правда,только механика
дык я бы тогда сделал на каждую плоскость свою серву,рв отдельно,элероны отдельно,канарды отдельно,но это 6 серв,опять таки вес это раз.,и сервы это 2(бек может не вытянуть),а так,я бы все таки в вашем варианте гирик поставил,вопрос 250 рублей,ну а если по минимуму,то правда,только механика
Вариант не мой, а klaster(а). Там вроде сервы на каждой плоскости есть, их и предлагал задействовать. Судя по фоткам - фактически летающее крыло, там РВ нет…
ЗЫ. Прикупил пару NTM Prop Drive 28-36 2700KV / 595W - хочется увеличить размерчик… может 120-130%))))
Померял тягу с 6х4 винтом - 4S3000/50A/1000гр/60%газа
Ну и немножко расшевелить народ 😃:
EPS150, исходя из нарезанного - весь фюзеляж будет 300гр, 2 карбоновых прутка 5мм через весь фюз, 18-ое стекло на аквалак, 2 движка и обязательно с вектором
Игорь, а как изготовили сечения? Похоже лазером нарезали? Фото Каркаса не делали?
Впечатляющий экземпляр получается)))
а как изготовили сечения?
всё по старинке - лобзик, спираль от плитки, трансформатор 😃
исходя из нарезанного - весь фюзеляж будет 300гр, 2 карбоновых прутка 5мм через весь фюз
получилось 240гр и 2 прутка по 30гр - всего 300
Игорь,подскажи,а ты тушку шпаклевать или стеклом тянуть собираешся?и еще,сопла под имп сделаны?если да то под какой размер импа,и еще,сопла правильные или просто трубы?
сопла правильные или просто трубы?
думал сначала под имп, но оригинальный канал для импа слишком узок (вход - 76% от полезной импа), потому решил СРАЗУ на стадии чертежа - винты! Аля “по Шумату”, просто не “потолочка” (депрон), а “тетрис”. Ну и размерчик поинтересней;)… Импы не отменяются, но это уже другая история… Сначала надо закончить
После прочтения этого материала и просмотра картинок Mig-29 от SebArt задумался над упрощением конструкции горизонтального стабилизатора.
упрощением конструкции горизонтального стабилизатора
Когда делал F-15 тоже так решил, но если честно на валу как сейчас проще получается. Объясню почему, приходится сильно усиливать стаб который на месте стоит, я уголком бальзовым усиливал с двух сторон. И все равно он играл немного, и поверхность рабочая уменьшается по идее. Хотя может её и хватит. Но это мое мнение. Попробуйте посмотрим, вдруг что то интересное получится.
Mig-29 от SebArt
На этой модели управляемость обеспечивается в основном отклоняемым вектором тяги по всем трём осям, особенно это актуально на малых скоростях.
Отсюда и такое упрощённое решение конструкции стабилизатора.
управляемость обеспечивается в основном отклоняемым вектором тяги по всем трём осям, особенно это актуально на малых скоростях.
Ну так а на сушке тоже вектор. По тангажу/крену - отклоняемый/разноотклоняемый , а по рысканью - “разнотяг”.
Вот вам и “сопло с всеракурсным отклонением вектора тяги”?
Мне кажется что для модели такая комбинация отклонения с разнотягом вполне жизнеспособна?
Кстати на 100% варианте “по Шумату” плоский штопор удался именно благодаря такой комбинации … К тому же на маленьких скоростях стаб и не работает практически - только вектор и спасает (отключал только на ускорениях и скоростных пролётах, при снижении скорости сразу включал).
И ТУТ разве мало аргументов?
Или я что-то не понимаю? 😃
Или я что-то не понимаю?
К тому же на маленьких скоростях стаб и не работает практически
Я не говорил, что Вы не понимаете.
А на малых скоростях цельноповоротный стабилизатор работает всё же эффективней, чем маленький руль высоты.
Ну а при наличии ОВТ приемлем любой вариант - дело вкуса.
Мой МиГ с ЦПГО очень даже неплохо ведёт себя на малой скорости, хотя ОВТ как такового нет.
Мой МиГ
Е мое, это же рыба моей мечты!!! После неудачи с расположением моторов в “попе” была мысль поставить их в центре крыла!
Александр, рассказывайте как оно??? Только я думал их ближе к задней части ставить напротив рулей направления. Правда боюсь за крепкость крыла.
Мой МиГ с ЦПГО очень даже неплохо ведёт себя на малой скорости, хотя ОВТ как такового нет.
Ну всё правильно - в нём ЦПГО очень неплохо обдувается впереди стоящими винтами и с таким же успехом будет работать и вариант “руля высоты”. Он и при нулевой скорости управляться прекрасно будет. А на сабже при нулевой скорости (ну или совсем маленькой) - только вектор и совершенно без разницы какая площадь у всех стабов и элеронов (конечно при большей площади будет какое то ощущение что то пытается управляться, но не более и далеко от полноценной реакции).
Я не говорил, что Вы не понимаете.
Конечно не говорили - это был вопрос 😃
Просто своим разъяснением про Себартовский Миг вы как бы отделили его возможности от возможностей сабжа. Я понял так: - “не модернизируй и не озирайся на Миг - там это работает из-за вектора, а на Сушке не будет работать…” 😃
Значит вы неточно мысль высказали, а я не так её понял.😉
ЗЫ
Мой МиГ с ЦПГО
а самолётка зачётная.
Александр, рассказывайте как оно?
Сделал для “попробовать”. Были готовые шаблоны, поэтому с чертежами не стал заморачиваться. Самолёт из потолочки, такие моторы и регуляторы.
В канал курса поставил гироскоп от НК, на малых скоростях идёт как вкопанный, исчезла раскачка по крену.
Вообще надо было подойти к постройке серьёзней и делать самолёт как на видео.
Su 27
Т.у. моторы надо было разнести побольше, чтобы кили лучше обдувались. В моей конфигурации висеть не получается.
Сделал для “попробовать”.
Я просто видел такой конфигурации крыло летающее, в нем в самом 2 мотора стояла, именно в крыле как у вас. Единственно меня два вопроса мучало когда была мысль так же сделать что бы не морочиться изменением угла мотора (выкоса) если моторы в попу поставили.
- Уменьшает или нет прочность данной конструкции?
- Уменьшается или нет площадь самого крыла.
В обоих случаях мы имеем вырезы под винты, у меня в данном случае 7*3 две прорези думаю ощутимо было был.
Выкос моторов не делал. По тангажу не помню, чтобы триммировал,т.е. самолёт не уводит.
Прочности хватает. Я по передней и задней кромкам крыла наклеил уголь 3х0,5. Фюзеляж также не “играет” на изгиб.
Площадь крыла естественно меньше на площадь вырезов под винты. Но ухудшения несущих свойств не заметил, может дополнительный обдув от винтов положительно влияет. У меня винты 6х4.
Мой знакомый сделал себе летающее крыло с таким расположением моторов, летало очень даже неплохо. По курсу он управлял разнотягом.
Понравилось решение загрузки моторов винтами малого диаметра (двигатели у него были не высокооборотные). Он ставил два винта крест-накрест, получая четырёхлопастный винт.
Тяги “за глаза” при маленьких винтах.
Сделал для “попробовать”.
Вообще надо было подойти к постройке серьёзней и делать самолёт как на видео.
В моей конфигурации висеть не получается.
На видео, похоже, используется стабилизация. Если можно, ссылку на форум поместите (если есть). И еще для “затравки” - используется стабилизация…