Polikarpov I 16 RATA "Ишак" мащаб 1/12
А вот это уже интереснее…
Мои коллеги занимаются захватом движения для киноиндустрии.Оборудование очень хорошее,не стационарное.Могу дать контакт.
Можно же на много проще, по старинке, относительно плоскости- допустим стены, делаются замеры, на пример каждые 10см по высоте. Хоть рулеткой хоть лазерным дальномером. 2 человека таким образом Су-17 за день полностью замеряли.
.Могу дать контакт.
С огромным удовольствием,но боюсь они не занимаются благотворительностью,а я,к сожалению,не миллионер.Просто надо ехать в Чкалов,со всеми пирогами…Заманчиво,конечно…
…боюсь они не занимаются благотворительностью,…
Да,это затратно.Ребята за работу может даже не возьмут,но перевозка,установка,электроэнергия…
…Хоть рулеткой хоть лазерным дальномером. …
Это -да.Стена конечно может дать сильные погрешности,а вот относительно точки(штатив)вполне может быть
Да,это затратно.
Очень хорошо понимаю,сам в кино работаю.Об этом и спич.
ну стена, это к примеру было, мы обычно тремя штативами пользовались, два по краям- контрольных и один по середеине- передвижной. Если Питерский Ишак на ноги поставить можно, то обмерить его будем делом одного дня.
Хоть рулеткой хоть лазерным дальномером.
Очень уважаю старые приёмы,но на дворе уже давно 21 век,а сало ниткой резать,боюсь не поймут.
по крайней мере точно измерения будет не хуже, при наименьших затратах… и если можно Питерский с потолка снять, то думаю Питерские ребята тоже помогут…
и если можно Питерский с потолка снять
Если снимать,то уж надо соответствовать времени,а как контрольный,замер непосредственный.[IMG]
[/IMG]
Можно под Москвой размяться для начала.
панятна… жаль… я думал нужен конечный результат…
я думал нужен конечный результат…
Результат нужен,конечно,но проза жизни тоже заедает.
Даже снимать не надо…Музейные электрики бы помогли с удовольствием.Они для замены ламп освещения обычно собирают многоярусную,Туру,.На верхней площадке легко разместится человек с компоим и дальномерной техникой.
Прошу прощения, но в подвешенном состоянии самолета точность любых измерений сильно снижается. Прибавьте сюда шевеление самих лесов и изменение точки отсчета при перемещении массы тела человека на лесах. Кто это учтёт? Нужна жесткая привязка каждый раз. Может поинтересоваться у геодезистов как это надо делать. Какая степень точности вообщето преследуется?
Трудно спорить…я конкретно той Туры не видел.Может быть она шаткая,но может быть надёжнее триноги теодолита.А по поводу снижения точности измерений подвешенного объекта…не понял
…А по поводу снижения точности измерений подвешенного объекта…не понял
Подвешенный объект ненадёжен во времени, т.е. зависит от сквозняков и др. при замерах от точки до точки. Необходима надёжная система отсчета, а таковая может вырости во внушительную конструкцию, которую необходимо доставить на место и смонтировать, не изменив её геометрию. Или ВЫ не согласны с этим. По опыту прошлой работы я знаю, что сама настройка подобного “прибора” занимает значительно больше времени чем само измерение. С моей точки зрения самый надежный способ - поиск достоверной информации в цифрах, а уж если таковой не найдётся как выход из положения придумать универсальный “шаблон” с подвижными щупами при помощи которого можно было-бы снять контуры любого сечения.
…Если есть возможность снять самолёт и провести подробную фотосессию,то лучше сделать пару сотен фотографий с проектированной лазерной свето-решёткой на поверхность самолёта.Это даст более полную картину и поможет построить правильную 3Д модель.
Отличное предложение!!! Дело за малым - как организовать лазерную свето-решётку. Объект для измерений считаю надежнее выбрать тот, который в Чкаловске. Не потому, что под Москвой, а по причине целостности его конструкции (он не из кусков).
Лазерный нивелир легко справится с этим.С его помощью можно определить строительную ось самолёта в любом положении(висячем,стоячем) и относительно неё поочерёдно проецировать на поверхность линии соответствующие предполагаемым шпангоутам.Эти линии нужно либо фотографировать с нескольких точек и потом отдать на анализ и оцифровку,либо просто использовать их в качестве визуального справочника при построении модели вручную.
Лазерный нивелир за один раз даёт лишь одну линию, то биш с одного установа нивелира можно получить лишь одну желаемую линию на проецируемую поверхность. А речь-то как раз о том, чтобы получить минимальную суммарную погрешность измерения. (Или я что-то непонятно изъясняю, извините. Хотелось-бы убедиться.) Дело в том, что нужно быть абсолютно уверенным в том, что новая точка установки нивелира переползает строго по вертикали и горизонтали на интересующее нас расстояние от исходного. У “нас” есть такая уверенность?
По поводу анализа и оцифровки: все-бы нормально, по крайней мере на порядок лучше чем анализировать произвольные снимки самолетов, но есть и “недоделанность” этой линии на “макушках” сечений. Но принцип в данный момент наиболее жизнеспособный, главное незаоблачный по финансам. Но самолет все таки необходимо будет выравнивать в стапельное положение. Иначе хорошая идея превратится в мышиную возню с пересчетами и т.д. Если кому интересно, то я 20 лет проработал в КБ Туполева А.Н., занимался теоретическими обводами самолета и т.п.
Нижайший Вам поклон!
Нивелир имеет горизонталь и вертикаль.На поверхности объекта устанавливается маркер и все построения ведутся при совмещении линий нивелира с этим маркером.Если погрешность прибора на расстоянии 30 метров составит 1.5 мм,то это будет точнейшая на сегодняшний день информация об обводах аппарата.При совмещении горизонтали нивелира с двумя маркерами,принадлежащими строительной оси корпуса,легко добиться перпендикулярности вертикальных линий относительно оси.
Давно не заглядывал. Вроде сурьезный народ, а свою же тему заваливаете.
Пока не официально: личное - в личку. Для всех - по теме. Проза жизни она у всех, а тема пухнет не от предложений по делу. Пожалейте читателей!