Як-6 (не из потолочки)
кажись разобрался
а как соединения шпангоутов хвостовой части замутить? фермой как в оригинале или не заморачиваться и лонжеронами?
Возник вопрос - какой толщины фанеру взять для шпангоутов фюзеляжа? 3 мм достаточно будет?
а как соединения шпангоутов хвостовой части замутить? фермой как в оригинале или не заморачиваться и лонжеронами?
Несколько раз “прокачивал” Як-6 на передмет постройки копии (1/4). Очень красивый , классический Яковлевский самолет и чрезвычайно технологичный для постройки модели. Мое глубокое убеждение - строить каркас надо максимально приближенно к прототипу. И это не только дань копиизму. Ведь настоящий самолет очень серьезно оптимизируется с точки зрения рациональности силовых связей.
Вы хотите делать шпангоуты из 3мм фанеры? Жуть какая!😍 А зачем они вообще нужны при этом конструктиве прототипа? Это ферменная конструкция с плоскими боковинами и легкая опалубка гаргротов вернего и нижнего. Сосновая ферма (лонжерон 5х5 мм, раскосы - 5х2мм) на модели исключительна будет по минимальному весу, огромному запасу прочности и жесткости конструкции. Желательно полностью повторить конструктив прототипа - и получите великолепную весовую отдачу. И никаких шпангоутов, тем более из 3мм фанеры. Полушпангоуты гаргротов можно из легкой бальзы с облегчениями или пенопласта. Стрингера - сосна 4х2мм
Боковины фюзеляжа - достаточно 2мм бальзы.
У Яковлева очень похожая конструкция была всех самолетов того периода
Вот мой Як-3 1/8 электро. Но суть та же конструктива! Никаких шпангоутов! только ферма и опалубка гаргоротов. Собирается на столе без всяких стапелей идеально ровно и очень технологично!
просматривается ферма в основе
Офтоп; Андрей, сосновые рейки паллиатив или нормальный строительный материал? И до каких (минимум) размеров моделей оправдано их использование (в качестве альтернативы бальзе)?
сосновые рейки паллиатив …
Интересное слово… и сравнение для сосны😁 Как то не встречал его раньше в таком смысле 😃
Паллиати́в (фр. palliatif от лат. pallium — покрывало, плащ) — неисчерпывающее, временное решение, полумера. Изначальным смыслом слова являлось лекарство или какое-либо средство, дающее временное облегчение больному на уровне симптомов или самочувствия, но не содействующее излечению болезни.
На фотке Як - полностью из бальзы, в том числе и ферма!
Альтернативы бальзе нет!(для меня) Бальза - это “эстецкий” материал, но ее надо любить. Сейчас, когда она доступна, я уже много лет никак не могу ей насладится. В советские времена - это была голубая мечта - владеть ею в неограниченном количестве. У нас, в Днепре, раз в год, на заседании федерации спортклуба выделяли брусочек для особо ценных спортсменов. Так в 80-м мне выделили 950гр., как члену сборной области по F2В (кордовый пилотаж). Пожалуй, сейчас, тот брусок был бы сравним с 5-цилиндровым бензиновым “MOKI 250cм3” для меня.
Что касается сосны. Это великолепный авиационный материал, с отличным сочетанием веса и прочности. Никак не паллиатив! Из него всегда строили великолепные модели и самолеты! Применять ее надо правильно. Как правило, она наиболее выгодна в силовых элементах - лонжеронах и стрингерах. На мой взгляд, она намного лучше, по комплексу свойств, модного ныне угля! Из сосны реально делать равнопрочную, легкую конструкцию.
Нет ничего более легкого и прочного, чем правильная сосновая ферма!
Применять ее можно в конструкциях любых размеров. Все зависит от понимания, как с ней работать. Я делал даже полностью сосновые “комнатные” модели, весом 3гр. при размахе 350мм. Правда сосна использовалась супер-мелкослойная, и размер сечения кромок крыла составлял 0.5 х 0.5 мм.
Наибольший эффект оптимальности конструкции, сосна дает в сочетании с другими материалами, конечно бальзой! А делать из нее можно оптимальную конструкцию любого размера, вплоть до полноразмерных ЛА!
Я именно в этом смысле и спрашивал - временное и неисчерпывающее решение.
Про бальзу - при ее сегодняшней дороговизне (или я до сих пор не привык к ценам) приходится обходиться другими материалами. Плюс не очень высокая ремонтопригодность моделей из бальзы после крашей.
Поэтому и задавал вопрос. Оно и понятно, что сосна и ель настоящие авиаматериалы, но только вот авиамодельные ли? А у нас практически не найти бук, липу и т.п., а вот сосны, елки и березы завались.
Спасибо за ответ.
Доброго времени…Какими чертежами располагаете?
Рисую заново.
Но вот делема:
масштаб 1:6 размах 2333 длина 1725 (в мм) - двигатель Saito 82 - 2 шт.
масштаб 1:7 размах 2000 длина 1479 (в мм) - двигатель Saito 56 - 2 шт.
Материал: бальза, фанера на сечения вюзеляжа и центрплан, сосновые рейки на лонжероны и ферму. Вес если прикинуть - без моторов должен около 3,5-4 кг, наверное.
В обоих масштабах в мотогондоле внизу придется под клапанную крышку делать вырез. В принципе на 1:7 тогда можно и 82 движок поставить. Но он, по-моему, будет недогруженным.
Кто что скажет?
Кто что скажет?
Какя тяга у моторов?
И самое главное винты.
Пройдут ли те винты которые наиболее оптимальны для ваших моторов?
Просто у много моторников требования к внтам очень жёсткие.
расстояния от сои мотора до фюзеляжа очень маленькое и большие винты чаще всего не проходят.
В вашем случаее предел 12" при двух метрах размаха.
если 1:6: 2 двиг. saito 82 (л.с. одного двиг. около 1.5) винт 14х6 или 14х8
если 1:7: 2 двиг. saito 56 (л.с. одного двиг. около 0.93 ) винт 12х6 или 12х8
2 двиг. saito 82 (л.с. одного двиг. около 1.5) винт 13х8
Посмотрел по масштабу - винты подходят.
в обоих случаях до фюзеляжа остается не менее 2,5 см. (2,5-3 см)
Вы компоновку мотогондол не прикидывали ? Для Саито 82 бак нужен мл.300 . Хватит места мотор- бак- шасси ? Я Ту-2 начал именно с мотогондол.
вот с моторов начинаю прикидывать…
два бака можно в центроплане разместить (между мотогондолами и фюзеляжем).
правда возникает вопрос:
двигатели будут перевернуты в любом случае, а также если баки в центроплане размещать, если они будут выше чем двигатель находится, чем может быть черевато?
Двигатели может тогда заливать попросту. И настроить их будет непросто.
Санек301, а вы по чертежам строили Ту-2? в какой программе?
Санек301, а вы по чертежам строили Ту-2? в какой программе?
Еще строю. Чертежи из МК. На ватмане.😃
Александр, сколько вес получается из того, что есть уже?
Я тем временем, решил готовить чертежи для солида. Остановился на масштабе 1:7.
Посмотрим что из этого выльется.
Еще строю. Чертежи из МК. На ватмане.😃
Ватман это хорошо, но электронные чертежи имеют ряд неоспоримых преимуществ, хотя и не лишены одного недостатка - при печатибольших проклятая бумага растягивается:(. Как совет, рекомендую вам по возможности освоить основные приемы работы в SolidWorks, для нашего дела реально очень полезная программа, у которой также разумеется есть свои “+” и “-”, я сам ее не знал, поэтому купил по нему учебник (благо теперь этого добра много) и в течении 3-х недель освоил все что мне необходимо.
не дает покоя то, чтодвигатель на 1,5-2 см выступать будет за пределы мотогондолы. (в принципе по моим прикидкам выступает клапанная крышка и кончик свечи). С другой стороны - двигатель можно не переворачивать вниз.
хотел более менее нормальные фотографии по самолету найти, даже на сайте ОКБ http://www.yak.ru ничего не накопал. Пишут, что был такой самолет, а в списках летательных аппаратов его вообще нет… во как бывает!
наступила зима, есть повод снова заняться изучением солида…
вот построил несколько сечений, направляющих, не получается сделать вытянутую бобышку по основаниям (с направляющими). в чем может быть нюанс? (в приложении файл солида в архиве в 3-х частях)
У Вас не готовы направляющие эскизы. Направляющие эскизы должны соприкасаться точками с эскизами вытяжки. Сделайте направляющие более аккуратно, потратьте больше времени на эту работу. Создавайте направляющий эскиз ровно там, где он нужен, для верхней и нижней части отдельные эскизы.
Немного тавтологии, прошу прощения.