Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
Небольшое предисловие.
Люблю я строить модели самолётов, которые при жизни стали легендами, или просто рабочими лошадками, вынесшими очень много на своих крыльях. Короче, самолёты, которые тяжёлой и безупречной службой заслужили себе памятник, хотя бы в виде модели. Тем более, что многие такие самолёты сохранились только в виде чертежей и на фотографиях. Ну, может, в болотах ещё где-нибудь обломки лежат. Жалко, обидно, за свою историю.
В моём активе несколько таких самолётов: СБ, По-2 ( 3шт), аэрокобра Р-39 (2шт), Ил-2, И-16. Последние два – мои любимцы, летаю на них и сейчас. Плюс 2-х моторный Мессер Вf-110 – ну надо же было хоть одного оппонента сделать.
Прототипы.
Если честно, то мысль строить большой 4-х моторный бомбардировщик, воевавший во Вторую Мировую войну, тужилась у меня в голове уже давно, года полтора, но не было окончательной ясности в некоторых вопросах. Самые первые вопросы были традиционны: прототип и масштаб. Насчёт прототипа основные соображения были следующие: это должна быть известная, заслужившая почёт и уважение машина.
ТБ-3 рассматривался как серьёзный претендент – у этого прототипа были очевидные плюсы конструкции, облегчающие жизнь авиамоделисту: прямые, рублёные линии фюзеляжа и мотогондол, неубирающиеся шасси, отсутствие закрылков, двухлопастные винты. Но было одно но: скоростные, зализанные самолёты прельщают меня гораздо больше, нежели гофрированные летающие дредноуты. Понятие эстетики у каждого своё, может, с возрастом приоритеты изменятся. Но на данном этапе ТБ-3, как прототип, для меня отпал. Круг претендентов, таким образом, вырисовывался следующим: американцы В-17; В-24; В-29; англичане Ланкастер; Галифакс; Стирлинг; ну, и наш Пе-8.
Будь я чистокровным янки, я бы, понятно, строил бы В-17 (24; 29 и т.д.), для англичан, естественно, самые лучшие самолёты – это конечно же, английские. После недолгих размышлений пришёл к выводу: мой самолёт это – Пе-8 и никакой другой.
На такой выбор работало ещё и следующее соображение: моделей В-17 и В-29 нашлёпали уже столько, что складывается впечатление, что кроме них других 4-х моторных бомбёров не существовало. С англичанами пожиже, но и их немало. А вот Пе-8…пока не видел. А самолёт того заслужил. Помимо неоспоримых заслуг он ещё и очень красив, уже одно это делает его достойным кандидатом. Конечно, отдельные энтузиасты их делали, и, я думаю, неоднократно, но я нигде не видел никаких фотографий, тем более кино- видео-съёмок. Если кто оные свидетельства сможет предоставить, то, пожалуйста, сделайте это, у меня будет радостное ощущение, что я продолжаю чьё-то большое и хорошее дело.
Чертежи.
С чертежами, как всегда, хорошо, а вот без чертежей – плохо (народная мудрость, правда, там речь шла про мясо). А если серьёзно, то действительно как-то не очень…с чертежами. Естественно, везде, где мог, рыл, копал, искал. Накопал немало, но всё, в основном, одно и тоже. Общих планов полно, с этим проблем нету. Наибольший интерес представляют чертежи с большой детализацией отдельных узлов, как-то: стойки шасси, мотогондолы, кабины, воздухозаборники, патрубки, т.е всё то, что на общих планах или вообще не показывается, или прорисовывается, но абы как, с минимальными подробностями. Так же очень много можно почерпнуть из фотографий. Одна беда, мало их, хорошо, если где-то в музее или ещё где стоит реальный самолёт (последний из могикан, так сказать) – так его хоть можно обфоткать, осмотреть с разных сторон. С очень многими самолётами это достаточно легко сделать – они сохранились: И-16, Ил-2, Ли-2, МиГ-3, наверняка есть и Яки, и ЛаГГи. Пе-2, Ту-2 точно есть, даже видел здесь на форуме ТБ-1. А вот насчёт Пе-8 – похоже, голяк. Не видел, не слышал. Приходится собирать по крупицам, в том числе даже пришлось обзавестись пластиковой моделью в масштабе 1:72, - крутя в руках реальный маленький самолётик, чётче представляешь себе сопряжение некоторых узлов, геометрию отдельных частей планера.
Пока имеющегося у меня хватает, но попозже, когда придёт время для окончательной отделки (окончательного рукоприкладства, так сказать, в плане наведения максимально возможной копийности), я думаю, помощь всего сообщества будет весьма нелишней. Уважаемые пилоты и авиаконструкторы! Если у кого есть возможность, поделитесь материалами, ссылочками, всё приму с благодарностью. Интересуют, в первую очередь не общие чертежи, коих везде полно, а именно детальные по отдельным узлам, и, конечно же фотографии – чем больше, тем лучше.
Масштаб.
С прототипом понятно, а как с масштабом? Вот тут никакой особой закавыки не было – уже три года делаю полукопии в 12-ом масштабе, получается, что и здесь не стоит отходить от этого правила. Закавыка в другом – габариты самолёта. Простейшие расчёты на калькуляторе дали следующие цифры: длина - 196 см, размах - 326 см. Нехило. Такой динозавр у меня в квартире ещё не жил, да и уживёшься ли с таким? М-да…Без разборной конструкции не обойтись. Причём, она должна разбираться/собираться быстро, легко и непринуждённо, желательно минут за пять…(ну, максимум, шесть). При этом факт разборности, если такое вообще возможно, не должен сильно утяжелять конструкцию, и, уж конечно, не должен её ослаблять. Блин… Задал себе задачку!
Конструкция.
По моему представлению подобный самолёт должен иметь некий силовой каркас, имеющий в необходимых местах стыковочно/расстыковочные узлы. Само собой получается, что таких узлов должно быть три штуки: необходимо отстыковывать консоли крыла от центроплана, плюс к этому - ещё один узел сразу за задней кромкой центроплана для отстыковки хвостовой части. Учитывая достаточно высокий киль, неплохо было бы предусмотреть возможность складывать и его. Ещё раз – м-дааа….И, кстати, убирающиеся шасси на модели такого класса предполагаются по умолчанию.
Вот с силового каркаса решил и начать. Эта часть проекта для меня была самая непонятная, имелись только некоторые туманные намётки и весьма примерное представление о том, как эта штука должна выглядеть. Ну, ничего глаза боятся – руки делают (главное ввязаться – а там видно будет). Делал четыре с половиной месяца (с больши-и-ими перерывами, во время которых успел сделать 5 шт различной самолётной мелочёвки – блинчик, пару летающих ёлочек, и т.д. ).
Да, самое главное-то забыл сказать! Ретракты снова решил делать самостоятельно, как и три года назад, на Вf-110. Это не от бедности и не от жадности. Это от целесообразности. Центроплан представляет из себя мощную силовую раму из дюралевых уголков и профилей, которая связывает воедино два лонжерона (передний - основной, и задний – вспомогательный), четыре моторамы, стойки шасси. Конструкция сама по себе достаточно сложная, с ней и так мороки было предостаточно. И вживление в неё инородного тела в виде покупных ретрактов – это не намного проще, чем делать эту часть самому, тем более, что в этом случае ретракты уже будут не инородным телом, а будут представлять собой органическое продолжение силового каркаса, со сравнимыми показателями прочности. Основной проблемой стало обеспечение надёжной и простой фиксации стоек в выпущенном состоянии. То, что родилось – на видео:
www.youtube.com/watch?v=BQwIG4xnefU
В конце ролика показан узел стыковки/расстыковки консоли и центроплана
На данный момент это всё, что успел сделать по этому проекту. Вот ещё некоторые фото:
То, что ещё не сделано (а это всё остальное), на мой взгляд, ничего технически сложного из себя уже не представляет – в принципе, всё то же самое, что я уже многократно делал и до этого: крыло – традиционное для моих самолётов цельнопенопластовое, без пустот, обшивка комбинированная, двухслойная – потолочка, + сверху скотч. Насчёт фюзеляжа тоже всё более-менее ясно. Бутылочную технологию отмёл сразу – строгать двухметровое бревно диаметром около 20см чего-то как-то не хочется. Скорее всего, придётся строить некий гибрид: основное веретено фюзеляжа – пенопластовый монолит + потолочка + скотч, морда – всё-таки бутылочная. Мотогондолы – бутылочно/пенопластовые.
Предполагаемые характеристики модели.
По первым прикидкам получается следующее: площадь крыла около 130 кв.дм. По вопросам копийности, в первую очередь реалистичности полёта модели, нагрузку на крыло целесообразно делать как можно меньше: 4-х моторный бомбардировщик должен уметь “плыть” по небу. А для этого нагрузку желательно ограничить значением 70…80 г/дм. (для модели размахом более 3-х метров – это немного). Ещё лучше, если получится 60г/дм. Простейший расчёт даёт нам взлётный вес около 9…10кг. Для самолёта с размахом 3,26м показатель неплохой. Если бы удалось уложиться в 8 кг, то это бы и дало так желаемые 60г/дм. Время покажет.
Предполагаемая силовая установка.
Силовая установка с самого начала предполагалась электрическая – люблю я электричество, ничего тут не поделаешь…Тем более, в этом есть некий технический вызов: ну не видел я 4-х моторных бомбёров времён Второй Мировой такого размера с электрической силовой установкой у нас, в России (если ошибся, заранее искренне прошу извинения).
Так, поменьше эмоций, поближе к трезвым расчётам. Опыт эксплуатации говорит следующее: для уверенного взлёта и спокойного пилотирования вполне хватает тяговооружённости порядка 0,5, для достаточно бодрого и энергичного пилотажа – ближе к 1.
Исходя из предполагаемого взлётного веса (очень хочется не более 8кг), получается, что максимальная тяга должна быть не менее 4-х кг, а учитывая, что взлётный вес может оказаться больше, то и все 5кг. В пересчёте на один движок получается около 1250…1300г. Такую тягу легко обеспечивает бесколлекторник весом 100г. на трёх банках при токе 21…23 А.
Исходя из вопросов центровки получается, что чем больше сосредоточим веса в носовой части, тем лучше, тем более, что длинная хвостовая часть может получиться достаточно тяжёлой. Отсюда вывод: движки можно поставить и потяжелее – и с центровкой попроще будет, и запас мощности никогда лишним не бывает. На данном этапе лично для меня наилучший кандидат dualsky XM 3542 весом 137г. Во-первых у меня их уже есть 4 штуки, во-вторых, я его неоднократно применял, хорошо представляю себе, на что он способен. 
На фотке представляет интерес 3-х лопастный винт, собранный на пробу. Донорами послужили винты 13х8, один из которых лежит ниже. По вопросам копийности винты буду ставить 3-х лопастные. Диаметр 13 дюймов как раз попадает в масштаб 1:12 .
Вот ещё фотки процесса рождения колёсиков ( делались четыре месяца назад):
В ближайшее время буду стараться двигать проект дальше – ведь то, что на данный момент сделано, это только малая часть того, что ещё предстоит. Так что удовольствие обещает быть долгим и интересным. Буду стараться освещать проект во всех подробностях, к хорошим советам обещаю внимательно прислушиваться. Следующий этап – крыло.
красивый самолет. тут в журнале м-хобби №13 1997 5.6 , целый номер посвящен пе-8. много фоток и есть небольшие схемы, может пригодится .
Здравствуйте! А можно про изготовление колесиков поподробнее. Что за материал, чем клеили?
Вот поподробнее:
На этапе проектирования столкнулся с проблемой - в магазинах нет колёс диаметром более 110 мм. А надо по масштабу 132 мм. Нашёл пористую фигню толщиной 10мм. Серого цвета. Эта штука продаётся в автомагазинах как шумоизоляция. Стоит совсем небольшие деньги. У неё есть родственник - кажется пенопленом называется, он во многих строительно-хозяйственных магазинах продаётся. Только он желтоватый, придётся красить.
Метод прост: вырезаем кружочки, склеиваем их моментом (и т.п. клеем), ставим на любую оправку (да хотя бы зажимаем на длинном винте М4 двумя гайками с большими шайбами ), ставим в токарный станок ( я ставил в дрель,зажатую в тисках) и обтачиваем… иголкой. Обычной большой иголкой от большого шприца (10 кубиков - там большая игла). После грубой обдирки доводим, не снимая со станка, наждачкой. На три колеса у меня ушло 2…2,5 часа. Вес всех трёх колёс - 75 г.
Меня лично радует то, что явно прогрессирует тенденция гигантизма в копиях. Автор правильно ставит цель - такой бомбер, прототип, должен “плыть”, а не болтаться, как насекомое в воздухе.
Только вот подход здесь тоже нужен посерьезнее. Незнаю, как там постройка пойдет далее, но на данном этапе у меня такое ощущение, что разглядываю не стойки шасси, а просто принципиальую схему кинематики. Все очень жидко и ажурно, это не для 10-ти кг ! Все, начиная от шин и ступиц, заканчивая отсутствием амортизаторов и элементарного силового контура на “лонжеронах”.
Вы уверены в этом своем подходе?
…пока писал, появилось ключевое слово “пористая фигня”
у меня такое ощущение, что разглядываю не стойки шасси, а просто принципиальую схему кинематики. Все очень жидко и ажурно, это не для 10-ти кг ! Все, начиная от шин и ступиц, заканчивая отсутствием амортизаторов и элементарного силового контура на “лонжеронах”.
Вы уверены в этом своем подходе?
Я не зря пообещал, что буду прислушиваться к хорошим советам. Не скрою, по большим самолётам большого опыта у меня нет, максимум, что в моём активе, это: размах 2,3 м, взлётным весом 2,7 кг. Увы, не более. На 8…10 кг птичке могу и ошибок наделать. Если Вы, Павел, можете дать мне хороший совет, приму с благодарностью. Закиньте пару-тройку фоток, как это должно выглядеть. Переделать ещё не поздно. Про амортизаторы говорите правильно - вроде бы надо. Пока прикидываю, что и как. Вы можете облегчить мою задачу, если подкинете мне описание готовых конструкций, опять же, хорошо бы с фото.
Ретракты впечатлили!😲
Ретракты впечатлили!
Спасибо, Олег! Если честно, то повозился я с ними изрядно, хотя, с другой стороны любому средневековому механику (или оружейнику) эта задача была бы на один плевок - они создавали механизмы на несколько порядков сложнее. Да хотя бы нашего русского Левшу взять. Да и ту блоху, что он подковал, тоже ведь кто-то же сделал (а она ещё и ключиком заводилась и лапами двигала). Понятно, что они все снисходительно улыбнулись бы 😂😅😅, посмотрев на моё творение.
Потому и впечатлило, что знаю каких трудов это стоит. Сам периодически вожусь с такими механизмами.
А про жесткость конструкции правильно пишут, надо бы усилить. И колеса такие сам видел как раздирает на посадке. Для такого размаха и веса нужно все тщательно взвешивать ( в смысле продумывать).
Тяжела жизнь конструктора.😵 зато мозг не засохнет.
Денис, скотч на потолочке здесь уже не уместно будет, на мой взгляд. Может выберете вот это покрытие? -www.hobbycity.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…)_ Это суперлёгкая и тонкая стеклоткань. Скотч весит 0,4гр/дм2, а эта ткань 0,18. Скотч на кривых поверхностях будет капризничать, а ткань ляжет отлично на любых радиусах. Пропитка - не смола, нет, а разведённый спиртом Титан, кисточкой без всяких проблем обтяните быстрее, чем мучаться со скотчем. Тонкий слой жидкого клея высохнет быстро и весу даст мало, корочка получится прочнее, чем скотч.
И как вы хотели красить модель по скотчу?
Стекло можно и аквалаком покрыть. По весу покрытие толстым скотчем выходит как стекло на лаке примерно (0,18г стекло + лак).
Колёса выдержат 11-15 кг?
Желаю успехов.
Тяжела жизнь конструктора.
Это точно. Тяжела. Но и бывает и радостна (если всё получилось, как хотел).😃 Буду двигать этот проект дальше, думаю, не обломаюсь, и всё получится, как хотел.
Стекло можно и аквалаком покрыть.
Да, только Титан прочнее приклеит к потолочке, и после высыхания он будет жёстче и крепче аквалака.
Принимайте в свою копилку! (Если и не для повторения, то как моральная поддержка:))
s002.radikal.ru/i200/1003/ca/91cc74ef8a1e.jpg
С удовольствием слежу за Вашими темами. Желаю удачи!
Денис, скотч на потолочке здесь уже не уместно будет, на мой взгляд
Стекло можно и аквалаком покрыть.
Николай и Юрий! Спасибо за Ваше внимание к моим работам и за дельные советы. Обещаю к ним внимательно прислушиваться. 😃 Правда, до обшивки дело дойдёт не скоро, зато есть время подумать, прикинуть, что к чему. Насчёт колёс пока ничего не могу сказать, может, и разует после первых посадок. Посмотрим. А может, тово… приловчиться его рукой ловить, а? 😕
Принимайте в свою копилку! (Если и не для повторения, то как моральная поддержка
Виктор, спасибо! Хорошая фотка - на ней действительно место второго пилота в Пе-8! Очень пригодиться, т.к. интерьер кабины будет прорабатываться, так же, как и экипаж.
Закиньте пару-тройку фоток, как это должно выглядеть
Я совершенно не согласен с утверждением, что над маленькими самолетами нужно работать не меньше, чем с большими. Действительно, появляются уже проблемы настоящих самолетов и “бутылочными” технологиями не обойтись. Отделка, надстройки - да, а именно конструктив - никак нет. Совсем другие динамические нагрузки как на планер, так и на все силовые элементы. Поэтому постройка БОЛЬШОЙ копии и маленькой одного и того же прототипа - 2 большие разницы. Не говоря об итоговой цене вопроса.
У меня нет большого опыта по ретрактам для таких размеров. Так, как должно выглядеть именно Ваше творение, я закинуть не смогу.
На продумывание и проработку концепции казалось бы простого механизма основной стойки Пе-8 потребуется масса времени, знаний, принятие компромиссов. Думаю, в свое время руководители Робарт подумали также и теперь всем предлагают уже готовые решения. Действительно продуманные и надежные.
Довольно много фоток можно увидеть в разделе “турбореактивные”, там веса моделей в районе и более 10 кг. Посадочные скорости, конечно, там поболее, но суть дела не меняется.
О видении данного вопроса по своему проекту могу сказать лишь вот что: можно заниматься фигней и ставить на большой, дорогостоящий самолет “что-нибудь, что может складываться”
Но я буду делать именно так:
не только потому, что это копийно и покрасивше, но и потому, что это правильно и продуманно.
Павел! Спасибо за конструктивную критику и полезные советы. Творить/выдумывать/пробовать - дело непростое и без них никак не обойтись (без конструктивной критики и полезных советов).😃
На здоровье. Удачи в творчестве!
“Извините, что помешал вам деньги прятать” (с) 😃
Прекрасный фильм и прекрасная цитата. Вам тоже удачи в творчестве. 😃
Может пригодится информация
heavybomber.narod.ru
scalemodels.ru/modules/…/viewtopic_t_3492.html
Денис, с огромным удовольствием буду следить за постройкой! (у меня есть огромное желание тоже постороить такую модель)
желаю Вам удачи!
возможно у Вас нет такой книги, мне кажется она будет очень полезной!
kodges.ru/58202-letayushhie-kreposti-stalina.-bomb…
в ней очень много полезных картинок