Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
Обычный закон Мэрфи - потенциальная неисправность проявится в самый неподходящий момент😒 .
Давным-давно пытался делать поворотный узел для видео камеры. Т.к. маленькой камеры у меня тогда не было, и делалось всё «на коленке», то и результат был весьма посредственный. Правда, тот узел, что крутил камеру по горизонту – однозначно работал. А вот то «чудо», что должно было крутить камеру в 2-х плоскостях, забраковал сразу же.
Сейчас всё немного иначе. Первый же поиск «навскидку» по хобби кингу дал следующие результаты:
1)hobbyking.com/…/__12875__FPV_Fiberglass_Pan_Tilt_C…
2)hobbyking.com/…/__39697__FatShark_FPV_Pan_Tilt_Mou…
3)hobbyking.com/…/__44613__Heavy_Duty_Pan_and_Tilt_B…
4)hobbyking.com/…/__39847__Boscam_Pan_Tilt_Camera_Mo…
Как я понял, в первых двух случаях речь идёт об углах поворота что-то около ±45º. Ну, если ставить наиболее распространённые 9г сервы.
Мыслится так: что по вертикали этого хватит с лихвой, а вот по горизонтали желательно побольше, хотя бы по 80…90º в каждую сторону.
В третьем случае мы имеем достаточно большие углы поворота - заявлено 160 º (±80º), типа специальные сервы. Но, судя по картинке, эти спец. сервы - большие и мощные, отсюда и вес конструкции – 153 грамма. И, понятное дело, приличные габариты – в носу у Петлякова и так тесновато, а ну, как эта «громозека» не влезет?
Четвёртый вариант, как мне показалось, наиболее прикольный: и сервочки небольшие, и по горизонту размах хороший – за счёт редуктора.
Может, кто что подскажет?
Спрашиваю, понятно, не из простого любопытства - есть мысля всё это навесить на “Петлякова”. Мест достаточно: кабина пилотов, место штурмана, и, скорее всего, киль. Можно и под пузом.
Увеличить угол поворота можно на любых серво - подпайкой последовательно к потенциометру доп сопротивлений - 1-2 кОм (надо подобрать) При этом следить, чтобы не упереться в механический ограничитель поворота - в крайнем случае спилить можно.
Четвёртый вариант, как мне показалось, наиболее прикольный
Есть у меня этот пан-тилт. Сааамый громоздкий из всех вариантов. Заточен под фирменную камеру Боскам (индивидуальные 3-х точечные крепления). Плюс на серве вправо/влево стоит шестерня бОльшего диаметра, чем на ведомой (мультипликатор). Теоретически, он поворачивает все очень широко, но был мной забракован - конструкция не позволяет идеально ее отстроить, даже мощи серв не всегда хватает на проворот, мычит. Предполагаю, что не удастся отладить плавность поворота из-за этого мультипликатора. Лежит у меня без дела - как чемодан без ручки - носить тяжело, выбросить жалко.
Увеличить угол поворота можно на любых серв
Есть еще возможность поставить самодельный мультипликатор (опорный подшипник) - позволяет увеличить угол ровно вдвое.
Знакомые используют также сервы судаковые, от лебедок.
Увеличить угол поворота можно на любых серво - подпайкой последовательно к потенциометру доп сопротивлений - 1-2 кОм
Спасибо, хороший совет! Обязательно попробую.
Есть у меня этот пан-тилт. Сааамый громоздкий из всех вариантов. Заточен под фирменную камеру Боскам (индивидуальные 3-х точечные крепления). Плюс на серве вправо/влево стоит шестерня бОльшего диаметра, чем на ведомой (мультипликатор). Теоретически, он поворачивает все очень широко, но был мной забракован - конструкция не позволяет идеально ее отстроить, даже мощи серв не всегда хватает на проворот, мычит. Предполагаю, что не удастся отладить плавность поворота из-за этого мультипликатора.
Жаль, а я на него надеялся…
используют также сервы судаковые, от лебедок.
Вот свой первый привод я на такой серве и делал. Весила она, кажется, аж 110 грамм. Ворочать ею камеру весом за полкило (такую я и возил на самолёте) - самое то. Но сейчас-то камерки намно-о-го меньше, поэтому и хочется обойтись чем-то миниатюрным.
А я вот в очередной раз слетал на Пе-8. Первый раз в этом сезоне. Надо сказать, что Петляков был готов к полёту уже пять недель назад (к 25 апреля), но из-за ветреной и дождливой погоды взлёт откладывался раз за разом. А тут как на заказ: солнышко и ветер 1…2м/с.
Но идеально никогда ничего не бывает. Так и в этот раз. Нет-нет, с самим самолётом всё нормально – там всё проверено-перепроверено. Подвели бортовые камеры. Про них я писал здесь:
rcopen.com/forum/f81/topic337088/641 пост №662
Подвела спешка - вчерашний день (30 мая) у меня оказался очень насыщенным – утром я успел полетать на фестивале судомодельного спорта у нас, в Ломоносове. Летал на гидроплане (я же делаю и таких стрекозликов ):
А вечером – день рождения у племянницы - 2 года (и не отвертишься - надо идти). И вот между этими двумя событиями – зазор по времени всего 3 часа. И идеальная погода. Упустить такой шанс я не мог. Но отсюда же и спешка – проверил всё, кроме бортовых камер.
Первый взлёт чуть не окончился фатально: после отрыва дал резко газ на максимум, и на высоте 4…5 метров у регулей сработала отсечка по току – это и видно и слышно на всех видео (в том числе и с бортовых камер): встали винты и истошно заверещали застопорившиеся моторы. Я скидываю газ вполовину и снова вперёд до упора – не запускаются. Самолёт по инерции ползёт вверх ещё на пару метров, отдаю ручку от себя, газ в ноль, потом плавно на 80%. Клевок носом вниз, самолёт валится на левое крыло, разгон, набор, вираж:
Первый полёт -5 минут 40 секунд. Посадил штатно. Моторы «очень-очень» тёплые, почти горячие, градусов 55. В первый полёт Петляков ушёл на новых акках (2шт 3А/ч +2шт 4А/ч):
Сегодня поставил их на зарядку, в 3-х амперники влилось по 1900мА, а в 4-х амперники по 2250 мА. (странно, почему по-разному?) Отсюда можно посчитать средний потребляемый ток: около 20…22 А на мотор.
Перекур 15 минут, движки остыли, ставлю старый комплект акков, взлетаю второй раз. На это раз разбег более плавный, на 80% газа. Всё уже более спокойно, позволил себе немного похулиганить, сделал несколько проходов на малой высоте:
Вживую это, конечно воспринимается очень остро: когда эта ДУРА проходит на полном газу у тебя над головой, по спине мураши бегают. По репликам зрителей чувствовалось, что у них та же самая фигня, только ещё жёстче.
Посадил тоже штатно, правда, налетел левой ногой на бугор на полосе. Надо сказать – полоса не идеальная, есть борозды. Взлетал вдоль борозд.
На зарядке второго комплекта акков (2шт 4А/ч +2шт 5А/ч) в 5-и амперники влилось по 3200 мА и в 4-х амперники влилось 2700мА. Примерно та же самая пропорция, что и в первом полёте. Время второго полёта: 7минут 15 сек. Средний ток на мотор получился чуть больше: 23…24 А. Всё правильно – пилотаж был чуть более активный, сделал несколько низких проходов почти на полном газу.
В обоих полётах бросал бонбу (на первом ролике – на 3.50, на втором – на 1.25). Сделал из теплоизоляции для труб. Хвост – из «бутылочных» ПЭТ-пластин. Вес – 90 грамм. ФАБ-5000 в масштабе 1:12
С камерами вышел конфуз. Тщательно проверив самолёт, я упустил из внимания, что и камеры надо проверить. Включиться-то они включились, но вот сняли фигово. Та, что в кабине, была наклонена слишком низко, и всё, что она сняла – это спинка переднего сиденья. Даже повороты направо-налево ситуацию не спасли – в кадр попадали борта кабины, а не то, что за этими бортами.
С камерой на киле ситуация схожая: сидела криво по горизонту и смотрела немного вверх.
С камерой, что на брюхе, получше, но там всё подпортила поворотная серва – первый полёт ещё кое-как, а во втором её стало глючить и мотать справа налево.
Нижняя камера:
К сожалению первый сброс бомбы в кадр не попал, а второй – получше. Но вышло как-то криво. Явно не хватает в кадре пулемётов в «шассийных» огневых точках. Телепаются на ветру створки шасси. Некрасиво.
Верхняя камера:
Про перекос по горизонту я говорил, плюс надо бы наклонить чуть-чуть вниз. Киль в полёте «играет», отсюда вибрации камеры. Может сочинить лёгкие съёмные растяжки от стабилизатора к килю? Таким образом можно уменьшить вибрации киля.
Камера в кабине второго пилота (тут хуже всего):
В кадре явно не хватает копийного интерьера кабины (приборная доска, штурвал и т.д.)
Ну, вот, пока всё. Дальнейшие полёты будут обязательно (по погоде).
Буду налаживать работу камер, сделаю новый блистер на турель.
Машина ( не поворачивантся язык назвать моделью) впечатляет… Правда, показалось, или нет (?), крыло “машет” во время полета, изменяется V во время эволюций.
показалось, или нет (?), крыло “машет” во время полета
Конечно, машет. Как и у любого самолёта.
Сколы краски очень очень даже копийно смотрятся…
Машина ( не поворачивается язык назвать моделью) впечатляет…
-Правильно сказал, присоединяюсь.
Уважаемый Денис, спасибо тебе за красивый советский самолёт. Теперь бы, по копийному летать.
Теперь бы, по копийному летать.
Дааа, проект эпический без преувеличения! Мой респект автору!!!
А вот чтобы по копийному летать, ИМХО, Пешке этой надо пару килушников веса набрать, а может и больше 😃
Да уж. Мурашки по спине бегали когда видео смотрел. Рев такой.
Телепаются на ветру створки шасси.
Кстати, а почему шасси не убирал? Хотя бы во втором полете?
Кстати, а почему шасси не убирал? Хотя бы во втором полете?
Владимир, там ситуация с шассями такая: те самодельные ретракты, которые я делал в 2009 году, в “лабораторных условиях” работают чётко, а вот в полёте - через раз (были случаи неуборки, да и при выпуске на замки нечётко встают). Прикупил я пару месяцев назад хорошие, мощные ретрактыhobbyking.com/…/__28982__All_Metal_Servoless_90_De…
(не реклама). Но когда я стал их прикладывать к уже готовому самолёту, то сразу стало ясно, что просто так их “не пришурупить”, требуются значительные переделки силового набора центроплана. А этот процесс может затянуться… А летать надо! И я подумал: “Ану егоНАХ! вернёмся к этому вопросу осенью.” Короче - пока зафиксировал я стойки стяжками в выпущенном положении. А имплантацией новых ретрактов займусь осенью.
Ясно. Я их же в Лавочкина вставил, пришлось колдовать с ограничением хода, а то ноги враскоряку стояли. Пока работают, тьфу-тьфу.
Спасибо! Красивая работа. В чем проблемма шасси? В сервах или (по моему скорее) в кинематике? “Работают ЧЕТКО”-это хороша, но если не фиксируются, значит не работают. Может помощь нужна? Если сервы отрабатывают, давайте прикинем кинематику. С уважением…
Отчаянные люди! Я на таком пятаке ТАКУЮ модель ни за что не пускал-бы. Деревья, кучи песка, паханное поле - жуть…
Может помощь нужна? Если сервы отрабатывают, давайте прикинем кинематику
Нет, Иосиф, спасибо. С теми самодельными ретрактами и так всё понятно. Да, Вы конечно, правы - дело в кинематике. Но, как говорится - “кесарю - кесарево”. Очень трудно, практически невозможно сделать на коленке то, что требует хотя бы минимального станочного парка. Отсюда люфты, допуски и “пещерные” технологии.
Отлетаю сезон, придёт зима - займусь вживлением уже купленных ретрактов.
Уважаемый Денис, спасибо тебе за красивый советский самолёт. Теперь бы, по копийному летать.
Спасибо за оценку, Фёдор! По-копийному летать мы могём - достаточно скинуть газ и потихонечку так чух-чух-чух по небу. Кстати, очень хорошо смотрится. В следующий раз обязательно полетаю именно так. И кино сделаю.
Но подводит меня моя истребительная сущность - так и хочется похулиганить!
Мой респект автору!!!
А вот чтобы по копийному летать, ИМХО, Пешке этой надо пару килушников веса набрать, а может и больше
И Вам, Михаил, спасибо за оценку.
Но вот вопрос: а что, действительно, самолёт будет летать более копийно, если сделать его тяжелее?!
И, ещё: “по копийному летать” - по-вашему это как?
Лично я это понимаю так: скорость должна (по-возможности) соответствовать масштабу. То есть бомбардировщик такого формата должен “плыть” по небу, а значит, должен иметь небольшую нагрузку на крыло, и, следовательно, как можно меньший полётный вес при заданной площади крыла.
И зачем тогда делать это: “…надо пару килушников веса набрать, а может и больше”?
Чего мы этим добьёмся?
Денис, красивый самолет! И летать должен, как верно заметил, плывя по небу. Это бомбер и даже совсем не пикирующий. Всё верно, нагрузку не нужно увеличивать. Удачных красивых полетов!
Всё верно, нагрузку не нужно
Правда на все 100%
сделать кирпич всегда успеется
И, ещё: “по копийному летать” - по-вашему это как?
По-моему это так же как и по-вашему.
Низкая удельная нагрузка безусловно хороша. Но у нее есть и оборотная сторона - “паркфлаерность” модели что-ли 😃 Так как мы не имеем возможности летать такие модели в полный штиль, поэтому реакции на внешнее воздействие не добавляют реализма полету. Полет должен быть плавный, крены в поворотах не большие (ну 35-40 градусов максимум), модель не должна дергаться от малейшего дуновения ветерка 😃 Ну как то так, в этом моя мысля была.
Для каждого типа (именно типа, а не размера) модели есть своя удельная кубическая нагрузка (WCL): больше нормы - утюг, меньше нормы - пенолет. Для копий это примерно 12-13.
Хотя со стороны сложно оценить, может это просто стиль пилотирования такой. Так что все эти “советы” в интернете не более чем рассуждения на тему, а не руководство к действию.