Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
Да уж. Мурашки по спине бегали когда видео смотрел. Рев такой.
Телепаются на ветру створки шасси.
Кстати, а почему шасси не убирал? Хотя бы во втором полете?
Кстати, а почему шасси не убирал? Хотя бы во втором полете?
Владимир, там ситуация с шассями такая: те самодельные ретракты, которые я делал в 2009 году, в “лабораторных условиях” работают чётко, а вот в полёте - через раз (были случаи неуборки, да и при выпуске на замки нечётко встают). Прикупил я пару месяцев назад хорошие, мощные ретрактыhobbyking.com/…/__28982__All_Metal_Servoless_90_De…
(не реклама). Но когда я стал их прикладывать к уже готовому самолёту, то сразу стало ясно, что просто так их “не пришурупить”, требуются значительные переделки силового набора центроплана. А этот процесс может затянуться… А летать надо! И я подумал: “Ану егоНАХ! вернёмся к этому вопросу осенью.” Короче - пока зафиксировал я стойки стяжками в выпущенном положении. А имплантацией новых ретрактов займусь осенью.
Ясно. Я их же в Лавочкина вставил, пришлось колдовать с ограничением хода, а то ноги враскоряку стояли. Пока работают, тьфу-тьфу.
Спасибо! Красивая работа. В чем проблемма шасси? В сервах или (по моему скорее) в кинематике? “Работают ЧЕТКО”-это хороша, но если не фиксируются, значит не работают. Может помощь нужна? Если сервы отрабатывают, давайте прикинем кинематику. С уважением…
Отчаянные люди! Я на таком пятаке ТАКУЮ модель ни за что не пускал-бы. Деревья, кучи песка, паханное поле - жуть…
Может помощь нужна? Если сервы отрабатывают, давайте прикинем кинематику
Нет, Иосиф, спасибо. С теми самодельными ретрактами и так всё понятно. Да, Вы конечно, правы - дело в кинематике. Но, как говорится - “кесарю - кесарево”. Очень трудно, практически невозможно сделать на коленке то, что требует хотя бы минимального станочного парка. Отсюда люфты, допуски и “пещерные” технологии.
Отлетаю сезон, придёт зима - займусь вживлением уже купленных ретрактов.
Уважаемый Денис, спасибо тебе за красивый советский самолёт. Теперь бы, по копийному летать.
Спасибо за оценку, Фёдор! По-копийному летать мы могём - достаточно скинуть газ и потихонечку так чух-чух-чух по небу. Кстати, очень хорошо смотрится. В следующий раз обязательно полетаю именно так. И кино сделаю.
Но подводит меня моя истребительная сущность - так и хочется похулиганить!
Мой респект автору!!!
А вот чтобы по копийному летать, ИМХО, Пешке этой надо пару килушников веса набрать, а может и больше
И Вам, Михаил, спасибо за оценку.
Но вот вопрос: а что, действительно, самолёт будет летать более копийно, если сделать его тяжелее?!
И, ещё: “по копийному летать” - по-вашему это как?
Лично я это понимаю так: скорость должна (по-возможности) соответствовать масштабу. То есть бомбардировщик такого формата должен “плыть” по небу, а значит, должен иметь небольшую нагрузку на крыло, и, следовательно, как можно меньший полётный вес при заданной площади крыла.
И зачем тогда делать это: “…надо пару килушников веса набрать, а может и больше”?
Чего мы этим добьёмся?
Денис, красивый самолет! И летать должен, как верно заметил, плывя по небу. Это бомбер и даже совсем не пикирующий. Всё верно, нагрузку не нужно увеличивать. Удачных красивых полетов!
Всё верно, нагрузку не нужно
Правда на все 100%
сделать кирпич всегда успеется
И, ещё: “по копийному летать” - по-вашему это как?
По-моему это так же как и по-вашему.
Низкая удельная нагрузка безусловно хороша. Но у нее есть и оборотная сторона - “паркфлаерность” модели что-ли 😃 Так как мы не имеем возможности летать такие модели в полный штиль, поэтому реакции на внешнее воздействие не добавляют реализма полету. Полет должен быть плавный, крены в поворотах не большие (ну 35-40 градусов максимум), модель не должна дергаться от малейшего дуновения ветерка 😃 Ну как то так, в этом моя мысля была.
Для каждого типа (именно типа, а не размера) модели есть своя удельная кубическая нагрузка (WCL): больше нормы - утюг, меньше нормы - пенолет. Для копий это примерно 12-13.
Хотя со стороны сложно оценить, может это просто стиль пилотирования такой. Так что все эти “советы” в интернете не более чем рассуждения на тему, а не руководство к действию.
модель не должна дергаться от малейшего дуновения ветерка
Это лечится только размером ЛА (а не просто увеличенем удельной нагрузки), что дает увеличение инерции на реакцию аппарата по всем осям. Именно поэтому Боинг 747 летит как лайнер, а не как пилотяга.
А что такое удельная кубическая нагрузка? Что-то не слышал раньше про такой авиационный термин.
Именно поэтому Боинг 747 летит как лайнер, а не как пилотяга.
если взлетный вес 747 уменьшить тонн так на 100, то он будет летать как “пилотяга” 😃
А что такое удельная кубическая нагрузка? Что-то не слышал раньше про такой авиационный термин.
это не авиационный термин, а авиамодельный
если взлетный вес 747 уменьшить тонн так на 100, то он будет летать как "пилотяга
Не будет. Я уже писал про моменты инерции ( а есть еще и демпфирующие аэродинамические силы, которые тем больше , чем больше площадь объекта). Если не совсем понятно, то прикиньте, как летают большие планеры. Они не весят 100 тонн, но и как пилотяги не летают
Спорить с Вами я не буду.
Утверждение, что чем легче модель при одинаковых габаритах, тем лучше она летает правильно, не спорю, но если говорить о копийности полета, то тут возникают некие ограничения в борьбе за вес.
модели есть своя удельная кубическая нагрузка (WCL): больше нормы - утюг, меньше нормы - пенолет. Для копий это примерно 12-13.
А что такое удельная кубическая нагрузка?
это не авиационный термин, а авиамодельный
Михаил, вот мне тоже интересно. По ссылке прошёлся, но там всё на американском языке… Если можно, объясните простыми русскими словами, что значит: “для копий примерно 12-13”. И в каких единицах. Хотелось бы просчитать - мой Пе-8 “соответствует” или “не соответствует”?
И язык американский, и единицы - унции на кубический дюйм:) 😉
Есть такой кальк - www.ef-uk.net/data/wcl.htm
Ну и в статье - там табличка понятная, если в текст особо не вдаваться. У меня по большинству моделей получилось: 16,3 - Р-47, 12,7 - Ла-7, 14,6 . Як-1.
То есть, типа - нормально для военных:)
Уся энта “КУБИЧЕСКАЯ НАГРУЗКА” происходит от общепринятого авиационного термина как частное определение “ветропроницаемости”, где участвуют как основные аэродинамические показатели, так и геометрические и массы. При упрощенном подходе, “кубическая нагрузка” только в первом приближении может сказать “поплывет или нет”, имеет значение и Сх/Су, особенно для НЕ пилотажных и истребителей.
Пешке этой надо пару килушников веса набрать, а может и больше 😃
Модель летает нормально.
Про копийность полётов говорить очень рано и дело совсем не в весе модели, а в следующем
- У пилота налёт на ней наверное минут 15-20 и это вместе с аварийыми 2 года назад!
- На том картофельном поле ни одна модель самолёта копийно не взлетит и не сядят кроме бутылколётов, кои надо зашвыривать вверх рукой 😃.
- У пилота комбат-пилотажные навыки видны будут на любой даже 30кг копии (скорее всего там будет мгновенный краш) и этими навыками надо нещадно таки бороться. Правда на другом аэродроме. При этом обартить внимание на взлёт с пробегом метров под 25, виражи и всю программу полёта
Великолепная и редкая летаюшая модель самолёта.
Удачи Денис!
По ссылке прошёлся, но там всё на американском языке
Ну я в этом не виноват это точно. 😃
Повнимательней “пройдитесь” по этой ссылке. Там же написано что и как считается, есть калькулятор и т.д.
PS в отличие от удельной нагрузки который считается в гр/дм2 но при этом он не учитывает размер модели (к примеру модель МИГ-3 размахом 1 метр имеет удельную нагрузку 50 гр/дм2 и летает точно так же как модель МИГ-3 размахом 3 метра с удельной нагрузкой 180 гр/дм2). При этом расчет WCL по этим моделям даст одинаковый результат к примеру 12. Как у копий.
и единицы - унции на кубический дюйм
WCL не в единицах, а в абсолютных значениях. А данные для расчета можно вводить как в метрических единицах, так и в имперских.
модель МИГ-3 размахом 1 метр имеет удельную нагрузку 50 гр/дм2 и летает точно так же как модель МИГ-3 размахом 3 метра с удельной нагрузкой 180 гр/дм2
Во вы завернули:)
😃
Во вы завернули:)
😃
Так оно так и есть, тока на счёт WCL я напутал, он там в чем то измеряется конечно, Володя поправит 😃