Документация для копий, полукопий.
…Патриотизм, понимаешь ли ! 😃
Ну тогда остается монинский вариант. Тем более, у руководства музея можно заверить подписью, печатью и т.д. вариант окраски и образцы красок:
Ну тогда остается монинский вариант.
По крайней мере это не серьёзно. Там краска из ближайшего хозмага, которые сильно отличались партия от партии.😃 И в качестве образца там мне дадут ведро из под этой краски с печатью. Вот деталировку кой какую на этом экспонате можно посмотреть, но не более того.
А Ваш проект Ту-2 на какой стадии развития?
Если на начальной, то может пригодится вот эта литература:
rcopen.com/forum/f82/topic167413/161 Книжек , монографий у меня куча.
За лето немного еще продвинулся. К следующему лету должен полететь. Но вот документация … На полукопию хватит точно , а на копию сомневаюсь.
Так вот у меня теперь самый главный вопрос : Этот минимум у меня , к примеру, есть.А фоты деталировки , но с другого такого же самолета принимаются или нет ??? Евгений, или кто-нибудь ответьте пожалуйста !
Вам нужно минимум:
1 одна фотография самолета целиком, копия которого изготовлена
2 2-3 фотографии таких-же самолетов целиком в разных ракурсах ( можно в три четверти)
3 одна цветная картинка с тремя проекциями самолета из печатного издания (не из интернета)
4 чертеж самолета в трех проекциях из печатного источника (размах крыла на картинке - 250 мм минимум)
Дальше желательно прилагать фото фрагментов самолета для подтверждения деталировки, интерьер кабины, шасси и т.д.
Будте внимательны, на фото должно быть видно то, что есть на модели. Если чего-то не хватает (например, ручек или лючков), то их фото на стенде только навредит.
Вопрос в #29 остается открытым.
Упс. Уже ответили.
Вам нужно
Спасибо ! По п.3 - почему не из интернета ? Тогда откуда ? Если п1. и п2. ч/б , а деталировка в цвете - годится ?
Мда ,проблема…Давай понемногу,я попробую свое сугубо личное мнение высказать ,так сказать…Не спорю краски АКАН и иже с ними хороши для стендовиков,и то …Краска выгорает,мелуется,копия модели самолета с завода или находящегося в эксплуатации?Второе- каждый принтер (картридж) и каждая бумага даст свой оттенок,плюс настройки принтера…Поэтому мы пытаемся вначале распечатать удобоваримый результат и потом уже по нему подбирать краску.Вот как судье судить - он видит краску на распечатке(фото) и на выкраске?Если есть разница ,то кроме раздражения (по чем судить?) у него ничего не будет.Теоретически деталировка от другого такого же самолета может пройти ,но оценки снизят ,как пить дать.Вот давай Яблокова спросим?Как судью 2 последних ваших чемпионатов.
Лешка - ау!!!Ответь как судья-судье,на скоко ты снизишь оценки?
Мда ,проблема…Давай понемногу,я попробую свое сугубо личное мнение высказать ,так сказать…Не спорю краски АКАН и иже с ними хороши для стендовиков,и то …Краска выгорает,мелуется,копия модели самолета с завода или находящегося в эксплуатации?
Вы АКАН почитайте внимательно и на многие вопросы получите ответы.
А вторую часть моего опуса дочитать слабо?😁Я про то ,как это все на фото выглядит ,а по нем судят…Я не против АКАНА,РЕВЕЛА,ТАМИИ и пр. базовых красок,я про то как судьям в течении пары минут разобраться ,что хотел сказать спортсмен своим шедевром:P
Теоретически деталировка от другого такого же самолета может пройти ,но оценки снизят ,как пить дать.
А если есть архивные доказательства того что самолет менялся в деталях в зависимости от завода производителя, серии ? У меня модель самолета конкретного завода ( № 23, Фили Москва ) с пресущеми ему деталями т.е. деталировкой ,что я и покажу на фото , но с других самолетов. А вся остальная деталировка была неизменной , стандартной для всех самолетов которую я тоже покажу.
Самый лучший вариант-иметь гдето рядом живой настоящий самолет.
Если такового нет то делать по фото именно тот прототип который на фотографиях.
Если нет фото-то делать по заводским чертежам и описаниям. Фото от других самолетов хотя и той же марки не возбудят судей.
Вывод: Искать как можно больше фотографий прототипа который будет копироваться и делать по ним макет.
Вывод: судьям параллельны чертежи, описания, образцы красок и прочая ерунда, напрягающая убелённые сединой мозги.
ФАДАГРАФИИ рулят.
да да а если и трёх кратный чемпион то можно вобще без документации😁
Спасибо! Каков механизм заверения , куда, кому, где, элементов документации ?
да да а если и трёх кратный чемпион то можно вобще без документации😁
Вот эт Вы зря. Закон нада чтить !😃
Вывод: судьям параллельны чертежи, описания, образцы красок и прочая ерунда, напрягающая убелённые сединой мозги.
ФАДАГРАФИИ рулят.
Вов, это ж ты на себе испытаешь.😃
Да нет ,судьям не параллельно (ИЛИ ПОПЕНДИКУЛЯРНО?)😁Представь лимит времени у судей ,их замороченность,а если это и за бугром ,а ты стоишь и на изумительном аглицком проводишь экскурс в историю-здесь мы играем ,здесь не играем ,а на это вообще не смотрите?..Т.Е. документация должна быть такой ,что бы не вызывать вопросов…А это приходит с опытом.
АУ,ЯБЛОКОВ-подтверди!😇
Подтверждаю!
Спасибо ! По п.3 - почему не из интернета ? Тогда откуда ? Если п1. и п2. ч/б , а деталировка в цвете - годится ?
В интернете информация есть любая, в том числе и недостоверная. А на счет цветной деталировки - годится. Кстати, если есть СХЕМА окраски, то фото цветной деталировки являются подтверждением цветов окраски.
ФАДАГРАФИИ рулят.
Рулют , конечно. И хорошо когда у кого-то их много и таких какие надо. Но когда с ними проблема надо же как-то выход искать. Вот и будешь тут выё…живаться.😉
Спасибо! Каков механизм заверения , куда, кому, где, элементов документации ?
Ну совсем пустяковый вопрос.
надо же как-то выход искать
Делать модель по прототипу с фотографиями религия не позволяет? По мне Тушка, крашеная половой краской (реально существующий прототип, меж прочим) + ведро от краски с печатью монинского музея более правильный вариант, чем попытки заверить судей, что “век воли не видать, такая раскраска была”. Хотя хозяин - барин
Делать модель по прототипу с фотографиями религия не позволяет?
Да, не позволяет . Поживем - увидим.
Такой нос мне без сканера не сделать. А его у меня нет.
Мне проще доказать что должно вот так быть 😉
А правда, какие фотографии судьи посчитают достоверными? Сойдёт ли за фотографию фотография, дёрнутая с очень авторитетного сайта “airliners.net” и распечатанная на хорошем принтере, если не говорить что она из интернета?😃 На них что, должен штампик какой стоять? С печатными изданиями тоже как-то не очень понятно. Серия “война в воздухе” подойдёт, например? В этих брошюрках чертежи как правило 1:48, тоесь часто не дотягивают до размаха 250мм для истребителей. И что делать, увеличивать их самостоятельно и считать достоверными? Извиняюсь за многабукф:)