И снова АН-2
…вотпока так…
И снова АН-2!
Чтобы с фотографировать пришлось собирать на улице. Заодно взвесил и проверил центровку, вес достиг 5.5кг ещё килограмм полтора я думаю добавится, тяга на этом двигатели 8кг, центровка пока передняя может даже аккумулятор надо будет переносить назад.
А мотор не отвалится с передним шпангоутом. Он только на рейках держится?
И снова АН-2!
У вас стрингер попадает на иллюминаторы.Как будет решаться вопрос?
пока так…
Олег привет!Ан у тебя просто огромный!Что нравится,так это то что кабина будет копийной.Какой размах и двигатель?
то что кабина будет копийной
Привет,Анатолий!Копийной нет,т.к. автор нам всем известен.Некуда ставить сиденья и т.д.Размах 4 метра,220сс,DLE222
А мотор не отвалится с передним шпангоутом.
Вопрос конечно интересный, если хорошо приложить о землю то безусловно. Кроме реек фанерное основание.
Очень слабо!Вова прав.
Буду думать, пока есть возможность усилить.
После того как у меня мотор в воздухе полетел вперед модели я на это смотрю с опаской. Точно оторвет от вибраций.
После того как у меня мотор в воздухе полетел
Не надо у грустном, такое не забыть, катастрофа непередаваемая, такой самолёт был…
Сочувствую…
Не надо у грустном
Вот и обращаем внимание что-бы не было грустно
Спасибо. Для этого и выкладываем на всеобщее обозрение чтобы подсказали на ошибки.
Еще бы варианты усиления подсказали, заодно.😃
Не то что бы я с критикой, но послушайте.
В последние годы совершенно забыта старая школа моделестроения. Разбирая конструкцию понимаешь, что все сделано в угоду неоправданной легкости. Такое ощущение что конструкторы соревнуются друг с другом кто больше дырочек в фанерке нарежет. Вся эта витиеватость вводит в заблуждение и убаюкивает сознание. Создается уверенность что конструктор просто гений, раз так сумел. Но удивительное рядом - модель легче не получается! А основные нагруженные узлы не выдерживают критики. Если принять во внимание что проектировщик знает характеристики применяемых материалов, владеет эксплуатационной практикой, аккумулирует опыт, то получается что создает заведомо саморазрушающиеся конструкции. Мотивы перечислять не стану. И второй вариант, проектировщик не владеет всем перечисленным, но это не лучше первого варианта!
Как бы там ни было, ребята, вкладывая столько средств и сил в постройку моделей проанализируйте то что имеете! Мне очень жаль “Лашку” Владимира! И хорошо что так отделался, я видел с какой скоростью мотор врезался в асфальт. Хорошо ни кто не пострадал! Конечно же следует усиливать конструкции купленные у различных проектировщиков исходя из своего опыта и классических решений.
И теперь конкретно по вашим фото. Друзья, ну где вы видели что бы мотошпангоут держался на стрингерах? Да еще и несет на себе двигатель под три килограмма! Должно быть минимум два шпангоута и связывающие их балки.
!Копийной нет,т.к. автор нам всем известен.Некуда ставить сиденья
А самому продумать об оформлении кабины ?Размер просто огроменный,исходя из этого есть возможность не экономить в весе Правда не забывая о центровке.Лучше всё вперёд,как говорит Дима.В размахе 4метра вес даже в 10 кило будет нормальным.Олега,сделав модель Ан-2 и полетав на нём,ты поймёшь,какой это кайф управлять ею.В твоём масштабе так это просто !!!Вот увидишь!
мотошпангоут держался на стрингерах?
Да легко!Уголки,вклеенные к стрингер-шпангоуту и вообще всё зависит от электро или двс.Сочувствую двсникам–у них срань в виде выхлопа и вибрация в виде разрушения.Я не собираюсь рекламировать электро,вы же все помешаны на звуке,вони и вибрации.Так то у меня это всё было.Пилотажки с МК-12 у которых отклеивался руль высоты в полёте(эмалит с плёнки некачественный) плюс вибрации.Ребят,пользуйтесь достижением цивилизации,–электро!Пришёл,увидел,полетел!А не пришёл,заправил,прокрутил,прогазовал,(если ещё завёлся),измазался и модель вся в касторке,или в чём то не знаю,ещё таскай с собой бак с топливом и зарядку для зажигания и управления,надо иметь насос для перекачки топлива,стартер для запуска и…вибрацию,которая разваливает твой самолёт поздно или рано.Раньше это было в кайф,-вонять эфиром,выжимать из МК-12 или МК16,а лучше из Ритма максимум оборотов,чтоб сделать пилотаж без провисания корд,а счас–вперёд,пользуйтесь тем,что есть.
В последние годы совершенно забыта старая школа моделестроения. Разбирая конструкцию понимаешь, что все сделано в угоду неоправданной легкости. Такое ощущение что конструкторы соревнуются друг с другом кто больше дырочек в фанерке нарежет. Вся эта витиеватость вводит в заблуждение и убаюкивает сознание. Создается уверенность что конструктор просто гений, раз так сумел. Но удивительное рядом - модель легче не получается! А основные нагруженные узлы не выдерживают критики. Если принять во внимание что проектировщик знает характеристики применяемых материалов, владеет эксплуатационной практикой, аккумулирует опыт, то получается что создает заведомо саморазрушающиеся конструкции. Мотивы перечислять не стану. И второй вариант, проектировщик не владеет всем перечисленным, но это не лучше первого варианта!
Удивительно читать это от человека,строящего свои модели точно по разработкам их конструкторов.Конечно тут уж никакой самодеятельности и инициацивы!
Анатолий, речь идет о продуманности конструкций, а не о мотоустановках. Все сказанное вами имеет место быть, но не отменяет грамотной конструкторской работы. В правильной конструкции любая мотоуотановка должна работать долго и надежно не причиняя ущерба конструкции. А вы пытаетесь компенсировать убогость технических решений применением альтернативных мотоустановок.
Все сказанное вами
Максим, приветствую! На картах есть такие места, где кроме электричества нет больше ничего. Каждый кулик свое болото хвалит, тем более если боится громких звуков и боится измарать свое величество касторкой. А тряпку с ящиком таскать в лом. Кинул по пол кило лития рядом с яйцами и в поле, вот она цивилизация!
Удивительно читать это от человека,строящего свои модели точно по разработкам их конструкторов.Конечно тут уж никакой самодеятельности и инициацивы!
В бан тебя! Одуплить советую слово “Копия” и правила почитать F4
Максим,вам не кажется,что продуманность ваших моделей уже продумана?Можно понять меня с той стороны,что я не делаю абсолютно копийные самолёты,но это даёт необозримый простор в альтернативе постройки модели и даже учитывать Re в профилях крыла.Я считаю,что сделать хорошо летающую копию невозможно.Это для музейных моделей.А вот сохранить точные обводы - это необходимо,это,по моему и ранее считаемому,будет копией,а не музейной моделью.
В бан тебя!
Отвечаю твоими же словами–ты чё дунул чтоли?
Максим,вам не кажется,что продуманность ваших моделей уже продумана?
Не разу не кажеться! Re блин…
,вы же все помешаны на звуке,вони и вибрации.
очень понравилась фраза.а некоторые остальные вопросы Анатолий надо пересмотреть.в общих основных чертах Максим прав!
Отвечаю твоими же словами–ты чё дунул чтоли?
Тебе повезло, что нет. Приезжай в гости на Родину, я тебя угощу… дудкой 😁
Вы, Анатолий, так часто правите свои тексты, что я не успеваю отвечать.
Если вы разбираетесь в конструктивных особенностях и действительно знакомы с моей темой, то могли заметить что передо мной стоит гораздо большая задача чем перед конструкторами настоящей машины. В мою задачу входит внедрить в историческую конструкцию, ни коим образом ее не затронув, элементы модели - рулевые машинки, аккумуляторы, двигатель и прочее… При этом любой грамотный человек понимает что не возможно слепо перенимать толщины и сечения с прототипа в масштабе. При этом все просматриваемые сечения должны быть соблюдены. И это тоже большая конструкторская работа - в тесных рамках чужой мысли найти правильное техническое решение. Если вы попытаетесь осмыслить сказанное мною, то поймете какая работа за этим стоит.
А если вы решили просто покусаться, то тренируйтесь на кошках! Вы знаете как я умею отвечать когда терпение кончается…