Diamond DA-42 Full Composite
…изменил после переустановки под новые мощные ретракты. К сожалению модель изготовлена с большим относом к хвосту ЦТ и как помните со старыми ретрактами она была более копийна, но была большая проблема с ЦТ. Сейчас установленные тяжелые и мощные ретракты изменили в положительную сторону ЦТ. Нужна будет догрузка носа…
А почему бы батареи в нос не поставить и стойку носовую в нормальное положение развернуть? Так и догружать нос не пришлось бы. А доступ к батареям через нишу носовой стойки. По фото вроде как должны поместиться.
как должны поместиться.
не помещаются. Немного не удачная конструкция,не до конца продумана и задняя часть сделана тяжеловато. Без установки батарей ЦТ находится за кабиной см на 5.
Если ставить одну батарею, придется догружать нос грамм на 500-600. При установки ретракта по фэншую, ему некуда будет убираться в нос, если туда батарею воткнуть. Опять же, при установке ретракта в правильном положении, нужно ставить с разворотом на 90 град (так было на первых ретрактах) и для соблюдения угла - ставить отключение ретракта по нагрузке, так как работа по времени не совпадает с 90 град. и тянет за собой выход из строя схемы ретракта (уже было, заменил транзистор управления).
Пока так. Полетаем, потом будем думать. В конце концов главное взлет-посадка, а как колесо наклоненно - второстепенно. Всеж мы не на соревнованиях по копийности )))
не помещаются. Немного не удачная конструкция…
Да, задачка та еще.
А по фото так и не скажешь, показалось, что если таким же образом установить батареи как сейчас, но только в нос, чтобы стойка аккурат между ними укладывалась.
А если батареи (я так понимаю от них только двигатели питаются) в гондолы двигателей убрать, под мотораму?
Удачного облета!
в гондолы двигателей убрать
не получится по размерам аккумов.
только в нос, чтобы стойка аккурат между
видео работы стойки в 78 сообщении на 2 стр.
Если интересно, могу более подробное видео снять, с работой механики и расположением элементов.
Как раз по тому посту (по фото передней ниши) и показалось, что акки поместятся по бокам борта и ретракт можно будет как на прототипе поставить. По поводу в гондолы, подумал, что получится вертикально сразу за двигателем внутри моторамы (по ссылке Влада фото моторамы посмотрел).
Да, китайские братья не до конца все продумали.
он видимо расчитан под менее мощные аккумы, с меньшим размером. К сожалению, если от этого отталкиваться, то развесовка получается весьма задняя. Какой смысл лепить в нос полкило веса пустого груза для центровки, если можно использовать более прагматично. К тому же она шла изначально без ретрактов , колхозил самостоятельно. Если убрать мой колхоз до изначального значения, то можно выиграть грамм 400, с учетом закладки в нос полкило груза для центровки. Больно задница у него толстая ))) Возможно именно у меня такая попалась. Еще раз смотрел с разных сторон и утвердился в решении после тестового полета, поставить закрылки.
Александр,
Сейчас уже менять ничего не получится, надо лететь. Хотя изначально, как Вам тут многие советовали, по весу
- Моторы 2 Х 150г = 300г
- 2 ЛиПо на 20С 2100/2200ма/ч 2Х240г = 480г
Итого в сумме 800г - у вас же на 2 ЛиПо 2 Х 485g =1кг
Никаких ретрактов там не надо, а вот крсивые обтекатели после облёта сделать из стеклоткани - будет еффектнее выглядеть. В этом случае вес, под 3.5-3.8кг наверное будет обеспечен.
Про закрылки - не думаю что помогут сильно. У меня на 2х моделях закрылки. Кто только начал летать ратуют за них да ещё для пенолётов 😃 , так как мало чего пока умеют. Но от этих закрылков можно так приложить, что стойки через крылья вылезут. Да и oпять вес и усложнение конструкции
Мой совет - летайте как есть, раз уж всё готово. Дешевле новый АРФ купить и делать заново ем переделывать то что есть.
ps
Лучшие закрылки это правильно выбранный полётный день (это же не работа у Вас) те 10-13км/ч встречный ветерок и никаких закрылков.
Удачи
При площади крыла 28,92 кв.дм. нагрузка 170,5 г/кв.дм. Дааа, надо желать удач и молиться!
Мне кажется с площадью крыла тут какая то ошибочка. С такой площадью самолет должен весить не более 2,5 кг. И то посадочная скорость будет под 60+ км/час, а это для такой модельки не мало…
пока у нас властвует циклон , проверил еще раз расчеты и замеры.
Вот уважаемые гуру, никак не могу понять - согласно расчетам, произведенным по данным вами ссылкам :
- Владимио (vlad_den) рекомендовал поставить САХ 25-28%, но калькулятор при расчете от 5 до 15 % ЦТ дает САХ 12.38 -
Мои замеры -
и сами расчеты исходя из замеров-
ЦТ 5% -
ЦТ 10%-
ЦТ 15%
расчет нагрузки на крыло и скорость сваливание (из моих измерений)-
(тут немного не понятно, какой принимать величину кубической нагрузки, поэтому сделал в трех вариантах исходя из нижних рекомендаций)-
Коэф. 1 (планер)
Коэф. 5 (почти тренер)
Коэф. 10 (почти копии)
дальше не стал, так как по расчетам идет понижение скорости сваливания.
(откуда вы взяли скорость более 60 ? )
Дальше, расчет скорости срыва и скорости полета в трех варинатах исходя из коэффицинтов. Вращение взято 100% (максимальные обороты) 50% и 10% -
100 %, коэф 1 -
50% , коэф 5 -
10% , коэф. 10 -
исходя из моих моторов - 1100 об\вольт , 4S аккумы , получаем максимальные обороты 16280 об\мин. практические замеры оборотов на 100% составлии 14800 об\мин. винты 10х6, тягу писал выше.
Проверил (не уверен что верно все поставил, но…) характеристики мотор-пропеллер -
моторы весом 159 грамм (меньший вес, чем у рекомендуемых - 180 гр)
Про вес самолета, указываемый производителем, где то читал, что они лукавят и указывают вес без оборудования, что в принципе и получается. единственно у меня более тяжелые аккумуляторы (на 280 гр в сумме), если за минусом моторов- 240. Перевес не такой большой, даже с учетом более тяжелых ретрактов - в сумме получается около 300 гр. Но в этом есть плюс - не надо эти же граммы запихивать в виде свинца в нос для компенсации тяжелого хвоста при выставлении ЦТ. Еще плюс получается, что моторы имеют большую мощность.
Может я чего то не допонял и не верно посчитал, но высказываемая вами большая посадочная скорость по расчетам не получается.
Что и где я не верно сделал или посчитал?
Почему калькулятор не выставляет предложенный САХ и ставит свой?
Какой лучше процент ЦТ выставить - 5% -10%-15% (из рекомендуемых на сайте ) Или рассчитать больший ?
Буду благодарен за советы.
У Вас первые расчеты примерно соответствуют, только полуразмах надо ставить от центра фюзеляжа, то есть, если полный размах 165 см, полуразмах будет 82,5. Или размах первой панели - 26,5 см.
Еще там с терминами не все ясно - то что они называют процентом центровки - на самом деле - запас устойчивости или отношение центра тяжести к центру аэродинамического давления - у них фокус. Для Вашей копии - думаю 10% - нормально. То есть центр тяжести снаряженной модели будет примерно в 13,7 см от передней кромки.
(У меня сначала с этим расчетом какая-то хрень вылезала. Потом дошел, что у них отделение десятичных знаков надо ставить точкой, а не запятой. Боюсь, что у Вас та же проблема) Площадь, кстати, в описании дана 29 кв.дм, здесь получилась 30,288
По расчету скорости сваливания - все не так. У Вас площадь крыла вовсе не 161 кв дм, а только 30. Поставьте и все получится - кубическая нагрузка 31.5 (для гоночных 15), скорость сваливания 60!
Поэтому и советовал молиться…😃
Сдается мне в этом графике ошибка зарылась. Почему чем больше процент САХ, тем меньше расстояние от передней кромки? Если сравнивать просто проценты по этому графику, не беря во внимание, что нормальная центровка от 25 до 33% САХ (причем 25 передняя, а 33 задняя центровка) то получается 5%- 9.35 (размыта первая цифра), 10%-8.73, 15%-8.11 (чем больше процент, тем меньше расстояние от передней кромки. Как то не правильно. В настоящих лайнерах центровка с “+” и “-”, и считается она от центра масс (уже известного), определяется какая с данной загрузкой центровка. В Вашем случае необходимо как раз определить центр масс. Более устойчивый самолет при центровке 25% САХ (но и более скоростной), при 33% САХ более маневренный, легче в штопор сорвать. Себе бы я сделал 25-27%. К примеру 25%- 10.0, то 33% должно быть 13.0 от кромки крыла, а не в меньшую сторону.
Доберусь к компу скину Вам на мыло еще один график, по нему я свои самолеты проверяю, все нормально, небольшие расхождения с производителем.
С уважением,
Сергей
Уже написал в своем посту, что надо ставить точку в десятых. Тогда работает.
Уже написал в своем посту, что надо ставить точку в десятых. Тогда работает.
Уточните пожалуйста- если необходимо определить 25% забиваем .25?
Сорри, прочитал пост разобрался. Попробую проверить. Но все равно смущает, что чем больше процент тем меньше расстояние от передней кромки. Так не должно быть.
А вот на счет 10% с Вами не согласен, с такой центровкой скорость как у истребителя будет посадочная и прогрессирующий козел обеспечен. ИМХО.
С уважением,
Сергей
Нет, насколько я понял, они предлагают ставить не центровку в процентах САХ, а запас устойчивости - то есть на сколько ЦТ должен быть впереди относительно центра давления модели. Я поставил 10%. Рекомендуют от 5 до 15.
Собственно, поэтому - чем больше это значение - тем переднее центровка.
Возможно так оно и есть, но у меня на Cirrus проиэвожитель рекомендовал 65-75 (соответственно передняя 65), по моему графику 64,7мм при 25% (он в формате XL, здесь не полкчается выложить. Может просто не соображу как, только на мыло), а по этой таблице получалось 48 (делал 58мм- получил истребитель, с козлом, на пробеге стойку переднюю удержать от опускания не мог). А в таблицу данные вносил без точек и запятых (в миллиметрах).
С уважением,
Сергей
Попался оригинал данной программки - adamone.rchomepage.com/cg2_calc.htm
Так, стоп-стоп… Мне кое что не понятно.
Первое - расчет делал с точкой (тоже заметил про запятую)
Второе - в 1 кв. дм - 10 кв.см. Верно ? Я делал не от оси корпуса, значит у меня меньше площадь чем должна быть. Но, грубо, по моим измерениям 1 крыло из двух панелей (не будем брать скосы, берем меньшую сторону ) В2 -14 см х Y2 -56 см = 784 кв. см. или 78 кв.дм + вторая панель В-19.5 см х А -24 см = 468 кв.см или 46.8 кв.дм = итого 784+468= 1252 кв.см или 125.2 кв.дм. Или на самолетах геометрия имеет другие правила ?
Где тогда -
У Вас площадь крыла вовсе не 161 кв дм, а только 30.
Прошу разъяснений
Конечно снова буду делать перерасчет, но сначало нужно выяснить в чем же и как измеряется площадь крыла
Из моей геометрии , сдается мне , что производитель указав площадь крыла -
scaleflying.com/Diamond-DA-42-Full-Composite-Fiber… - в 28.92 кв.дм , тоже расчитывал каким то другим способом.
Второе - в 1 кв. дм - 10 кв.см. Верно ?
Нет - 100 (10х10).😉
Грубо прикинуть в дм - размах 16,5 дм, ширина в среднем 1,9 дм итого 31,35 кв.дм.
Уточните пожалуйста- если необходимо определить 25% забиваем .25?
Сорри, прочитал пост разобрался. Попробую проверить. Но все равно смущает, что чем больше процент тем меньше расстояние от передней кромки. Так не должно быть.
А вот на счет 10% с Вами не согласен, с такой центровкой скорость как у истребителя будет посадочная и прогрессирующий козел обеспечен. ИМХО.
С уважением,
Сергей
Эти проценты - не положение Ц.Т, как уже писали, а запас устойчивости. Чем больше запас устойчивости тем больше этот процент и тем ближе к передней кромке располагается Ц.Т.
Если запас устойчивости 0%, то Ц.Т. занимает положение фокуса модели и устойчивости совсем нет.
А по поводу нагрузки на крыло и скорости сваливания, согласен, надо молиться.
у меня на Cirrus
у Вас какой размах Цируса ?
Или на самолетах геометрия имеет другие правила ?
да, другие, в авиации в один квадратный дм помещается аж 100 квадратных см 😁 и площадь крыла считается от осевой линии фюзеляжа…