Вопросы новичка про участие в Чемпионате России по р/у копиям 2014
В чем бесперспективность!?
Я ж уже написал, что в Камчатском Крае никаких серьезных соревнований по классам ФАИ не проводится и скорее всего проводиться не будет. Остается только раз в году участие в программе праздника Воздушного флота в Августе. По-моему в этом году выступления авиамоделистов отменили. Я не видел, чтобы кто-то летал.
Ее эту базу пилоты F3A не все летят хорошо.
У всех что-то получается хорошо, а что-то не очень. Не все же рождаются с пультом в руках.
Ну если мои ответы про демонстрации -флуд , более надоедать не буду …Желаю успеха в победе над деталировкой…
Вот те Жень вместо спасибо…
К примеру Пайпере размахом 2,7 видны. Все зависит от масштаба.
Леш, ты вроде хотел обсудить на примере? А этот ответ уже был.
Так вываливай фото модели и рядом фото прототипа!!! И будем обсуждать!!!Почему бы и нет!!!
У всех что-то получается хорошо, а что-то не очень. Не все же рождаются с пультом в руках.
Константин может Вы просто не видели как надо ровно летать!?
Я ж уже написал, что в Камчатском Крае никаких серьезных соревнований по классам ФАИ не проводится и скорее всего проводиться не будет. Остается только раз в году участие в программе праздника Воздушного флота в Августе. По-моему в этом году выступления авиамоделистов отменили. Я не видел, чтобы кто-то летал.
Есть пилоты которые и с дальнего востока мотаются.И что!?
Спрошу, надеюсь не запомидорят 😃
Есть ли какое-то конкурентое преимущество у полукопии самолета с вертикальным взлетом/посадкой?
Или это будет считаться как обычный взлет?
А много их таких самолетов то ? . Более того - только реактивные типа Харриера или ЯКа 38 , ну и F-35 на которые документации нет
А винтовые типа Оспрея не подходят по правилам
Да получается что немного, но есть из чего выбрать. Як-38 Як-141 F-35 модификации Харриера. Модель последнего кстати делали летающей.
По поводу документации тоже все печально.
А винтовые типа Оспрея не подходят по правилам
Подходит, поскольку у него фиксированное крыло.
Так вываливай фото модели и рядом фото прототипа!!! И будем обсуждать!!!Почему бы и нет!!!
Леш, это не серьезно… модель находится в работе, я выложил фото прототипа, могу еще добавить!
Мы или обсуждаем или ты просто пытаешься уйти от прямого ответа, скажи честно! Если тебе это не интересно, то так и скажи…
Леш, это не серьезно… модель находится в работе
-Лёха, ты суслика видишь?
-Нет!
-А он есть! (С)
Занавес…
А винтовые типа Оспрея не подходят по правилам
Это почему это!?
Леш, это не серьезно…
А нести весь этот бред и задавать детские вопросы это серьезно???
Мы или обсуждаем или ты просто пытаешься уйти от прямого ответа
Вываливай то что будем обсуждать!!! Как можно о чем то говорить не видя это!!??
-Лёха, ты суслика видишь? -Нет! -А он есть! (С) Занавес…
И не говори дядя Валер…
Вываливай то что будем обсуждать!!! Как можно о чем то говорить не видя это!!??
А зачем, знающим людям, которые хорошо разбираются в самолета, вообще видеть модель и прототип? Или люди, разбирающиеся в самолетах, не знают какие детали есть в самолете данной модели? Разве не достаточно просто перечислить, ну вот например, вот так:
Представлены хорошие полноразмерные фото, беглый взгляд: видно антенну за
кабиной пилота(на всех фото), а фланец крепления антенны не видно. Значит не
оценят (можно упростить), мелкие заклёпки и винты по окантовке фонаря: аналогично.
Вот на первый взгляд моё мнение.
Ведь вопрос , на сколько я понимаю, именно в том, какие детали делать и прорисовывать, а какие не обязательно.
А зачем, знающим людям, которые хорошо разбираются в самолета, вообще видеть модель и прототип? Или люди, разбирающиеся в самолетах, не знают какие детали есть в самолете данной модели? Разве не достаточно просто перечислить, ну вот например, вот так:
Что бы обсудить на данном примере все наболевшие вопросы у новичков.
Что бы обсудить на данном примере все наболевшие вопросы у новичков.
Уверена, что новички Чемпионата России знают, как называются детали у самолета, и им не обязательно пальцем тыкать, достаточно перечислить по названиям.
-А он есть!
… и я его вижу !😉
Что бы обсудить на данном примере все наболевшие вопросы у новичков.
Только сначала предлагается наступить на грабли ? Типа , ты сначала попробуй сделай , а потом поглядим .😃
Все…Я удаляюсь.Может я чего то не понимаю.Пусть другие объясняют.
Так вываливай фото модели и рядом фото прототипа!!! И будем обсуждать!!!Почему бы и нет!!!
Поздно обсуждать уже будет . Хороший пример от Александра Павленко . Есть антенна , видимая с 5-и метров , а узла крепления к фюзу не видно . Делать ее или нет ? А у конкурента аналогичная антенна и есть фото узла крепления . Кто больше очков получит ? Или не оценится в обоих случаях как мелкий элемент ?
Может я чего то не понимаю.
Алексей не только ты. Я так понял требовался ответ типа :“здесь играем, здесь не играем”.
На форуме есть фотки полукопии SUPER DEKATHLON Александра Панкратова. Посмотрите и подумайте почему он делал деталировку которая как будто бы и не оценивается.
Эсли аппарат будет под 2500, это уже не малая деталь, а если 1400, то малая.
Посмотрите и подумайте почему он делал деталировку которая как будто бы и не оценивается.
А Ваши мысли какие ?
Я так понял требовался ответ типа :“здесь играем, здесь не играем”.
Собственно так и ответили .
И , похоже , заблудились в трех соснах : один спрашивает как лучше сделать , второй просит предоставить готовую модель для оценки , а третий вообще о сусликах .
Алексей , Евгений останьтесь!!!
Вопрос такого рода : Ну для пилотажного самолета развороты между фигурами половинкой s образной полупетли и иммельманом само сабой очевидная вещь (с точки зрения реалистичности полета) ,для Дугласа -плоские развороты с малым креном.
А вот сточки зрения судьи - истребитель 2ой мировой , вроде как и так и сяк мог, но что предпочтительней ?
А вот сточки зрения судьи - истребитель 2ой мировой , вроде как и так и сяк мог, но что предпочтительней ?
Связки между фигурами не оцениваются,хотя играют немаловажную роль в оценке реалистичности всего полета в целом.Все развороты,перевороты между фигурами нужно делать так как это делал прототип,что бы не испортить весь полет.
Вообще всю полетную программу нужно продумать и составить заблаговременно а не на соревнованиях в последний момент.
Итог: Не то что предподчтительнее а именно то что делал прототип.
Господа, а давайте проведем маленькую голосовалку.
Кто считает, что вопрос с “мелкой деталировкой” закрыт и тут все понятно - бросьте в меня помидор.
Кто считает, что не все понятно - скажите спасибо.
По результатам решим, продолжать дискуссию по данному вопросу или закрыть ее.
Как говорится:" Не суди-не судим будешь!" Дим ты же понимаешь,что последнее слово-судейское.даже если ее(мелочевку) якобы не оценивают,всеравно ее делать,по максимуму,НАДО!Авось увидят и оценят.