Вопросы новичка про участие в Чемпионате России по р/у копиям 2014
Вываливай то что будем обсуждать!!! Как можно о чем то говорить не видя это!!??
А зачем, знающим людям, которые хорошо разбираются в самолета, вообще видеть модель и прототип? Или люди, разбирающиеся в самолетах, не знают какие детали есть в самолете данной модели? Разве не достаточно просто перечислить, ну вот например, вот так:
Представлены хорошие полноразмерные фото, беглый взгляд: видно антенну за
кабиной пилота(на всех фото), а фланец крепления антенны не видно. Значит не
оценят (можно упростить), мелкие заклёпки и винты по окантовке фонаря: аналогично.
Вот на первый взгляд моё мнение.
Ведь вопрос , на сколько я понимаю, именно в том, какие детали делать и прорисовывать, а какие не обязательно.
А зачем, знающим людям, которые хорошо разбираются в самолета, вообще видеть модель и прототип? Или люди, разбирающиеся в самолетах, не знают какие детали есть в самолете данной модели? Разве не достаточно просто перечислить, ну вот например, вот так:
Что бы обсудить на данном примере все наболевшие вопросы у новичков.
Что бы обсудить на данном примере все наболевшие вопросы у новичков.
Уверена, что новички Чемпионата России знают, как называются детали у самолета, и им не обязательно пальцем тыкать, достаточно перечислить по названиям.
-А он есть!
… и я его вижу !😉
Что бы обсудить на данном примере все наболевшие вопросы у новичков.
Только сначала предлагается наступить на грабли ? Типа , ты сначала попробуй сделай , а потом поглядим .😃
Все…Я удаляюсь.Может я чего то не понимаю.Пусть другие объясняют.
Так вываливай фото модели и рядом фото прототипа!!! И будем обсуждать!!!Почему бы и нет!!!
Поздно обсуждать уже будет . Хороший пример от Александра Павленко . Есть антенна , видимая с 5-и метров , а узла крепления к фюзу не видно . Делать ее или нет ? А у конкурента аналогичная антенна и есть фото узла крепления . Кто больше очков получит ? Или не оценится в обоих случаях как мелкий элемент ?
Может я чего то не понимаю.
Алексей не только ты. Я так понял требовался ответ типа :“здесь играем, здесь не играем”.
На форуме есть фотки полукопии SUPER DEKATHLON Александра Панкратова. Посмотрите и подумайте почему он делал деталировку которая как будто бы и не оценивается.
Эсли аппарат будет под 2500, это уже не малая деталь, а если 1400, то малая.
Посмотрите и подумайте почему он делал деталировку которая как будто бы и не оценивается.
А Ваши мысли какие ?
Я так понял требовался ответ типа :“здесь играем, здесь не играем”.
Собственно так и ответили .
И , похоже , заблудились в трех соснах : один спрашивает как лучше сделать , второй просит предоставить готовую модель для оценки , а третий вообще о сусликах .
Алексей , Евгений останьтесь!!!
Вопрос такого рода : Ну для пилотажного самолета развороты между фигурами половинкой s образной полупетли и иммельманом само сабой очевидная вещь (с точки зрения реалистичности полета) ,для Дугласа -плоские развороты с малым креном.
А вот сточки зрения судьи - истребитель 2ой мировой , вроде как и так и сяк мог, но что предпочтительней ?
А вот сточки зрения судьи - истребитель 2ой мировой , вроде как и так и сяк мог, но что предпочтительней ?
Связки между фигурами не оцениваются,хотя играют немаловажную роль в оценке реалистичности всего полета в целом.Все развороты,перевороты между фигурами нужно делать так как это делал прототип,что бы не испортить весь полет.
Вообще всю полетную программу нужно продумать и составить заблаговременно а не на соревнованиях в последний момент.
Итог: Не то что предподчтительнее а именно то что делал прототип.
Господа, а давайте проведем маленькую голосовалку.
Кто считает, что вопрос с “мелкой деталировкой” закрыт и тут все понятно - бросьте в меня помидор.
Кто считает, что не все понятно - скажите спасибо.
По результатам решим, продолжать дискуссию по данному вопросу или закрыть ее.
Как говорится:" Не суди-не судим будешь!" Дим ты же понимаешь,что последнее слово-судейское.даже если ее(мелочевку) якобы не оценивают,всеравно ее делать,по максимуму,НАДО!Авось увидят и оценят.
Связки между фигурами не оцениваются,хотя играют немаловажную роль в оценке реалистичности всего полета в целом.
Вот и ответ на все вопросы. Я думаю Алексей не будет против такой формулировки:
Мелкие детали не оцениваются, хотя играют немаловажную роль в оценке реалистичности всего самолета в целом
Читаю уже 4-ю страницу и половина участников форума в обсуждении моделей постоянно путает между собой 2 класса: F4C - копии и F4H полукопии. Стендовые оценки в которых разные. Тема заведена про копии - а советы просят про Экстру - которая будет скорее всего в полукопиях (на вскидку- не доходя до “мелкой деталировки” -эллероны: отсутствует компенсатор, неправильный размер; неправильный профиль крыла и стабилизатора; форма выреза фонаря и линия стыка фонаря с фюзелажем, форма стойки шасси и отсутствующие тапки; кок форма (впрочем может быть заменен на копийный стендовый- правильный), киль модели на фото совсем не читаем). Может стоит вначале о геометрии подумать. Приводят примеры модели SUPER DEKATHLON Александра Панкратова выступавшего с ней в 2012 г в F4H, а в 2013 (с доработанной деталировкой) в F4C.
Определитесь то уже про какой класс вопросы 😃))
Кто считает, что вопрос с “мелкой деталировкой” закрыт и тут все понятно - бросьте в меня помидор.
Дмитрий, не помидорю только из большого уважения к Вам как к коллеге по общему делу. Да и не красиво это.
А очень емкий и конкретный ответ, к которому и добавить то нечего, как итог подвел, дал Сергей Журавлев. За что ему отдельное спасибо.
Понятие “мелка деталировка” существует только в полу копиях.
Поймите меня правильно, я не раз принимал участие в Чемпионатах России более серьезного уровня и на своей шкуре знаю, что судьба призового места зачастую зависит от грамотно составленного протеста, ситуация Робертусом это только подтверждает.
А для этого правила соревнований не должны допускать двойных трактовок!
Поэтому и только по этому я хочу точно понимать, что значит “мелкая деталировка” которая не оценивается. Я не кого не хочу обидеть, я просто хочу понимать и знать.
Мелкие детали не оцениваются, хотя играют немаловажную роль в оценке реалистичности всего самолета в целом
К моему сожалению, это толь пожелание не внесенное в правила…
Так вываливай фото модели и рядом фото прототипа!!! И будем обсуждать!!!Почему бы и нет!!!
А зачем фото модели, модель в работе, и надо знать на что тратить время, а на что нет!
Ты хотел пример, так давай отвечай!
судьба призового места зачастую зависит от грамотно составленного протеста,
Ещё год назад я говорил, что этот парень если и победит, то по решению суда…
Дим ты же понимаешь,что последнее слово-судейское.даже если ее(мелочевку) якобы не оценивают,всеравно ее делать,по максимуму,НАДО!Авось увидят и оценят.
Ну что за чушь, ну не было у чемпиона мелочёвки, а стенд был высокий.
Зачем фантазировать? Либо мы следуем правилам и ожидаем что судьи тоже будут пользоваться правилами, либо соревнования не нужны так, как нет критериев по которым можно судить и сравнивать.
Кстати все мои вопросы, адресованные Алексею Яблокову, были именно из-за невозможности понять как проходило судейство на стенде во Владимире. Но не получилось услышать ответы, ну ладно. Ну не помнит человек, а по новой оценить сложно, хотя фото более чем достаточно.
Вот и ответ на все вопросы. Я думаю Алексей не будет против такой формулировки:
Мелкие детали не оцениваются, хотя играют немаловажную роль в оценке реалистичности всего самолета в целом
Ну что вы право, адвокатом выступаете. Наверное человек и сам сказать может. Опять же, зачем тогда правила?
А зачем фото модели, модель в работе, и надо знать на что тратить время, а на что нет!
Ты хотел пример, так давай отвечай!
Да какие проблемы? В разделе есть тема про Шторха. Пожалуйста - разбирайте по нему. Фотографий много, не хватит - сделаю ещё. Нужны фото настоящего Шторха - Выложу. Не делалась пока только кабина.
Ещё год назад я говорил, что этот парень если и победит, то по решению суда…
Ну Владимир, не все же такие опытные как вы. Я рад, что вам всё ясно и понятно. А вот нам пока не всё. Поэтому мы и выясняем. Если вам не интересно - не читайте эту тему - собирайте Ту-16.
На форуме есть фотки полукопии SUPER DEKATHLON Александра Панкратова. Посмотрите и подумайте почему он делал деталировку которая как будто бы и не оценивается.
Хотите ответ из первых рук? Потому что победа никогда не достаётся просто. Потому что путь этот долгий и сложный, и идя по нему понимаешь, что мелочей, как и “мелочёвки” здесь нет и быть не может. И если вы хотите победить, то этой цели должно быть подчинено всё! Нужно быть на голову выше во всём. Готовьте документацию как дипломную работу. Стройте самолёт насколько позволяет ваш опыт и умение и… ещё чуть-чуть лучше. Тренируйтесь, летайте “до посинения”, а ночью, что бы не расслабляться, читайте и заучивайте наизусть Правила и комментарии для судей к ним. А потом на соревнования. Летать перед судьями, дрожа в коленках по первости, а потом, лет через несколько, учтя ошибки прошлых лет, набравшись опыта - добро пожаловать на тумбочку! А так как предела совершенству нет, переходите в, как мне сказал один из моих друзей на земле и соперник в воздухе, королевский класс F-4C! И всё по новой!.. Вот так я понимаю спорт.
Так что делать или не делать “мелкие детали” для меня вопрос не стоял в принципе - делать! И по максимуму! Не выискивать для себя лазейки в Правилах, а строить и летать так, что бы не оставалось сомнений, кто лучший! А самый хороший стимул к этому - конкуренты! Помните, что они тоже не спят и не собираются вам уступать!
И это, отстаньте от Яблокова с вопросами про “Злин”! он судил стенд КОПИЙ! Хотя, скажу честно, для меня его победа тоже в некотором роде загадка. Но это уже “дела давно минувших дней”. Поверьте, Будет новый Чемпионат - будут совсем другие вопросы…
Удачи всем и ЧЕСТНЫХ побед!
попробую задать еще один вопрос.
Может ли участник соревнований молча стоять за спиной судей , слушать и смотреть как судят его модель
набираясь опыта и знаний?