Вопросы новичка про участие в Чемпионате России по р/у копиям 2014

kasmirov

Да получается что немного, но есть из чего выбрать. Як-38 Як-141 F-35 модификации Харриера. Модель последнего кстати делали летающей.
По поводу документации тоже все печально.

Дим_Димыч
kirgintsev:

А винтовые типа Оспрея не подходят по правилам

Подходит, поскольку у него фиксированное крыло.

yablokov:

Так вываливай фото модели и рядом фото прототипа!!! И будем обсуждать!!!Почему бы и нет!!!

Леш, это не серьезно… модель находится в работе, я выложил фото прототипа, могу еще добавить!
Мы или обсуждаем или ты просто пытаешься уйти от прямого ответа, скажи честно! Если тебе это не интересно, то так и скажи…

pakhomov4
Дим_Димыч:

Леш, это не серьезно… модель находится в работе

-Лёха, ты суслика видишь?
-Нет!
-А он есть! (С)
Занавес…

yablokov
kirgintsev:

А винтовые типа Оспрея не подходят по правилам

Это почему это!?

Дим_Димыч:

Леш, это не серьезно…

А нести весь этот бред и задавать детские вопросы это серьезно???

Дим_Димыч:

Мы или обсуждаем или ты просто пытаешься уйти от прямого ответа

Вываливай то что будем обсуждать!!! Как можно о чем то говорить не видя это!!??

pakhomov4:

-Лёха, ты суслика видишь? -Нет! -А он есть! (С) Занавес…

И не говори дядя Валер…

ОМП
yablokov:

Вываливай то что будем обсуждать!!! Как можно о чем то говорить не видя это!!??

А зачем, знающим людям, которые хорошо разбираются в самолета, вообще видеть модель и прототип? Или люди, разбирающиеся в самолетах, не знают какие детали есть в самолете данной модели? Разве не достаточно просто перечислить, ну вот например, вот так:

ASP:

Представлены хорошие полноразмерные фото, беглый взгляд: видно антенну за
кабиной пилота(на всех фото), а фланец крепления антенны не видно. Значит не
оценят (можно упростить), мелкие заклёпки и винты по окантовке фонаря: аналогично.
Вот на первый взгляд моё мнение.

Ведь вопрос , на сколько я понимаю, именно в том, какие детали делать и прорисовывать, а какие не обязательно.

yablokov
ОМП:

А зачем, знающим людям, которые хорошо разбираются в самолета, вообще видеть модель и прототип? Или люди, разбирающиеся в самолетах, не знают какие детали есть в самолете данной модели? Разве не достаточно просто перечислить, ну вот например, вот так:

Что бы обсудить на данном примере все наболевшие вопросы у новичков.

ОМП
yablokov:

Что бы обсудить на данном примере все наболевшие вопросы у новичков.

Уверена, что новички Чемпионата России знают, как называются детали у самолета, и им не обязательно пальцем тыкать, достаточно перечислить по названиям.

Санек301
pakhomov4:

-А он есть!

… и я его вижу !😉

yablokov:

Что бы обсудить на данном примере все наболевшие вопросы у новичков.

Только сначала предлагается наступить на грабли ? Типа , ты сначала попробуй сделай , а потом поглядим .😃

yablokov

Все…Я удаляюсь.Может я чего то не понимаю.Пусть другие объясняют.

Санек301
yablokov:

Так вываливай фото модели и рядом фото прототипа!!! И будем обсуждать!!!Почему бы и нет!!!

Поздно обсуждать уже будет . Хороший пример от Александра Павленко . Есть антенна , видимая с 5-и метров , а узла крепления к фюзу не видно . Делать ее или нет ? А у конкурента аналогичная антенна и есть фото узла крепления . Кто больше очков получит ? Или не оценится в обоих случаях как мелкий элемент ?

GeeBee
yablokov:

Может я чего то не понимаю.

Алексей не только ты. Я так понял требовался ответ типа :“здесь играем, здесь не играем”.
На форуме есть фотки полукопии SUPER DEKATHLON Александра Панкратова. Посмотрите и подумайте почему он делал деталировку которая как будто бы и не оценивается.

нева

Эсли аппарат будет под 2500, это уже не малая деталь, а если 1400, то малая.

Санек301
GeeBee:

Посмотрите и подумайте почему он делал деталировку которая как будто бы и не оценивается.

А Ваши мысли какие ?

GeeBee:

Я так понял требовался ответ типа :“здесь играем, здесь не играем”.

Собственно так и ответили .

И , похоже , заблудились в трех соснах : один спрашивает как лучше сделать , второй просит предоставить готовую модель для оценки , а третий вообще о сусликах .

Denis_71

Алексей , Евгений останьтесь!!!
Вопрос такого рода : Ну для пилотажного самолета развороты между фигурами половинкой s образной полупетли и иммельманом само сабой очевидная вещь (с точки зрения реалистичности полета) ,для Дугласа -плоские развороты с малым креном.
А вот сточки зрения судьи - истребитель 2ой мировой , вроде как и так и сяк мог, но что предпочтительней ?

yablokov
Denis_71:

А вот сточки зрения судьи - истребитель 2ой мировой , вроде как и так и сяк мог, но что предпочтительней ?

Связки между фигурами не оцениваются,хотя играют немаловажную роль в оценке реалистичности всего полета в целом.Все развороты,перевороты между фигурами нужно делать так как это делал прототип,что бы не испортить весь полет.
Вообще всю полетную программу нужно продумать и составить заблаговременно а не на соревнованиях в последний момент.
Итог: Не то что предподчтительнее а именно то что делал прототип.

Дим_Димыч

Господа, а давайте проведем маленькую голосовалку.
Кто считает, что вопрос с “мелкой деталировкой” закрыт и тут все понятно - бросьте в меня помидор.
Кто считает, что не все понятно - скажите спасибо.
По результатам решим, продолжать дискуссию по данному вопросу или закрыть ее.

Alx1m1k

Как говорится:" Не суди-не судим будешь!" Дим ты же понимаешь,что последнее слово-судейское.даже если ее(мелочевку) якобы не оценивают,всеравно ее делать,по максимуму,НАДО!Авось увидят и оценят.

GeeBee
yablokov:

Связки между фигурами не оцениваются,хотя играют немаловажную роль в оценке реалистичности всего полета в целом.

Вот и ответ на все вопросы. Я думаю Алексей не будет против такой формулировки:
Мелкие детали не оцениваются, хотя играют немаловажную роль в оценке реалистичности всего самолета в целом

alex_gl

Читаю уже 4-ю страницу и половина участников форума в обсуждении моделей постоянно путает между собой 2 класса: F4C - копии и F4H полукопии. Стендовые оценки в которых разные. Тема заведена про копии - а советы просят про Экстру - которая будет скорее всего в полукопиях (на вскидку- не доходя до “мелкой деталировки” -эллероны: отсутствует компенсатор, неправильный размер; неправильный профиль крыла и стабилизатора; форма выреза фонаря и линия стыка фонаря с фюзелажем, форма стойки шасси и отсутствующие тапки; кок форма (впрочем может быть заменен на копийный стендовый- правильный), киль модели на фото совсем не читаем). Может стоит вначале о геометрии подумать. Приводят примеры модели SUPER DEKATHLON Александра Панкратова выступавшего с ней в 2012 г в F4H, а в 2013 (с доработанной деталировкой) в F4C.
Определитесь то уже про какой класс вопросы 😃))

Sergej_S
Дим_Димыч:

Кто считает, что вопрос с “мелкой деталировкой” закрыт и тут все понятно - бросьте в меня помидор.

Дмитрий, не помидорю только из большого уважения к Вам как к коллеге по общему делу. Да и не красиво это.
А очень емкий и конкретный ответ, к которому и добавить то нечего, как итог подвел, дал Сергей Журавлев. За что ему отдельное спасибо.

Дим_Димыч

Понятие “мелка деталировка” существует только в полу копиях.
Поймите меня правильно, я не раз принимал участие в Чемпионатах России более серьезного уровня и на своей шкуре знаю, что судьба призового места зачастую зависит от грамотно составленного протеста, ситуация Робертусом это только подтверждает.
А для этого правила соревнований не должны допускать двойных трактовок!
Поэтому и только по этому я хочу точно понимать, что значит “мелкая деталировка” которая не оценивается. Я не кого не хочу обидеть, я просто хочу понимать и знать.

GeeBee:

Мелкие детали не оцениваются, хотя играют немаловажную роль в оценке реалистичности всего самолета в целом

К моему сожалению, это толь пожелание не внесенное в правила…

yablokov:

Так вываливай фото модели и рядом фото прототипа!!! И будем обсуждать!!!Почему бы и нет!!!

А зачем фото модели, модель в работе, и надо знать на что тратить время, а на что нет!
Ты хотел пример, так давай отвечай!