Як-1 масштаб 1:6 бальза
А еще я пробовал сравнивать по удельной прочности бальзу и сосну. Бальза победила!
Тут я что-то не понял. Вы хотите сказать, что бальзовый стрингер 3х3 мм будет прочнее и жестче чем сосновый 3х3?
Нет, конечно!))) Он будет легче. Более того, если взять стрингеры одинаковой прочности (сечение у них будет, понятно, разное), то бальзовый опять будет легче. Я писал про УДЕЛЬНУЮ прочность.
Нет, так не пойдет! Нужно отложить все дела и к следующим полетам сделать новую крышку!
Это злые люди добились-таки своего 😉
Пилот, сидя в разрушеной кабине, с неподдельным изумлением взирает на происходящее:o
если взять стрингеры одинаковой прочности (сечение у них будет, понятно, разное), то бальзовый опять будет легче. Я писал про УДЕЛЬНУЮ прочность.
Вопрос очень неоднозначен. Бальза колется и расслаивается совершенно иначе чем сосна. Не говоря уж от том, что не всегда сечение 3х3 сосны удастся заменить сечением условн 10х10 бальзы
В качестве примера привожу некоторые цифры из расчетов полок лонжерона моей модели. Сосна: площадь полки (расчет по верхней) 0,14 см.кв.; вес полок 17,92 г. при плотности сосны 0,52г/см.куб. Бальза: площадь полки 0,36 см.кв.; вес полок 12,92 г. при плотности бальзы 0,15 г/см.куб. Данные по типовому (для расчетов) удельному весу древесины и прочности на сжатие (напряжение потери устойчивости) брал из статей очень уважаемых на этом форуме моделистов и открытых источников.
А вообще я не призываю никого менять сосну на бальзу!)) Меня просто, в силу написанного выше, удивило желание заменить бальзу липой. Если верить теории, то уж лучше сосной!
Это злые люди добились-таки своего
Я знал что добьемся, но не знал что так быстро))))
В качестве примера привожу некоторые цифры из расчетов полок лонжерона моей модели. Сосна: площадь полки (расчет по верхней) 0,14 см.кв.; вес полок 17,92 г. при плотности сосны 0,52г/см.куб. Бальза: площадь полки 0,36 см.кв.; вес полок 12,92 г. при плотности бальзы 0,15 г/см.куб. Данные по типовому (для расчетов) удельному весу древесины и прочности на сжатие (напряжение потери устойчивости) брал из статей очень уважаемых на этом форуме моделистов и открытых источников.
А вообще я не призываю никого менять сосну на бальзу!)) Меня просто, в силу написанного выше, удивило желание заменить бальзу липой. Если верить теории, то уж лучше сосной!
У липа и топла имет проблем.Обем зависит от влажност воздуха.
Обшивка живая …ни смола ни лак можно предотвратит процес изменение обема.
Пилот, сидя в разрушеной кабине, с неподдельным изумлением взирает на происходящее
Да какое там изумление? Он реально офигел от увиденного. И что он вам плохого зделал?
Это злые люди добились-таки своего
Владимир, мне очень жаль, что стал участником Вашего погрома ! Но я не злой, я по дружески !
Только теперь оценил маштаб трагедии. Владимир, со стрингерами вы реально поскупились, еще хотябы по два с каждого борта и можно назат 1 мм бальзой зашивать, а можно и 1,5 ставить, хуже не будет. Толще точно не надо, в другую засаду попадете, с кабиной нестыковочка будет. Стрингера тоже бальзовые, 3х3 как вы хотели, встанут только песня.
И люди здесь не злые, а раз уж вышли на Красную Площадь, то деватся уже не куда. 😁
Похоже, что “эпопея” удалась к удовольствию строителя и пилота;). Что скажут “провокаторы”😮:) ?
Подожди ,сейчас придумают.
Здорово получилось
Ведь можешь же. Молодец!!!😃
Володь, отдельное спасибо за вовремя данное распоряжение:
Нет, так не пойдет! Нужно отложить все дела и к следующим полетам сделать новую крышку!
😆😁😉
Похоже, что “эпопея” удалась к удовольствию строителя и пилота;). Что скажут “провокаторы”😮:) ?
Аааа ето друга хорошая бира!😁
Успех!
Отлично! Совсем другой вид! Сейчас подумаю к чему бы еще придраться…)))) Очень хочется чтобы наш Як выглядел не хуже пузатого американца…))))
Владимир,вопрос к знатокам :на фото линии петли закрылков ,не перпендикулярны оси самолета (и лючков),( и шитков шасси)…? Типогравские издержки? Довернуть все ? Измениться стреловидность… А может на чертежи отображен вид правильно ,а поперечное v дает искажение (не должно бы -если перпендикулярно было)…
Можно конечно сходить в музей и приложить ниточку- но что это даст - если надо на стенде предоставлять чертежи…
К сожалению, я далеко не знаток, могу только свое мнение высказать. Я бы делал по чертежу, коль скоро представлять на стенд. Думаю, что и у оригинала эти линии не перпендикулярны оси, возможно это чуть улучшает путевую устойчивость при открытии щитков. И потом, судя по фото и описаниям производства Яков на заводах во время войны, не исключаю, что такой ерундой, как неперпендикулярность в 1-1.5 градуса кромки лючка там просто не заморачивались. А чертеж снят с конкретного самолета, похоже, это ж не конструкторская документация.
Владимир,вопрос к знатокам :на фото линии петли закрылков ,не перпендикулярны оси самолета (и лючков),( и шитков шасси)…? Типогравские издержки? Довернуть все ? Измениться стреловидность… А может на чертежи отображен вид правильно ,а поперечное v дает искажение (не должно бы -если перпендикулярно было)…
Можно конечно сходить в музей и приложить ниточку- но что это даст - если надо на стенде предоставлять чертежи…
У меня такие чертежи
Добти ,спасибо …У 1 го яка крыло другое ,и размах больше…
Посмотрел внимательно,на проклепку баковых лючков -четко прослеживаеться обратная стреловадность на профилях жескости, и по количеству клепок (это к тому что это не искажения типографии). По видимому это компромисс компоновки в крыле
из ходя из расположения силовых лонжеронов…
Похоже, что речь о разных самолетах. У Як-1 щиток был такой, как на чертеже Дениса. Вот фото реставрации найденного самолета Як-1: