Красивый самолет "Balilla"
Рано - же вы встаете, друзья!
Раньше всех Владимир из солнечного Будапешта - ему первый ответ! Я, похоже, не правильно написал. Следовало так: диаметр в комле 54мм, высота в комле 36мм, диаметр винта 600мм. Шаг винта не рассчитывал, так как летать модель с ним не будет. Этот мотор его не осилит. Но винт будет вполне работоспособным. Саша, спасибо тебе за теплые слова с утра! Всем желаю хороших выходных и добрых утр на долго!
Ну вот и пока новый год - можно заморочиться 😒
Подобные шутки, Денис, в условиях кризиса, буду расценивать как провокацию!!!
А я вот позволяю себе мечтать - и есть у меня подозрение, что летит ОНО по другому …
Денис, привет!
Ну очень хорошо сказал! Прямо за живое задел! Видишь, я с самого начала подумал о провокации - так и вышло!
А давай вместе помечтаем, только предметно? Вот приблизительные цифры: приблуда эта (редуктор) весит граммов пятьсот, ну приблизительно, винт копийный граммов на двести тяжелее рабочего (нынешнего). Итого дополнительных 700 граммов. Этот вес легко превращает мой самолет в кирпич. И остается только радоваться тому, как здорово работает винто-моторная группа, и огорчаться, как плохо летает самолет! Так что не все золото…
Вместе с тем не возможно не согласиться что вещь достойная внимания и при разумном инженерном подходе может стать полезной.
Максим ,ну если мечтаем, у меня ощущения совсем иные…
Значит 1 заблуждение о котором мне талдычили всю авиамодельную жизнь и что проверено имперически :
Два одинаковых самолета 8 кг с 35 кубовым винт 20/8 и 5,5 кг с 30 кубовым и тем же винтом - значит все убеждали меня, что скорость более тяжелого кирпича будет выше - по факту раза в полтора ниже…( ну не при пикировании конечно) .
Визуально, тяжелый более реалистично смотрится !( Тем более что при тренировке повороты нужны плавные - что цениться судьями)
Разница в посадке - Легкий убрал газ и сел с планирования ( если погода позволила)
-Тяжелый подводишь по реалистичной глиссаде и газ уже не уберешь в ноль ( плюхнется ) и тянешь ( с вектором тяги оно очень даже приятненько) с газом чуть больше 1\3, а то и пол газа (погода уже хорошо суровей может быть ) в итоге получается вроде" Хариер", но по очень пологой глиссаде… Тут вот ловишь момент ,когда тангажем нос под задираешь , а самолет только хвост приопускает ( тот самый баланс тяги и скорости). Ну и подтянув до" антенны " простым сбросом газа ставишь аппарат на шасси…
Так с винтом большой ометаемой поверностью и тяга статическая выше и скорость на посадке гаситься думаю будет лучше ( но этого еще не проверял) На Яке планирую воплотить…
А размерчик самика, согласен, маловат - хотя описанные процессы на таком размере и проверены -но моноплане…
Итого дополнительных 700 граммов. Этот вес легко превращает мой самолет в кирпич. И остается только радоваться тому, как здорово работает винто-моторная группа, и огорчаться, как плохо летает самолет! Так что не все золото…
На личном опыте убедился что разница в нагрузке 80гр или 120 не очень сильно влияет на качество полета. А вот недостаток мощности приводит к большому дискомфорту. Посадочная скорость при таких нагрузках изменится незначительно. У истребителей второй мировой нагрузка на крыло была примерно 200-400 гр на дм. У современных самолетов доходит до 6 кг. И ни чего летают, не падают. Правда если двигатель не откажет.
У истребителей второй мировой нагрузка на крыло была примерно 200-400 гр на дм.
Что-то тут не так… 😉😮
У Як-1 - один из самых легких истребителей ВОВ площадь крыла 17,15 кв.м, вес взлетный 2950. Путем нехитрых арифметических операций находим нагрузку 1,72 кг на кв дм. У остальных - близко по порядку. Насчет 200 - 400 - это у моделей что ль?
Там размеры и скорости чуть другие. Рейнольдсы тоже.
Денис, я согласен с тобой!
Мотор с редуктором очень хорошая затея, ведь он максимально приближает модель к настоящему самолету в техническом понимании с вытекающими последствиями. Но надо понимать, что и размер модели так же должен стремиться к максимально возможному определенному правилами соревнований. Поясню. Большой винт обладает как рядом преимуществ, так и недостатков (закон жизни, можно сказать). Про преимущества не стану говорить, об этом уже ты написал. А вот недостатки налицо: высокий вес винтомоторной группы, высокий гироскопический эффект, малое расстояние до земли при взлете (подавляющее большинство летает с неподготовленных аэродромов и это важно), высокая стоимость мотора и редуктора (тоже актуально), невозможность приобрести свободно подобный винт, высокая цена за винт (мне нечего стесняться, за сезон я ломаю до пяти винтов, три из них из-за некачественного аэродрома, пересчитай в рубли и получишь сумму за винты 22х8 и за 30х10 (значения я взял например), так же следует обратить внимание на надежность системы (чем проще, тем надежней).
Мне кажется, что я привел достаточно веские доводы в пользу классической схемы. Заметь, обе модели будут летать, и не плохо! Просто одна будет понтовее на земле, а описанные тобой эффекты в большей степени зависят от пилота.
И тем не менее, мотор с редуктором заслуживает внимания. Но и накладывает свои обязательства: модель должна быть большой, поле хорошим, карманы наполненными. И кстати, если идти в F-4C, не перепрыгнуть за 15 килограммов!
Не поспоришь , но мечтаем же…
Мне кажется, что я привел достаточно веские доводы в пользу классической схемы.
Доводы убедительные, и к тому же на твоем настоящем самолете наверно не было редуктора. И если его поставить то будет не копийно.
У Як-1 - один из самых легких истребителей ВОВ площадь крыла 17,15 кв.м, вес взлетный 2950. Путем нехитрых арифметических операций находим нагрузку 1,72 кг на кв дм. У остальных - близко по порядку.
Ваша правда, я ошибся. Но думаю смысл моих мыслей понятен.
если его поставить то будет не копийно.
Не согласен. Тут в теме про редуктор слегка забыли, что тема топика - биплан WWI. Аэродинамика по лобовому сопротивлению совсем никакая по сравнению с любыми более поздними по эпохам машинами. “Этажерки” с модельными пропеллерами на газе близком к ХХ вообще летать не будут (тормозятся). Тут еще относительная часть мощности на обдув “расчалок & Co” с некопийно мелкими модельными винтами больше, чем у прототипа. Поэтому, представляется, в идеале надо стараться ставить винт ближе к копийному по диаметру. Эффективность его будет поболе. ИМХО.
Не согласен
Я имел в виду некопийно по стенду но не по полету.
Если перевернуть цилиндром вниз - теоретически в Балиллу очень даже вписывается
Всех нас рассудит практик.
Я лично не имею опыта эксплуатации таких мотоустановок и не знаю людей с таким опытом. Может нам, друзья, обременить Дениса, который все это и затеял, заботами по внедрению и эксплуатации такого мотора на его новом самолете с подробным описанием процесса?
Правильно, инициатива наказуема! Тем более, что он грозился строить Як-1М в 4-м масштабе, там копийный размер винта как раз 30 дюймов примерно и 3 лопасти.
Я же не отказываюсь , только Як -1 б и редуктор с шестеренками, там еще направление вращения менять надо …Но сначала иду по протонному Вечеславом пути - делаю ВИШ …
И выкладывать буду проситься в тему Владимира - про первый Як … ?
Вообще то -Это Максим пропеллером заморочился…😒
И выкладывать буду проситься в тему Владимира - про первый Як … ?
Денис, я всеми руками - “за”. Смущает, что заголовок там - “масштаб 1:6”. У тебя, вроде другой. (на “ты” предлагаю перейти обоюдно). Так что смотри сам - если не мешает - буду рад продолжению темы. Или открывай новую, постараюсь принять посильное участие.
Новую нету, темпы не те… Спасибо за приглашение…
Кстати есть еще один путь , на Ишачке -масштаб выбран от пропеллера…
Решил чуть разбавить разговоры делом.
Хвастать особо нечем, так, для красоты решил фоточку разместить. Надеюсь завтра окончательно закончить под покрытие лаком.
Прошу прощения за мусор в теме.
Пропеллер получается красивый!