Красивый самолет "Balilla"
У истребителей второй мировой нагрузка на крыло была примерно 200-400 гр на дм.
Что-то тут не так… 😉😮
У Як-1 - один из самых легких истребителей ВОВ площадь крыла 17,15 кв.м, вес взлетный 2950. Путем нехитрых арифметических операций находим нагрузку 1,72 кг на кв дм. У остальных - близко по порядку. Насчет 200 - 400 - это у моделей что ль?
Там размеры и скорости чуть другие. Рейнольдсы тоже.
Денис, я согласен с тобой!
Мотор с редуктором очень хорошая затея, ведь он максимально приближает модель к настоящему самолету в техническом понимании с вытекающими последствиями. Но надо понимать, что и размер модели так же должен стремиться к максимально возможному определенному правилами соревнований. Поясню. Большой винт обладает как рядом преимуществ, так и недостатков (закон жизни, можно сказать). Про преимущества не стану говорить, об этом уже ты написал. А вот недостатки налицо: высокий вес винтомоторной группы, высокий гироскопический эффект, малое расстояние до земли при взлете (подавляющее большинство летает с неподготовленных аэродромов и это важно), высокая стоимость мотора и редуктора (тоже актуально), невозможность приобрести свободно подобный винт, высокая цена за винт (мне нечего стесняться, за сезон я ломаю до пяти винтов, три из них из-за некачественного аэродрома, пересчитай в рубли и получишь сумму за винты 22х8 и за 30х10 (значения я взял например), так же следует обратить внимание на надежность системы (чем проще, тем надежней).
Мне кажется, что я привел достаточно веские доводы в пользу классической схемы. Заметь, обе модели будут летать, и не плохо! Просто одна будет понтовее на земле, а описанные тобой эффекты в большей степени зависят от пилота.
И тем не менее, мотор с редуктором заслуживает внимания. Но и накладывает свои обязательства: модель должна быть большой, поле хорошим, карманы наполненными. И кстати, если идти в F-4C, не перепрыгнуть за 15 килограммов!
Не поспоришь , но мечтаем же…
Мне кажется, что я привел достаточно веские доводы в пользу классической схемы.
Доводы убедительные, и к тому же на твоем настоящем самолете наверно не было редуктора. И если его поставить то будет не копийно.
У Як-1 - один из самых легких истребителей ВОВ площадь крыла 17,15 кв.м, вес взлетный 2950. Путем нехитрых арифметических операций находим нагрузку 1,72 кг на кв дм. У остальных - близко по порядку.
Ваша правда, я ошибся. Но думаю смысл моих мыслей понятен.
если его поставить то будет не копийно.
Не согласен. Тут в теме про редуктор слегка забыли, что тема топика - биплан WWI. Аэродинамика по лобовому сопротивлению совсем никакая по сравнению с любыми более поздними по эпохам машинами. “Этажерки” с модельными пропеллерами на газе близком к ХХ вообще летать не будут (тормозятся). Тут еще относительная часть мощности на обдув “расчалок & Co” с некопийно мелкими модельными винтами больше, чем у прототипа. Поэтому, представляется, в идеале надо стараться ставить винт ближе к копийному по диаметру. Эффективность его будет поболе. ИМХО.
Не согласен
Я имел в виду некопийно по стенду но не по полету.
Если перевернуть цилиндром вниз - теоретически в Балиллу очень даже вписывается
Всех нас рассудит практик.
Я лично не имею опыта эксплуатации таких мотоустановок и не знаю людей с таким опытом. Может нам, друзья, обременить Дениса, который все это и затеял, заботами по внедрению и эксплуатации такого мотора на его новом самолете с подробным описанием процесса?
Правильно, инициатива наказуема! Тем более, что он грозился строить Як-1М в 4-м масштабе, там копийный размер винта как раз 30 дюймов примерно и 3 лопасти.
Я же не отказываюсь , только Як -1 б и редуктор с шестеренками, там еще направление вращения менять надо …Но сначала иду по протонному Вечеславом пути - делаю ВИШ …
И выкладывать буду проситься в тему Владимира - про первый Як … ?
Вообще то -Это Максим пропеллером заморочился…😒
И выкладывать буду проситься в тему Владимира - про первый Як … ?
Денис, я всеми руками - “за”. Смущает, что заголовок там - “масштаб 1:6”. У тебя, вроде другой. (на “ты” предлагаю перейти обоюдно). Так что смотри сам - если не мешает - буду рад продолжению темы. Или открывай новую, постараюсь принять посильное участие.
Новую нету, темпы не те… Спасибо за приглашение…
Кстати есть еще один путь , на Ишачке -масштаб выбран от пропеллера…
Решил чуть разбавить разговоры делом.
Хвастать особо нечем, так, для красоты решил фоточку разместить. Надеюсь завтра окончательно закончить под покрытие лаком.
Прошу прощения за мусор в теме.
Пропеллер получается красивый!
Да за что же вы извиняетесь, Владимир!
Я наоборот рад, что разговоры по делу присутствуют в моей теме.
Всем привет!
Надеюсь что вы меня простите за небольшое лукавство. Дело в том, что я параллельно делаю несколько разных деталей, но выкладываю только после того, когда узел готов в сборе. Иногда гораздо позже. Таким образом имею право на ошибку. Ну вот сегодня я решил отступить от правила и размещаю фотографию раньше времени. Дело в том, что я долго не мог придумать как устроить отверстия, что вы видите на медной ленте. То край рванный, то все вкривь да вкось. А вот получилось, и я так рад, что решил незамедлительно поделиться!
Теперь надо пояснить что это. Это медные ремни удерживающие топливный бак под фюзеляжем снабженые латунными тандерами. Очень красивые штуки украшающие настоящий самолет и модель то-же. Я сделал из тех же материалов. Пусть тяжелее чем хотелось, зато сходство замечательное! Жаль, что снизу не всегда видно. Узел в сборе будет завтра.
И как делались отверстия?
Давай, Макс, делись технологиями! А то снова сгенерил интригу и исчез.
Фототравление?
А я думал не цепляет, вот и не стал описывать технологию! А тут вон, оказывается всем надо! Ну все оказалось просто! Медь 0,25мм толщиной. Обычным сверлом рвет край, а если и не рвет (при крайней осторожности) то отверстия расположены как пьяные и выглядит отвратительно. Ну все передумал! И про фототравление тоже. Да ведь я фотографировать толком не умею, а отравить и вовсе рука не поднималась ни разу! И подумал тогда я про кольцевое сверло! А что по сути является кольцевым сверлом диаметром 4мм? Конечно сверло по дереву диаметром 4мм! Знаете, такой трезубец. Ну все знают, только такие тонкие являются редкостью. Так вот, ставишь центром в заранее размеченную точку и без нажима сверлишь. Отверстие получается идеальным! И еще… Побочный продукт (на фотографии) образующийся при этом процессе, может стать вполне самостоятельным изделием. Я, например, оставил!
… Знаете, такой трезубец…
Знаем. Это называется перовая заточка. Или перка.