Нелетная конфигурация прототипа модели-копии
Наконец, благодаря новогодним длинным праздникам и перерыву к работе над моделями (был на выезде с семьей) появилось некоторое время для приведения накопившихся мыслей и вопросов в письменный вид.
Уважаемые форумчане, давно вертелось в уме обсудить с копиистами такие спортивные аспекты моделей копий как постройка и выступление на соревнованиях с копией, прототип которой является безусловно летательным аппаратом, но по некоторым параметрам, которые я попытался систематизировать ниже , не может демонстрироваться как ЛЕТНАЯ МОДЕЛЬ.
Здесь и ниже термин «прототип» используется в контексте, определенном правилами для моделей копий FAI:
Примечание: для ссылки на полноразмерный самолёт, с которого сделана масштабная
копия, используется термин «прототип».
Привожу ниже выдержки из этих же правил, которые, на мой взгляд, регламентируют тот момент, что прототип, представленный спортсменом для оценки судьями, должен находится, как минимум, в летном состоянии.
6 ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЙ ПО КОПИЯМ.
6.1. ОБЩИЕ ПРАВИЛА И СТАНДАРТЫ СУДЕЙСТВА ДЛЯ СТЕНДОВОЙ
ОЦЕНКИ КОПИЙ.
6.1.1. Определение копий:
Копия это воспроизведение пилотируемого летательного аппарата тяжелее воздуха с неподвижным крылом. Цель соревнований копий это точное воспроизведение внешнего вида и реализма полноразмерного самолёта с учётом особенностей каждого класса копий. Это в равной степени относится как к стендовой оценке, так и к полёту.
РУКОВОДСТВО ДЛЯ СУДЕЙ КЛАССА F4C - ПОЛЁТНАЯ ПРОГРАММА
6С. 1. Общие положения
Все полётные демонстрации должны оцениваться с точки зрения их соответствия лётным возможностям полноразмерного самолёта - прототипа. Целью полёта копии является воспроизведение лётных характеристик и реализма полноразмерного самолёта - прототипа.
Ну а теперь, чтобы мой опус был понятным всем, предлагаю рассмотреть несколько гипотетических случаев выбора модели копии прототипа, демонстрация полета которого может представиться «некопийным» моментом в принципе.
- Нелетная конфигурация прототипа.
Тут приведу несколько прототипов нашего всеми любимого «ишачка»
И-16 из экспозиции Центрального Военно-Морского музея , г.С-Петербург
Самолет представляет собой «сборную солянку», собран из деталей трех «ишаков», причем разных модификаций (если не изменяет память, типов 10,24 и 29). Естественно, в таком виде никогда не летал.
И-16 из музея В.Чкалова, Нижний Новгород.
В свое время не нашли одноместного И-16 для этого музея, поэтому переделали этот из «спарки». Как одноместный, не летал.
- «Нелетная» окраска прототипа
Ту-104 - памятник перед аэропортом «Внуково», Москва
Реальный, никак не переделанный самолет (не знаю только, есть ли там двигатели – будем считать для чистоты обсуждения, что есть ), но вот с такой окраской его небо никогда не видело и видеть не могло. Сочетание логотипа аэропорта и советской регистрации – это вообще исторический нонсенс, идиотизм, который очень много дискутировался авиационными историками.
В качестве более мягкого примера, подпадающего рассмотрение в этот раздел приведу аппараты «уличного» хранения - в таком виде как этот Ил-18Б(Ленинградская область)
Окраска Ила и сам самолет - исторически достоверны на 200%. Но вот не в таком же «затрапезном» виде самолет поднимался в воздух! А что делать копиисту?
На мой взгляд, самые неоднозначные во втором разделе - прототипы, которые летали в одной окраске, а после списания с летной службы их перекрасили (полностью соблюдая все стандарты окраски и историзм) в окраску другого, однотипного с ним борта. У меня нет собственного мнения по данному случаю. Не знаю что и думать. Примером может быть тот же Ту-104 - памятник перед аэропортом «Внуково» в варианте до этой идиотской «внуковской» схемы:
В летной жизни этот Ту-104 никогда не носил регистрацию Л5412. Это от другого борта, который был вписан в историю авиапредприятия «Внуково».
Уже без фоток дополню раздел многочисленными случаями «мазни» , когда нелетающий самолет размалеван (другого слова не подберу) неспециалистами под различные цели ( от музейных до сараев и кафе). Но тут все однозначно и понятно.
- Наконец, самый «мутный» раздел. Отсутствие на прототипе каких-либо значимых (для полета) деталей или элементов.
Опять пример из семейства «ишаков»
И-16 спарка. Музей аэропорт Вантаа, Финляндия.
Финны вряд ли что-то переделывали тут для перед сдачей в музей. Но.
На объекте
А.отсутствует двигатель
Конечно, он полностью закапотирован, но должны быть видны выхлопные патрубки и частично втулка винта.
Б.Нет фонарей аэронавигационных огней:
В. Не все приборы присутствуют:
Положим, двигатель был бы на месте. А как, без приборов и БАНО аппарат можно считать летавшим прототипом, как того требуют правила?
Последний раздел - наиболее неоднозначный по оценке признаков летной годности прототипа. Любой копиист может привести их множество. Точно также можно очень долго спорить.
Предположим вот такие вот гипотетические прототипы представлены для оценки полета модели копии. Очень хочется услышать профессиональные комментарии судей по данной теме а также попадающие под это рассмотрение ситуации случавшиеся на соревнованиях - отклики от участников, зрителей и тому подобное.
Заранее благодарен за конструктивные отклики
С уважением
Какова конечная цель данного опроса? Если точнее - с какой целью интересуетесь?
Я тоже не совсем понял. Зачем рассматривать музейные экспонаты если требуют летающий или летавший прототип? Если нравится что-то экстравагантное то я бы выбрал Як-9 Рено Рейсер. Редкий Да. Ни у кого нет Да. Красивый Да. Летаюший Да. Нужна документация и фото - Eddie Andreini с удовольствуем вышлет всё что у него есть и бесплатно для рекламы его детища.
www.flickr.com/photos/27075264@N05/8067292687/
А вот понравится ли это судьям когда на Яке Barbarossa написано. Скорее нет чем да. Но вы ведь для себя делаете, а не для судей.
Если точнее - с какой целью интересуетесь
Валерий Брониславович,
Я добавлю еще пару цитат из правил
6.1.9.4.
Для получения объективной оценки (стендовой) достоверности масштабного
воспроизведения в судейскую коллегию должна быть представлена__, как минимум,__
следующая документация…
…Не менее трёх фотографий или печатных репродукций прототипа__, включая,__ по крайней
мере__, одну именно того самолёта, который явился объектом копирования.__
тема касается именно того самолета, который является объектом копирования. А именно, критериев того, что он в самом деле в таком виде может демонстрировать полет
Петр, из перечисленных тобою Ил-18 летающих ныне предостаточно в Чкаловском, да и у вас в Пушкино их ЕМНИП ремонтируют. И-16 в Новой Зеландии как минимум звено летает. Ту-104 живых не осталось, но в музеях стоят летавшие образцы. Но мне сдается, что для соревнований - это одно, а для души - совсем другое.
Я понимаю вопрос в том, что нужны фотографии прототипа. С одной стороны оно конечно… а с другой - где взять фото машин которых ни кто не фотографировал? Не строить такие? А если хочется.
По поводу музейных экспонатов. Ссылка на них вообще не корректна. Достаточное их количество - машины похожие на прототип. И часто только внешне. Такова их изначальная задумка. Стало быть, если использовать их как основу, надо так и заявлять как копии музейных экспонатов. С полетом, я понимаю, можно не тревожится.
Правила, конечно, облегчают жизнь… судьям. Вот вынь и полож картинку. И мало кого тронет что копиист перекопал тонны материалов в поисках правильного решения. А именно так и делают настоящие сумасшедшие. 😃
Вывод - ИМХО, или строить то что понравится судьям. Или строить то что согреет душу. 😃
Процитирую слова Льва Ильича Алешина. Судьи международного класса по стендовому моделизму. Судо, правда. Но суть та же.
" … самые лучшие судьи - вы сами. Судья может и проглядеть, не обратить внимания. А вы точно знаете где накосячили… "
Так что выбор, все же, есть. Еще вариант - бороться за совершенствование правил. Но, это скорее на любителя. 😃
Ре
тобою Ил-18 летающих ныне предостаточно в Чкаловском, да и у вас в Пушкино их ЕМНИП ремонтируют. И-16 в Новой Зеландии как минимум звено летает
Ребята, вопрос не в поиске материалов - умеем, знаем. А в практике соревнований. Есть ли какие-либо официально-неофициальные критерии оценки летности прототипа. Или нет такой практики ?
В свое время не нашли одноместного И-16 для этого музея, поэтому переделали этот из «спарки»
ОФ.Это миф. От спарки там только козырёк второй кабины.
А если делать копию с него для соревнований, то я так понимаю придётся лепить и этот нелепый козырёк.
Нет таких критериев.Один сплошной субъективизм и свое видение судей.
Вот, собственно, что я хотел узнать. Спасибо
А где конкретно написано в правилах " летающего" .
Вот это
воспроизведение лётных характеристик и реализма полноразмерного самолёта - прототипа.
подразумевает, что прототип летающий, если я правильно понял правила
С моей точки зрения любой здраво(трезво) мыслящий не начнёт делать копию абы чего-то НЕЛЕТАЮЩЕГО. Но… наш мир “не без добрых людей”, зачастую выбор прототипа просто ставит в тупик. Если строите ДЛЯ СЕБЯ - делайте что угодно, а вот если строится СПОРТИВНАЯ модель - не надо заниматься ерундой.
подразумевает, что прототип летающий, если я правильно понял правила
Правильно.Все прототипы когда то летали.Тогда зачем их было создавать то!?
Но это совсем не значит что нельзя делать копию прототипа,который стоит в музее и давно уже не летающий…
Но это совсем не значит что нельзя делать копию прототипа,который стоит в музее и давно уже не летающий…
Вот в чем смысл темы… Если я правильно понял топикстартера, то вопрос в том что если человек захотел построить копию определенного музейного экспоната, у которого допустим нет двигателя, и на фото это видно, то как это воспримется судейством? На фото нет двигателя а на модели есть…
Вот в чем смысл темы… Если я правильно понял топикстартера, то вопрос в том что если человек захотел построить копию определенного музейного экспоната, у которого допустим нет двигателя, и на фото это видно, то как это воспримется судейством? На фото нет двигателя а на модели есть…
Приведу один не большой пример из практики поездок на Чемпионаты Мира.
Не безъисвестный Мак Дермот привозит на Чемпионат безукоризненную копию английского истребителя Первой мировой войны Sopwith Snipe.
Модель просто шедевр. Что касается документации. Модель сделана по архивным чертежам ,а в качестве прототипа!!!😃😃:)используются часть хвостовой балки и куски кабины из музея…😁😁😁
Я надеюсь исчерпывающе ответил на вопрос топикстартера!?😇
Я надеюсь исчерпывающе ответил на вопрос топикстартера!
Ээээ нэт Алексей… Вот ты лично как бы откоментировал на соревнованиях подобную ситуацию?😃😃 😁😁😁
Какую именно ? С МакДермоттом? Так могу заверить - английские джентельмены играют честно (в отличии от известного макаронника)У него ЧБ фото были одного конкретного самолета - общие виды и деталировка в достаточном количестве ,архивные чертежи (почему то совпадающие с фото😁) приведенные в требуемом масштабе, а фото из музея в Канаде по кабине и деталировке фюза как дополнение…Так что претензий к нему предъявить не получится…:PКстати в журнале Флаинг Скале Моделс за 2002 была шикарная статья о постройке модели ,истории самолета ,музее и пр.
Но Лешка ,как судья вполне могет предъявит чего нибудь…😈😵😃
Я это и написал прочитав журнальчик.кстати статей про эту модель две.могу покопаться в журналах.
😁Дык покопайся , можешь и сканами в меню бросить ,я не обижусь… да и другим познавательно-не?😃
Я это и написал прочитав журнальчик.кстати статей про эту модель две.могу покопаться в журналах.
Это не ответ Леха!😃😁😁😁