Нелетная конфигурация прототипа модели-копии
В свое время не нашли одноместного И-16 для этого музея, поэтому переделали этот из «спарки»
ОФ.Это миф. От спарки там только козырёк второй кабины.
А если делать копию с него для соревнований, то я так понимаю придётся лепить и этот нелепый козырёк.
Нет таких критериев.Один сплошной субъективизм и свое видение судей.
Вот, собственно, что я хотел узнать. Спасибо
А где конкретно написано в правилах " летающего" .
Вот это
воспроизведение лётных характеристик и реализма полноразмерного самолёта - прототипа.
подразумевает, что прототип летающий, если я правильно понял правила
С моей точки зрения любой здраво(трезво) мыслящий не начнёт делать копию абы чего-то НЕЛЕТАЮЩЕГО. Но… наш мир “не без добрых людей”, зачастую выбор прототипа просто ставит в тупик. Если строите ДЛЯ СЕБЯ - делайте что угодно, а вот если строится СПОРТИВНАЯ модель - не надо заниматься ерундой.
подразумевает, что прототип летающий, если я правильно понял правила
Правильно.Все прототипы когда то летали.Тогда зачем их было создавать то!?
Но это совсем не значит что нельзя делать копию прототипа,который стоит в музее и давно уже не летающий…
Но это совсем не значит что нельзя делать копию прототипа,который стоит в музее и давно уже не летающий…
Вот в чем смысл темы… Если я правильно понял топикстартера, то вопрос в том что если человек захотел построить копию определенного музейного экспоната, у которого допустим нет двигателя, и на фото это видно, то как это воспримется судейством? На фото нет двигателя а на модели есть…
Вот в чем смысл темы… Если я правильно понял топикстартера, то вопрос в том что если человек захотел построить копию определенного музейного экспоната, у которого допустим нет двигателя, и на фото это видно, то как это воспримется судейством? На фото нет двигателя а на модели есть…
Приведу один не большой пример из практики поездок на Чемпионаты Мира.
Не безъисвестный Мак Дермот привозит на Чемпионат безукоризненную копию английского истребителя Первой мировой войны Sopwith Snipe.
Модель просто шедевр. Что касается документации. Модель сделана по архивным чертежам ,а в качестве прототипа!!!😃😃:)используются часть хвостовой балки и куски кабины из музея…😁😁😁
Я надеюсь исчерпывающе ответил на вопрос топикстартера!?😇
Я надеюсь исчерпывающе ответил на вопрос топикстартера!
Ээээ нэт Алексей… Вот ты лично как бы откоментировал на соревнованиях подобную ситуацию?😃😃 😁😁😁
Какую именно ? С МакДермоттом? Так могу заверить - английские джентельмены играют честно (в отличии от известного макаронника)У него ЧБ фото были одного конкретного самолета - общие виды и деталировка в достаточном количестве ,архивные чертежи (почему то совпадающие с фото😁) приведенные в требуемом масштабе, а фото из музея в Канаде по кабине и деталировке фюза как дополнение…Так что претензий к нему предъявить не получится…:PКстати в журнале Флаинг Скале Моделс за 2002 была шикарная статья о постройке модели ,истории самолета ,музее и пр.
Но Лешка ,как судья вполне могет предъявит чего нибудь…😈😵😃
Я это и написал прочитав журнальчик.кстати статей про эту модель две.могу покопаться в журналах.
😁Дык покопайся , можешь и сканами в меню бросить ,я не обижусь… да и другим познавательно-не?😃
Я это и написал прочитав журнальчик.кстати статей про эту модель две.могу покопаться в журналах.
Это не ответ Леха!😃😁😁😁
😁Дык покопайся , можешь и сканами в меню бросить ,я не обижусь… да и другим познавательно-не?😃
Попробую по многочисленным просьбам так скать…Только переводить не буду.
Нет таких критериев.Один сплошной субъективизм и свое видение судей.
100% правда. 😃
Как вела себя машина знают только те кто на ней летал. Что то вошло в руководства и наставления. Много ли их сохранилось? Ну, даже нашел человек что то из таких материалов. Что то в мемуарах накопал. И что ? Заставит судью все это изучать? 😃 Вот если бы в правила ввели обязательное представление видио полета !!! И, до кучи, отчеты пилотов. Вот тогда да! Объективно можно было бы. ( Какова мысль ? Только не бейте ногами! )
В итоге реализм оценивается по наитию и по принципу " вроде бы так должна бы… ".
О прототипах. Тут тоже забавно. Даже если нашлись заводские чертежи, увы, копия по ним может и не соответствовать живому прототипу. Особенно это относится к машинам времен войны. Заводы вносили свои изменения, подгоняя под свои возможности. Главное что бы машина ушла быстрее на фронт. Не до тонкостей.
А с другой стороны, если заставлять судей вникать во все тонкости, соревнования превратятся в многолетние исследовательские работы. Так что …
В судомоделизме попытались сделать что то компромиссное. Ввели правило по которому судья мог оценивать модель в пределах предоставленной моделистом документации. Тоже бред, только с другого конца. 😃
А вообще, позволю себе высказать свое мнение.
Все разговоры о несовершенстве правил - для долгих зимних вечеров. Совершенных правил нет и быть не может. Все равно найдуться несогласные. Так что задача решается выбором цели. Хотите что бы дядя признал творение ваших рук совершенным - узнавайте что думает дядя и стройте под его понимание. Признание по правилам требует соблюдения этих правил.
Хотите создать настоящую копию, что бы души грела? Собирайте материалы и стройте так как считаете правильным. Нафига вам признанние дяди? Вы знаете что все как надо.
Заранее благодарен за конструктивные отклики С уважением
Простите, но самая конструктивная критика- это бред… жевалось-разжовывалось тут уже несколько раз…
и сборная солянка и из трёх сделан и новодел и “нелётная” конфигурация и пр пр пр- это к правилам никак не относится! вообще!!!
при постройке копии берут за основу ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ прототип! И это прототип нужно воспроизвести в модели как можно точнее! С этого прототипа вы делаете фотографии и всю документацию, для подтверждения копийности! Так так он стоит в музее, на поле, на свалке и тому подобное…
Копийность - соотвествие модели определяется на стенде, на сколько модель похожа - непохожа на прототип
Полётная оценка выставляется за ПОХОЖЕСТЬ летных качеств медели к её прототипу и за чистоту выполнения фигур - ВСЁ!!! ни раскраска, ни сборная солянка или сборная Гондураса к оценке полёта отношения не имеют!
И если Вы принесёте судьям документацию, на которой будет бронепоезд и на нём табличка “ПАК-ФА”, оцениваться на стенде будут заклёпки и торчащие пулемёты “Максим”, так как это видно на фотографиях и чертежах к нему!
С полётной оценкой будет конечно труднее…
С этого прототипа вы делаете фотографии и всю документацию, для подтверждения копийности! Так так он стоит в музее, на поле, на свалке и тому подобное…
Вот так будет правильно???
Ну вот, стоит в музее. ВСЮ документацию могу дать. Начнете строить? 😃
А вот почему спрашивают о критериях оценки полета, и ни кто не вспоминает что копийного полета быть не может в принципе ? 😃
Вот так будет правильно???
таки да - фотографии должны подтверждать мелочи и нюансы присутсвующие на прототипе…
Ну вот, стоит в музее. ВСЮ документацию могу дать.
поблагодарствую…
Начнете строить?
нет дядя Гена, времени нет, я даже на судейства уже не езжу… да и лень…
что копийного полета быть не может в принципе ?
может, но с большой натяжкой… допустим, та же этажерка с фотографии выше, модель уходит после разбега под углом 50гр в небо и тут же делает Кобру Пугачёва - еси я ей оценку дам - “некопийно”, это будет объективно или нет?
Еси Миг-15 будет по планерному зависать в воздухе, я оценю это как не копийно - это будет объективно или нет?
Как Алексей сказал уже, вся объективность в оценках очень субъективна… полёт должен хоть как-то вписываться в “образ” самолёта
По фотографиям к прототипам - очень советую посмотреть как документацию для судей составляет Виталя Робертус, на сегодняшний день это эталон!
Хотим подчеркнуть ту или иную деталь выполненную на модели и повторяющюю детать прототипа - фото в альбом, не хотим показывать - фото не предоставляем!
поблагодарствую…
Ну, для начала можно сюда. 😃
rcopen.com/forum/f82/topic309381/41
Как пояснение: Музейные копии делают или сохраняя что то добытое из болот, земли, свалок и т.д. Используется максимум того что можно восстановить из оригинала. Или с нуля. Но, в последнем случае копируется внешний вид. Что бы было похоже. Материалы собираются отовсюду. Фото, сохранившиеся чертежи. Что то додумывается на основе технологий того времени, описаний. Ну и так далее.
Ну, для начала можно сюда
Дядя Гена, не соблазняй меня как змий Еву… я ведь ночами спать не буду…
Не все приборы присутствуют:
Это И-16 УТИ Учебно тренировочный (спарка). Кабина передняя (ученическая) в ней и не должно быть полного комплекта приборов.
типов 10,24 и 29). Естественно, в таком виде никогда не летал.
Вы в этом уверены также как в нехватке приборов нв спарке?
Такс ,спасибки закончились уже,но спасибо,ВИТАЛЯ,а чего твой бронепоезд ПАК ФА не полетит- полетит ,с моста или с горки повыше… у меня в кино очень даже летали (Дума о Ковпаке) но не долго и не высоко…😁
полетит ,с моста
неее! ты представь, тогда всю документацию на мост и на партизан делать надо, мост с собой возить и партизан кормить-поить! а не дай Бог оне с будуна не мост взорвут, а лексус чейнить?