ЛаГГ-3 размах 2,1 м.
Предкрылок на планируемой серии не было, хотя было бы интересно их реализовать, с условием что работали бы они как на прототипе.
Очень ПОДОЗРИТЕЛЬНАЯ ДЕГРАДАЦИЯ ???
Можно более простым языком, что имеется ввиду?
Можно более простым языком, что имеется ввиду?
Угол между хордами центроплана и стабилизатора?
P.S. Работа красивая!
хотя было бы интересно их реализовать, с условием что работали бы они как на прототипе.
Насколько помню, на лавочкинских машинах были автоматические предкрылки, открывались при определенном угле набора высоты. Книги (планеров лавочкинских машин, давно раздарил), но схему с грузиком помню. Могу нарисовать.
Новая качалка рулей высоты, старая “допроса с пристрастием” не выдержала и таки провернулась.
На этой применена сварка профессиональным оборудованием.
Миниатюры
Очень неавиационный подход к конструкции. В ненужный момент может подвести. Гораздо надежнее из двух половинок с разновысокими отгибами в месте соединения и пайка, даже ПОС с обмоткой медной проволоки 0,25 на высоту 10…12мм.
Могу нарисовать.
Буду признателен, может даже попробую реализовать.
Если не сложно может изобразите схематично какой угол вас смущает?
Как-то неудобно изображать угол между плоскостями крыла и стабилизатора, извините, но это первые шаги в позании ЛА и летающих моделей. Распространенные термины: “установочные углы”; “деградация”…
У меня закончился ресурс на сбрасывание картинок, пробую еще раз. Если не получится в личку дайте свой е-мейл, сброшу картинку системы автоматических закрылков Лавочкина. Слава Богу (модератору?), получилось.
Вот об этих углах идет речь.
Плоскость стабилизатора установлена параллельно плоскости центроплана.
Это не правильно?
За схему предкрылков спасибо!
Это не правильно?
Это всегда было правильно,потому что это модель.
Если я не ошибаюсь, то угол установки центроплана должен быть на хотя бы на 2 градуса больше, чем у стабилизатора, а стабилизатор - по горизонту.
С углами всё в порядке, угол корневой нервюры (у фюза ) +2.5 градуса, при проектирование , поскольку делались чертежи копии , угол корневой нервюры был взят у прототипа , естественно насколько это можно было понять по чертежам.
У пилотажек часто вообще не делают. У моторных моделей обычно больше 1,5° не делают. Зависит от скоростей полёта и соотношения Сх/нагрузка на крыло. На истребителе 2° деградации - нужно будет ручку от себя давать или на газ миксить довольно много. На фото лёгкая деградация ~1° или это “оптический обман зрения”?
Говорю то что чертил , а по фото естественно ориентироваться не стоит. Потом стоит заметить что Александр изменил конструкцию , сделав центроплан совместно с фюзом , изначально планировалось что сьёмной будет вся консоль от фюза, но тут как говорится на вкус и цвет , так что думаю страшного ни чего нет.
Если, как говорит Фёдор, то с крутками крыла и соответствующим утонением конца (аэр.крутка) самолет должен летать хорошо. У Лавочкина органы и площади более “модельные”, чем у Яковлева. Удивляюсь почему не строят Ла-9…11. Геометрия и стенд привлекательнее, и документация доступнее, и машины без аэродинамических минусов.
Почему не строят , лет 6 назад я построил небольшой Ла-11 , как и на всех его собратьев летать на нём сложно , нужны высокие скорости , элерончики маловаты и руль высоты ещё меньше чем на 7 ке.
элерончики маловаты и руль высоты ещё меньше чем на 7 ке.
Ну, что тогда о всех Яках можно сказать? ГО, в хорошей пропорции с крылом, а РВ всегда хватает если деградация и остальные настройки добротные.
Только что, из двух проекторов совместил изображения ЯК-1 и Ла-11. Ла по всем параметрам летабельнее. Органы управления имеют очень рациональную геометрию.
Мне так не показалось на Ла-11 рули высоты обрезаны нет компенсаторов а края выполнены совместно со стабилизатором . На 7 ке площади рулей высоты побольше будут .
На 7 ке площади рулей высоты побольше будут .
БОльшее значение имеет не площадь РВ, а соотношение площадей крыла и ст-ра. При правильных настройках, даже с еще меньшими рулями можно уверенно управлять и пилотажные комплексы делать, а когда не хватает площади ГО, тогда и большие рули не шибко помогают. Эффективнсть любого руля можно повысить осевой компенсацией, что на Лавочкинах и прослеживается. В своих проектах больше уделяйте внимания аэродинамическим особенностям, Рейнольсам, при которых та или иная плоскость работает. Машины с большими сужениями плоскостей, без аэродинамических круток, а для крыльев и геометрических, теряют свои лучшие летные свойства.
Начались эксперименты с приводом уборки и выпуска стоек шасси…
Как думаете, время нормальное? (скорость увеличить довольно сложно…)
Видео по ссылке
my.mail.ru/mail/alexx_silver/video/…/5.html
Как думаете, время нормальное?
Главное надежность. Время важно при экстренном выпуске. Пожелаю вам избежать этого.
Для пользы копеистов-истребителестроителей позволю скинуть совмещенные проекции Популярнейшего Мустанга, Як-1 и Ла-11. Все приведены к одному размаху и совмещены в районе САХ. Можно было и больше машин совместить, но раскрашивать долго, а графика становится путанной. На слово, Харикейны, Спитфаеры, Корсары, Дуватины проигрывают Ла-11 по показателям устойчивости-управляемости.
Еще одна картинка для пользы.
Из нее видно, что приимущество по компановке у “Спитфаера с обрез.консолями”, “Тандерболта” “Корсара” и Ла-11.
Напоминаю, все в разных масштабах но с одинаковым размахом.
Ну уж очень мелковато.