Пайпер 1/4
или не считать выполнение фигуры “перелет при посадке” так как в правилах четко написано что фигура выполняется по ветру!
Можете представить доказательство?
Вот текст из кодекса:
Модель начинает снижение на участке между третьим и четвѐртым разворотом захода на
посадку. Этот участок может быть прямым или искривлѐнным, по желанию пилота.
Делается поворот на 90° на заключительный этап захода на посадку, но выше, чем при
нормальном заходе, с двигателем, работающим на малых оборотах, используются
закрылки, если это нужно. При прохождении над серединой посадочной площадки на
высоте около трѐх метров, включаются полные обороты двигателя для того, чтобы
прекратить снижение. После того, как будет достигнута нормальная полѐтная скорость и
правильное положение в воздухе, модель набирает высоту по прямой. Целью
демонстрации является имитация посадки, прерванной из-за неправильного, с
превышением, захода. Эта демонстрация может быть выбрана только для не пилотажного
самолѐта.
Фраза на рисунке “перелёт должен выполняться параллельно линии судей, не против ветра”
означает, что при боковом ветре нужно делать “перелёт при посадке” параллельно линии судей,
а не на ветер как посадку.
А при ветре вдоль полосы как в вашем последнем туре, как надо было делать?
И зачем тогда эта фраза
“перелёт должен выполняться параллельно линии судей, не против ветра”
получается, что по Вашему утверждению она должна быть и в фигуре “конвеер”.
Только взлет и посадка, “делаются на ветер”, разве нет? Все остальное по линии судей, а значит и “перелет при посадке”!
И фраза “не против ветра” именно и указывает, что надо делать по ветру.
И фраза “не против ветра” именно и указывает, что надо делать по ветру.
Эта фраза говорит о том, что при выполнении фигуры направление ветра не играет роли, выполняется параллельно линии судей. ИМХО. Это как бы по смыслу всего документа, а не выдернув из контекста.
Тогда почему этой фразы нет в “скольжении” или “конвеере”? Поясните пожалуйста? Почему такой или подобной фразы нет в других фигурах?
…
Разрыв по очкам не большой…
А можно полюбопытствовать, а большой отрыв - это сколько? Больший отрыв, чем отрыв в 404 очка 4го места от 3го, только “в конце пелетона”. А вот в первой тройке действительно отрывы небольшие - в 102 очка все уложились.
И что Вы хотите этим сказать?
Вообще-то я Вас об этом же спросил, но несколько иными словами. Но если не хотите отвечать, не отвечайте.
Тогда почему этой фразы нет в “скольжении” или “конвеере”? Поясните пожалуйста? Почему такой или подобной фразы нет в других фигурах?
Видимо потому, что другие фигуры по правилам не имеют таких ограничений по направлению
На прошедшем чемпионате Лапшов мне сказал примерно следующие слова: " Я смотрю на твой Пайпер и вижу модель, а не настоящий самолет."
Вот я и задумался, а что надо сделать с моделью, что бы она смотрелась как настоящий самолет. Проблема еще в том, что прототип новый и выглядит сам как большая модель.
Показывать фото прототипа , видео . Наверное так . А на фотке то настоящий ?
Кстати я свой распотрошил , руки чешутся переделать . только он будет опять бензиновым но уже 4х тактным , ( придется смириться с торчащей башкой)
Да настоящий, я специально эти фотки выложил что бы показать как прототип смотрится в полете когда несчем сопоставить размер.
Пятница?
да . Реально не понять, что это настоящий . И вообще это не модель не выглядит как настоящий , а настоящий выглядит как модель . Вообще это всех Пайперов касается . особенно новой серии Carbon Cub SS
да . Реально не понять, что это настоящий . И вообще это не модель не выглядит как настоящий , а настоящий выглядит как модель …
Особенно винт APS не отличить от настоящего…
То есть Вы утверждаете, что на последнем фото - модель с винтом АРС с покрашенными концами?
Серый цвет винта еще не говорит о модельной марке APC . Если очень хочется могут еще пару сотен картинок дать , с винтом “APC”
Пятница?
Она родная, все жду когда туда Пайпер вернется. Я готов его за свои деньги весь обклеить “технотой”, что бы потом перенести ее на модель.
А винт действительно похож на АРС.
)))) Дим , вот так и есть , и самолет на модель похож , а не модель на самолет ) Это APC на настоящий похож 😃
На прошедшем чемпионате Лапшов мне сказал примерно следующие слова: " Я смотрю на твой Пайпер и вижу модель, а не настоящий самолет."
Вот я и задумался, а что надо сделать с моделью, что бы она смотрелась как настоящий самолет. Проблема еще в том, что прототип новый и выглядит сам как большая модель.
Это всё субьективно: Лапшову - не настоящий, а по мне настоящий.
Дело в том, что как то принято чем грязнее модель тем больше как настоящий ?? Странно
Тут тоже настоящие есть как Лапшову нравится, а большинство свои настоящие пайперы/сессны шампунем моют после полёта и полируют где можно. А потом чехолом укрывают до следующего полёта. Копоть от мотора тоже есть чем убрать, всё продаeтся, деньги только плати. Сам не хочешь чистить - вызывй мойшиков - будет чистым и никакой копоти
Кликните на любой из J3. Kakая там копоть когда тысяч $40 за дезайн, покраску, полиуретановый лак и полировку отдано. Так что Лапшова не надо слушать. Он не видел настоящих
schemedesigners.com/samples-singles-fixedgear.htm
Влад, я думаю, что Лапшов много чего видел, в том числе и Пайперы. В копиях не должно быть обобщений. Если Димыч выполнил копию конкретного самолета, то она и должна быть максимально на него похожей. Ну а для подтверждения своей правоты - чем больше фото, тем лучше. На фото всё видно: сияет он или весь в потеках и т.д.
Дим привет.Поделись информацией что у тебя стоит на Пайпере.Мото р регуль аки.Если можно ссылочки.Заранее спасибо.