Правила,документация,судейство F 4C.
в правилах четко прописано, что по ветру.
Этого в “Правилах…” нет!
а УРОВЕНЬ ШУМА ЗАМЕРЯЛСЯ?
Это не обязательная процедура с точки зрения “Правил…”
Этого в “Правилах…” нет!
Открываем правила и видим. Читаем внимательно! Так есть или нет?
По этим правилам мы летали на прошедшем чемпионате, эти правила сейчас висят на сайте ФАСР!
Вопрос конкретно к Дмитрию, как начальнику старта -, а должен был?
Да должен, но весов не было, организационный просчет.
На против ветра,не по ветру…
Да должен, но весов не было, организационный просчет.
Но весами уровень шума не измеряют…😃 я спросил именно об этом.
но весов не было, организационный просчет.
А весы у Андрея были (на прошлых соревнованиях точно, сам взвешивал свою модель).
На против ветра,не по ветру…
Когда ветер по полосе, как надо выполнять?
В правилах написано, что если по мнению судей или нач. старта модель сильно “гарчит”–тогда проверяют. Т.е выборочно.
На своих чемпионатах можете не проверять шумность вообще- ваше дело. Но, кто-то из участников поедет на ЧЕ или ЧМ и “обломается” - и что сопли потом глотать? Вы так все уверены в НЕшумноси ваших моторов? У каждого есть СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ измеритель шума?
я спросил именно об этом.
Читаем правила.
Максимальный уровень шума, измеренный на расстоянии З м от оси симметрии копии,
стоящей на взлѐтной площадке с бетонным или щебѐночным покрытием, не должен
превышать 96 dB(A).
Четко прописанное ограничение, с конкретно прописанной процедурой измерения, которое должно контролироваться как и вес.
Согласен, что электричку мерить смысла нет, а вот модель со ста кубовым опозитником, думаю стоило, да и моя Экстра с 58 Эво никогда не замерялась на шум и я не подпишусь, что она уложится в нормы…
Прибора контроля как и весов не было, минус организаторам.
Ок, я правильно понял, что Андрей Кротов Вам объявил, что ни весов не измерителя шума у него нет и по этому эти процедуры проводиться не будут?
а вот модель со ста кубовым опозитником. думаю стоило.
Абсолютно согласен и не прочь проверить свою модель!
Ща договоримся… Ежели будете взвешивать модели ОФИЦИАЛЬНО - представьте сертификат достоверности измерения. Ежели начнёте ОФИЦИАЛЬНО мерять шум - будьте любезны представить докУмент на меритель и ОБЕСПЕЧЬТЕ УСЛОВИЯ измерения (а вот ЭТО - большая закавыка). Когда на Украине меряли-то?(смайлик…)
Весы, кстати, были…
На против ветра,не по ветру…
МОЙ МОНИТОР С ХОРОШИМ РАЗРЕШЕНИЕМ. В подозреваемом слове “НА или НЕ”, написание второй буквы более походит на “Е” чем на “А”, но достоверно можно сверить с английскми текстом.
Там точно “Е”, во всяком случае в том варианте по которому летали. Отсутствие этого пункта в английском варианте, как и его присутствие ничего не значат. Соревнования проходили по этим правилам с этим пунктом.
Ща договоримся…
А вот ответьте мне как судья судивший на прошедшем чемпионате стенд.
Почему не смотрели декларации (покрайне мере при стенде F4C) и не обращали внимание на то заверена она или нет, впрочем как и чертеж?
Ок, я правильно понял, что Андрей Кротов Вам объявил…
Нет не объявил.
Это лично мой косяк как “начальника стартов”, я упустил этот момент, а надо было настоять. Извеняет меня лишь то, что я первый раз выполнял эту работу, если придется еще то и взвешиваться будем и уровень шума мерить.
Отсутствие этого пункта в английском варианте, как и его присутствие ничего не значат. Соревнования проходили по этим правилам с этим пунктом.
ЗНАЧАТ. Если хотите, чтобы обсуждение принесло ПЛОДЫ В БУДУЩЕМ. А как ценили на прошедших, это исторический факт, равноценный для всех участников.
а надо было настоять.
Надо было.
Почему не смотрели декларации (покрайне мере при стенде F4C) и не обращали внимание на то заверена она или нет
Вот тут реально поймал!, еще и декларацию надо заверять представителем профильной организации. Это кто? Валерий Брониславович, будешь моим представителем?😉
буль-буль 😁
Ну, одним буль-буль не отделаешься! (смайлик) Про декларации - ПРОВЕРЯЛИ у тех, кто вызывал сомнения. Тут, Димыч-Димыч, гнать лишнего не надо!
А про будущее - ну очень сильно сомневаюсь в пользе топтания клавы в данное время.
ЗНАЧАТ. Если хотите, чтобы обсуждение принесло ПЛОДЫ В БУДУЩЕМ. А как ценили на прошедших, это исторический факт, равноценный для всех участников.
В правилах на офицальном сайте это есть, значит можно обсуждать на будущее. А вот есть это в первоисточнике или нет, это очень интересно.
ПРОВЕРЯЛИ у тех, кто вызывал сомнения.
А вот тут можно поподробнее, кто эти “избранные” для которых правила не писаны, ну те кто не “вызывал сомнения”? Кстати, а если декларация не заверена, какие санкции?
Дима, у тебя как с голофкой? Я чё, всё до сих пор помнить должОн? Про декларации - читаем правила…
Декларации не смотрели, заверенна она и чертеж или нет, внимания не обращали, факт был, был!
Значит нечего писать, что я гоню.
Про декларации - читаем правила…
Пойду еще раз перечитаю, что то пропустил…
Кстати, а если декларация не заверена, какие санкции?
Не нашел в правилах ни слова про санкции по этому поводу… Дмитрий, а Вы у кого декларацию заверяли, если не секрет конечно…?
Дим-Димыч, ты слышишь только сам себя! Так зачем вопросы всякие задавать? Засим откланиваюсь…
Модель начинает снижение на участке между третьим и четвѐртым разворотом захода на
посадку. Этот участок может быть прямым или искривлѐнным, по желанию пилота.
Делается поворот на 90° на заключительный этап захода на посадку, но выше, чем при
нормальном заходе, с двигателем, работающим на малых оборотах, используются
закрылки, если это нужно. При прохождении над серединой посадочной площадки на
высоте около трѐх метров, включаются полные обороты двигателя для того, чтобы
прекратить снижение. После того, как будет достигнута нормальная полѐтная скорость и
правильное положение в воздухе, модель набирает высоту по прямой. Целью
демонстрации является имитация посадки, прерванной из-за неправильного, с
превышением, захода. Эта демонстрация может быть выбрана только для не пилотажного
самолѐта.
Ошибки:
- Демонстрация не начинается на участке между третьим и четвѐртым разворотом
захода на посадку. - Поворот на заключительный этап захода на посадку слишком крутой или не 90°.
- Модель не достигает правильной высоты захода на посадку.
- Модель не достигает нужной посадочной скорости или положения.
- Модель не снижается непрерывно до момента увеличения оборотов двигателя.
- Модель пролетает значительно выше или ниже трѐх метров.
- Самая низкая точка маневра не находится перед судьями.
- Нет плавного перехода, от захода на посадку, к нормальной полѐтной скорости и
положению в воздухе, соответствующих набору высоты, от снижения к подъѐму. - Несоответствующее использование закрылков, и (или) шасси.
- Приземление, после захода на посадку.
- Модель не плавно набирает высоту.
- Заход на посадку и набор высоты на разных курсах.
- Слишком близко или слишком далеко
Может ли кто-нибудь мне сказать где присутствует требование выполнять эту фигуру “по ветру”? Тем более, что она начинается между 3 и 4 разворотами, а это однозначно (для человека сведущего в авиации) говорит о том, что аппарат движется по траектории, характерной для посадки. А посадка (как, впрочем, и взлет), в соответствии с “Правилами…” выполняется как угодно пилоту.
По поводу декларации: она на то и ДЕКЛАРАЦИЯ, что заверяется исключительно человеком, ее составившим. И, при необходимости, он ее должен защищать.
В правилах на офицальном сайте это есть, значит можно обсуждать на будущее. А вот есть это в первоисточнике или нет, это очень интересно.
чЫтаем и переводим. ИМЕННО ПРИМЕЧАНИЕ К КАРТИНКЕ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ФИГУРЫ “N”:
Note: The Overshoot must be flown parallel whit the Judges’ Line, not into wind. Мне англичане (по метрике) сказали, что ПОСЛЕДНИЕ ТРИ СЛОВА значат. “НЕ В СТОРОНУ ВЕТРА”, я так понял, что это значит ПРОТИВ ВЕТРА ?!?!?!
Может ли кто-нибудь мне сказать где присутствует требование выполнять эту фигуру “по ветру”? Тем более, что она начинается между 3 и 4 разворотами, а это однозначно (для человека сведущего в авиации) говорит о том, что аппарат движется по траектории, характерной для посадки. А посадка (как, впрочем, и взлет), в соответствии с “Правилами…” выполняется как угодно пилоту.
Похоже, что из за плохой ПОЛИГРАФИИ было разночтение или ошибочное чтение (в русском тексте и я увидел “НЕ против…”, но тут и плоды неудачного перевода. Можно было сказать более ОДНОЗНАЧНО. “ПО ВЕТРУ” или “ПРОТИВ ВЕТРА”, таким образом один прокол в ПРОШЛОЕ. Написано по аглицки “НЕ ПО ВЕТРУ”, по русски, даже я понял.