Правила,документация,судейство F 4C.
Основной том правил готов, думаю, что в ближайшие дни будет доступен на сайте ФАС. Ссылку кину незамедлительно.
Маленькое дополнение. Не стал делать перевод по новому временному классу моделей-копий вертолетов. Переводить и редактировать лишних 35 страниц считаю нецелесообразным по причине отсутствия у нас интереса к такому классу. Если есть активисты, то с удовольствием приму помощь в переводе от представителей данного класса.
Касательно дополнительных правил по полукопиям, над ними идет работа, думаю, что они будут выпущены в ближайшие дни синхронно с положением о соревнованиях во Вьясе.
Вот вроде появилось на сайте ФАС, на полукопийную добавку прошу еще несколько дней.
fasr.ru/…/10_53_33RT0Doc_4355_Спортивный кодекс FA…
Как всегда, основные изменения в документе выделены подчеркиванием. Короткая сводка в начале документа.
Революция не произошла, но есть очень пугающие моменты, думаю, что каждый сам в состоянии ознакомиться, если нужны какие-то комментарии, пишите в личку или в теме, только если без троллей…
Почитал. Вник. Есть вопрос.
Должен ли я согласно п. 6.1.13 указать в декларации, что деталь выполнена не мной, и, соответственно, будет ли снижена оценка, если:
а) деталь (напр. шпангоут фюзеляжа) спроектирована и разработана мной,
б) рабочий чертёж или рабочий файл для станка выполнен мной,
в) материал для изготовления предоставлен мной,
г) оборудование для изготовления не является моей собственностью (напр. собственность Клуба),
д) работу на оборудовании выполнял не я, а специально обученный человек, имеющий допуск к работе на данном оборудовании,
е) работа выполнялась на безвозмездной основе,
ж) финишная обработка, подгонка и установка детали выполнялась мною.
Заранее спасибо за ответ.
Почитал. Вник. Есть вопрос.
Заранее спасибо за ответ.
Александр, это перебор) Не до такой степени дотошности вникайте в правила. Шпангоут не надо указывать в декларации.
Спасибо. Но ответ не удовлетворил. Хотелось бы услышать его от тех коллег, кто связан непосредственно с реальным судейством соревнований уровня ЧР.
А в Правила вникать стоит “по самые гланды”. По опыту (и своему в том числе) убедился.
Почитал. Вник. Есть вопрос.
Должен ли я согласно п. 6.1.13 указать в декларации, что деталь выполнена не мной, и, соответственно, будет ли снижена оценка, если:
а) деталь (напр. шпангоут фюзеляжа) спроектирована и разработана мной,
б) рабочий чертёж или рабочий файл для станка выполнен мной,
в) материал для изготовления предоставлен мной,
г) оборудование для изготовления не является моей собственностью (напр. собственность Клуба),
д) работу на оборудовании выполнял не я, а специально обученный человек, имеющий допуск к работе на данном оборудовании,
е) работа выполнялась на безвозмездной основе,
ж) финишная обработка, подгонка и установка детали выполнялась мною.Заранее спасибо за ответ.
Саш, ты, как опытный спортсмен, моментально заметил самое больное место. Именно этот параграф породит хаос и субъективизм!
Суть в том, что ввели беспрецедентную свободу трактовок и судейства! И при этом нет никакого намека на то, в каких разделах и на какую величину должны снижаться оценки.
Ответа на твой вопрос нет.
У меня в уме уже есть десятки подобных вопросов, ответов на которые нет. Если модель покрашена с использованием трафаретов из-под плоттера, то окраску и маркировку снижать, если рейки на циркулярке пилились и дремелем дорабатывались, то тоже запрет, если вдруг декали или приборка из-под принтера - тоже наказание, ну а если ЧПУ или матричные технологии, то вообще дорога в F3A.
Будем проводить работу с судьями и пытаться найти умеренный подход ко всем. Других трактовок не будет, международного опыта тоже не будет, пусть сами в своей каше варятся.
В моих силах только исключить этот бред из правил полукопий.
Для опытного и порядочного судьи, декларация - всего лишь справочный материал. Основные критерии оценки должны строиться на сравнениях по исполнению и соответствиях по документам. Декларации, в таком случае, могут пригодиться, только в ситуациях, когда имеет значение способ обеспечения качества при прочих равных показателях. То, о чем я писал, еще до ЧМ.
П. 6.1.9.4
“…и размер изображения не должен быть меньше А5.”
Вопрос - значит ли это, что стандартный размер печатаемых фото 15х20 не будет защитан судьями и есть шанс получить “0”, так как фактический размер фармата А5 составляет 148.5х 210?
П 6.1.13
“Если какие-либо коммерчески доступные детали были модифицированы
участником для повышения масштабной точности модели, доказательства этой работы
должны быть представлены на дополнительном листе, предлагающемся к декларации
участника для того, чтобы судьи могли оценить сложность изготовления”
Что будет являтся таким доказательством и будет принято судьями?
доказательства этой работы
должны быть представлены на дополнительном листе, предлагающемся к декларации
В прошлом году подобный пункт был в F4H, там правде не было сказано “должны быть представлены на дополнительном листе”, то есть форма подачи материала не оговаривалась. Мною была подготовлена брошюра, смотрим фотографии, которая произвела должное впечатление на судей и позволила заработать несколько дополнительных очков.
Для F4C надо сделать тоже самое, только на таком же листе как и вся остальная документация.
Ну за что купили - за то и продаем…
Не могу браться трактовать мысли великих старцев из ФАИ, но предвкушая подобные вопросы на ЧР, нужно иметь единое видение всего. В официальном классе следование правилам будет строгим в принципиальных вопросах, разницу между 200 и 210мм не считаю принципиальной.
По поводу дополнительной информации, то тут кто во что горазд. Фото, видео, образцы материалов и примеры технологий кажутся уместными, но без фанатизма. Естественно свидетелей можно не приводить. Думаю, что судья всему представленному и заявленному должен верить, если кто-то другой не оспаривает это и не предоставляет опровержение.
Позвольте вернуться к пункту полетной программы, “Перелет при посадке”. Вроде, после прошлых соревнований мы разобрались, что он должен выполняться “Не против ветра”, а значит по ветру (конечно если он вдоль полосы) как я и утверждал.
Павел, так как правильно выполнять этот пункт полетной программы, дайте пожалуйста официальное заключение во избежании протестов на соревнованиях?
Позвольте вернуться к пункту полетной программы, “Перелет при посадке”.
А какой смысл вообще трактовать "против ветра фигура это или по? Что то не пойму, встречный ветер в реальных условиях гарантирует не выполнение “перелета” что ли? ))) Я считаю что это проблема спортсмена, (по) делать фигуру или (против)… главное как он ее выполнит!
Позвольте вернуться к пункту полетной программы, “Перелет при посадке”.
Что опять начнётся!!! Не понятно зачем? Хочется попиариться?
“Не против ветра”
Это означает, что нужно делать вдоль судей, а не так как разрешается при взлёте и посадке. Эта фраза
препятствует при перелёте нарушить линию безопасности. Что не понятно?
Что все остальное в Кодексе понятно и хорошо? Ни каких вопросов и желаний изменить что-то в правилах
по полукопиям?
Простите за резкость, но “накипело”. С уважением.
Что опять начнётся!!! Не понятно зачем? Хочется попиариться?
Вообще то, вопрос был не к Вам, но уж если Вы влезли то не затруднит Вас причитать прошлое рассуждение по этому вопросу! Я понимаю, что Вы уперты и досконально в правилах разобраться не желаете, либо не желаете признавать, что Вы неправы! Я всего лишь хочу услышать слова Павла, как надо делать и больше не возвращаться к этому вопросу! Поставить точку, которой нет!
Что все остальное в Кодексе понятно и хорошо?
Нет, но это один из вопросов который остался не закрытым!
Ни каких вопросов и желаний изменить что-то в правилах
по полукопиям?
Кто я такой, что бы что то менять в правилах, вот разобраться в них другое дело, я с удовольствием, вот только правила покажите вначале, или Вы телепат и умеете читать их с компьютера Павла?
Простите за резкость, но “накипело”. С уважением
Читал, доказательства не убедили…
Беседу с Вами вести не буду, нет времени. Читайте Кодекс!
Читайте Кодекс!
Спасибо, читал и не один раз.
Беседу с Вами вести не буду, нет времени.
Собственно как и я, смысла не вижу, я вопрос задавал Павлу.
Читал, доказательства не убедили…
Есть Ваше мнение, и есть отличное от него, нам нужно решение Судьи!
Собственно зачем я и поднял этот вопрос, а вот зачем Вы влезли, мне непонятно. Попиариться наверно)))
“Перелет при посадке”. Вроде, после прошлых соревнований мы разобрались, что он должен выполняться “Не против ветра”,
Прочитав еще раз этот пункт, про ветер нечего не сказано.
А так как “Перелет при посадке” это демонстрация не правильного расчета на посадку, после чего происходит уход на второй круг , правильнее будет делать против ветра, хотя можно и по ветру, но это чревато ,особенно при сильном попутном ветре.
Но самое главное, вся демонстрация должна проходить вдоль линии судий не смотря на ветер.
Народ, ну вы чего?! Ведь уже все про “перелет при посадке” было обсуждено, начиная вот с этой страницы: rcopen.com/forum/f82/topic370219/85
А закончили обсуждение вот этим:
Оказывается некоторые “мелочи” могут всколыхнуть волны большого размера. Сегодня мне позвонили (по скайпу) из Англии. Оказывается я лингвистов озадачил не на шутку.
Широко принятое в технике и на бытовом уровне “upwind”-навстречу ветру ,“streamwise”-против потока. “Not into wind”- не типичное, скорее переведенное с фр. или ит. словосочетание, НО,
СМЫСЛ ПЕРЕДАЕТ, что действительно НЕ ПРОТИВ ВЕТРА !!!, т.е. Дима был прав на 100%, в данном упражнении предусмотрен ПРОЛЕТ ПРИ ПОСАДКЕ ПРИ ПОПУТНОМ ВЕТРЕ, ВДОЛЬ ЛИНИИ СУДИЙ. Прошу извинения, за ошибочные сообщения. Далее был разговор более пространный, в частности привели пример из худ. лит-ры, где парусники идут “В ВЕТЕР”, т.е. попутно (английского написания я не знаю), это говорят и сбило с толку.
P.S. “INTO”=“В”😉
Рискую нарваться на “посыл” и на упрёк в желании “попиарится”, так как не судья, но как спортсмен хотел бы высказаться…
Позвольте вернуться к пункту полетной программы, “Перелет при посадке”. Вроде, после прошлых соревнований мы разобрались, что он должен выполняться “Не против ветра”, а значит по ветру (конечно если он вдоль полосы) как я и утверждал.
Нет. Согласно п 6С.1
"
Из соображений безопасности, участнику разрешается каждый раз выбирать
направление взлѐта и посадки, с учѐтом внезапного изменения направления ветра. Это
применимо также к демонстрации 6.3.7.М «Конвейер», поскольку он состоит из посадки
и взлѐта.
Кроме упомянутых выше демонстраций, в которые входят посадки или взлѐты против
ветра, все полѐтные демонстрации должны выполняться параллельно линии судей. Если
какая-либо часть демонстрации выполняется позади линии судей, оценка за эту
демонстрацию будет ноль очков.
Из соображений безопасности, любые демонстрации, при выполнении которых модель
перелетает через линию безопасности зрителей, должностных лиц, других участников и
помощников, расположенную позади линии судей, оцениваются нулем очков."
Фигура “Перелёт при посадке” НЕ ВКЛЮЧАЕТ в себя ни взлёт, ни посадку как таковые и выполняется как и большинство фигур ПАРАЛЛЕЛЬНО линии судей (см. описание фигуры) и отклонение от этой линии штрафуется (см. характерные ошибки в описании). Про какую либо привязку к направлению ветра в описании нет ни единой буквы.
Для меня всё предельно ясно: абсолютно без разницы куда, только параллельно линии судей! А ветер при этом может дуть хоть “из-за угла”.
Блин, я конечно все понимаю, но на рисунке как примечание написано , что перелет выполняется параллельно линии судий не против ветра, какой то абсурд, но факт имеет место и это всех запутало.
Смысл это го выражения в следующем, что не смотря на направление ветра ты должен лететь вдоль линии судий, а все проблемы из за скудного английского языка.
на 2.40 фигура перелет при посадке на ЧМ 2010