Фоккер (попытка №2)
По факту- Северный, 5 м/с, дождь.
По факту 15м/с порывами до 20, гроза, ливень с градом да такой что движение останавливается.
Уж да уж!Для нас гисметео лаконично сказало–малооблачно,сильный дождь,гроза…??Яндекс подтвердил.Я глянул в окно–солнце,облачность 5 баллов.Поехал летать.Приземлился–винт с внутренней стороны весь в крови!Бедные мошки!Они больше знают про погоду,раз летали высоко…
Ну что сказать…облетал! Не совсем удачно конечно, но пациент жив, хотя исцарапан и нуждается в ремонте. Долго ждал просвета между дождем и ветром. Итак, что вышло…при взлете модель резко вспухла при среднем газе и пыталась свалится влево хотя РВ я не подымал, дальше летела на среднем газу адекватно управляясь по тангажу и крену параллельно тремируясь,при даче газа вспухала ну очень активно. После тремирования летела ровно и четко, управлялась адекватно, ручка газа была ровно на половину , при даче газа не вспухала. При посадке на довольно приличной скорости сломались колеса, капотирование и все, приплыли…Облет был с центровкой 30%, при весе 4500гр. с пропеллером 18*12 (мотор его переваривает без проблем) с другими не пробовал, побоялся что не хватит скорости потока от пропа. Из потерь-колеса в хлам, царапицы на крыле и капоте, РН сломан в двух местах. Остальное целое. Все починится, колеса сделаем новые прочные, подкрасим копот, крыло заполируем. Вот фото тремированного руля высоты, угол просто ужасен!!! Выкос мотора около 4 градусов вниз. Вот сижу и думаю-причина в выкосе? Центровке? В угле установки стабилизатора или нижнем крылышке между колес? Смутило меня только вспухание, остальное адекватно вполне. Гуру ваше мнение? Ну конечно посадочная скорость не маленькая, да и я “труханул” сажать его без поддува пропеллером, боялся срыва, в общем от волнения😵 хотя летит ну очень стабильно. Вот такие пироги…да ещё углы установки крыла и стабилизатора в ноле.
Видео чуть позже, не могу загрузить пока.
Володя привет ! Пусть так, но поздравления все таки прими ! Починишь, такой самолет должен приносить радость от полета !
Угол установки крыла в порядке ?
углы установки крыла и стабилизатора в ноле.
Для меня углы установки у бипланов - баальшой секрет, так что умный совет дать не могу:(. Но РВ впечатляет!
Для меня углы установки у бипланов - баальшой секрет,
Владимир, это моноплан)) )парасоль))) Ты чуть напутал)))
Угол установки крыла в порядке ?
Вроде в ноле все…
Но РВ впечатляет!
Согласен, надо явно смотреть установочные углы, т.к. выкос влияет на угол тангажа только при даче газа, а насколько понял после тримирования этой проблемы не было.
выкос влияет на угол тангажа только при даче газа, а насколько понял после тримирования этой проблемы не было.
Так точно))) После тримирования тапку можно в пол, летит ровно. До тримирования чуть газу дал сразу в верх чуть ли не на месте.
Ощущения от полета, летит как пенолет, подъемная сила крыла очень приличная.
Согласен, надо явно смотреть установочные углы,
Чего? Стаба или крыла?
Владимир, это моноплан)) )парасоль))) Ты чуть напутал)))
Н-даа. Напутал и не чуть!😦😈
А ты как угол установки крыла определяешь? - Точно по хорде нервюры? У многих плоско-выпуклых профилей легко обмануться.
Точно по хорде нервюры? У многих плоско-выпуклых профилей легко обмануться.
С этого места поподробнее пожалуйста…
Дело не в углах установки крыла. Дело в том, что это - парасоль. Основное сопротивление даёт крыло, а вектор тяги находится далеко внизу и это даёт большой момент на таком плече. Отсюда и сильный кабрирующий момент при даче газа, отсюда и опущенный после тримирования РВ. Лечится изменением угла стабилизатора, ну или можно просто не обращать на это внимания. Летать и с таким положением РВ должен нормально.
Хорда нервюры - прямая между крайними точками профиля. Часто не паралельна нижней плоскости крыла. То есть, ты считаешь, что крыло в нуле, а оно на самом деле в приличном плюсе.
То есть, ты считаешь, что крыло в нуле, а оно на самом деле в приличном плюсе.
Вполне возможно, тем более что профиль очень толстый. Нужно смотреть в чертежах, а это завтра. Спасибо.
Лечится изменением угла стабилизатора, ну или можно просто не обращать на это внимания. Летать и с таким положением РВ должен нормально.
Спасибо Сергей за внимание, летит нормально конечно и так, но как то не по фен шую))) Думаю нужно в комплексе решать проблему, проверить угол установки крыла и потом изменять угол установки стаба.
Видео не очень, но внятно что и как.
Володя поздравляю!Самолёт летит как и все не настроенные парасоли.Сразу ясно,что надо увеличить выкос двига на 2-3 градусов вниз и вправо на 1-2гр.,а для этого нужно будет заднее крепление двига поднять,что бы валом винта попасть в центр отв.капота.Ну это ясно.Центровка явно задняя,двигать вперёд до 18-20%.К кабрированию при даче газа нужно просто привыкнуть,это же парасоль,да ещё и с толстенным профилем крыла,плюс центр масс выше оси двига.Газ можно замикшировать с РВ,что мне не нравится(чувство,будто второй пилот вмешивается в управление),а просто сам реагирую стиком.И будет всё О.К. А почему взлеталось против ветра,а посадка по ветру?По дыму из трубы завода(?) видно,что ветер был боковой,с углом к полосе градусов 30,но и это надо было использовать для уменшения посадочной. Самолёт в воздухе смотрится классно и летит отлично,а боевые раны и царапины залечатся!
Приветствую, Володя!
Поздравляю с великолепной копией и облетом Фоккера!!! Есть пища для размышлений и дальнейшей настройки!
да ещё углы установки крыла и стабилизатора в ноле.
А вот это, на мой взгляд, в корне неверно для истребителя первой мировой! Оттримированный руль высоты говорит о многом!
Я имею очень небольшой опыт проектирования и постройки и успешной эксплуатации некоторых бипланов первой мировой, не самых простых с точки зрения аэродинамической компоновки и балансировки.
Но полетели с первого полета как надо!(Илья Муромец 1/10, Ньюпор 24 1/8, Fokker Dr1 триплан 1/8)
Действительно там все не просто с углами крыльев, мотора и ГО. Но я очень строго соблюдал те углы установки, что и на прототипе! Это сработало безотказно!
Итак, смотрим углы Fokker триплана:
Видим, что стабилизатор под огромным положительным углом 5,3град к строительной оси самолета, при этом мотор в нулях, а крылья в положительных углах. (угол атаки крыла меряется от точки на передней кромке, где воздушный поток разделяется на верхний и нижний - к точке на задней кромке, где потоки условно смыкаются. Не путать с нижней поверхностью крыла!!!)
Т.е. мотор фактически выкошен вниз относительно крыла и стабилизатора!!!
В полете строительная ось самолета - по барабану для полета. Важны относительные углы крыла , мотора и ГО! Самолет всегда балансируется относительно своей аэродинамической нейтрали и совсем не факт, что это строительная горизонталь!
Именно так в точности эти углы были сделаны и на моей модели. Триплан полетел идеально по продольной балансировке с первого полета!
Самый первый полет Триплана:
И еще несколько первых полетов. С посадкой тоже были проблемы на первых порах
Специально отрабатывал технику посадки на триплане:
Теперь смотрим на чертеж прототипа Фоккера D8:
Видим примерно аналогичную картину.
Крыло стоит под весьма приличным углом атаки 3,7град по отношению к мотору. Т.е. мотор не нужно больше выкашивать вниз! А стабилизатор стоит под положительным 2,7град. , т.е. есть продольное V углов между крылом и ГО! Что и нужно для правильной продольной балансировки.
Очень рекомендую сделать такие же углы и на модели!
Все полетит как надо! Весь стабилизатор в хороший положительный угол!!!
Все полетит как надо! Весь стабилизатор в хороший положительный угол!!!
Андрей! Спасибо Вам большое!
Еще пару замечаний по Фоккеру высокоплану.
- Для такой аэродинамической схемы типа высокоплан и тем более “парасоль”, комфортная центровка может быть весьма задней. 30%САХ - вполне нормальная может быть и еще более задней, в отличие от низкопланов, где желательно летать на 20 - 25% САХ
- Стабилизатор на Фоккерах первой мировой Dr1, DVII, DVIII ставился под очень большим положительным углом. Так как он очень стреловидный по передней кромке, то , думаю, есть эффект затягивания срыва потока при больших углах атаки, как и на стреловидных крыльях. И очень большая корневая хорда стабилизатора. Т.е. оперение на Фоккерах очень эффективно на большом диапазоне углов атаки. Фактически, мы имеем дело с аэродинамической схемой “с несущим стабилизатором” , как на свободнолетающих моделях. А это тоже означает, что может быть достаточно задняя центровка, при хорошей продольной балансировке.
Следует стремится, чтобы работала плоскость всего стабилизатора. Иными словами, при первом полете, на модели рули высоты были затриммированы значительно вниз, для балансировки. А это дает очень большое, так называемое “балансировочное сопротивление ГО”, что значительно тормозит самолет и ухудшает аэродинамическое качество, что в свою очередь требует большей мощности ДУ, в общем самолет летит “неправильно”. Стоит изменить угол всего стабилизатора, и самолет “оживет”, сразу появится “летучесть”
Не исключено, что на Фоккерах, намеренно делался такой положительный угол стабилизатора, чтобы наклонить ось самолета вниз, при аэродинамической нейтрали, тем самым улучшить обзор из кабины.
Еще пару замечаний по Фоккеру высокоплану.
Андрей спасибо! Вот сейчас пазлы сложились, возможно это избавит меня ещё и от балласта в носу самолёта, всё таки чуть больше 30% это -200гр. Ваши рекомендации очень понятны и доходчивы для таких “чайников” как я)))
Владимир, поздравляю с облетом! Все будет нормально
Не исключено, что на Фоккерах, намеренно делался такой положительный угол стабилизатора, чтобы наклонить ось самолета вниз, при аэродинамической нейтрали,
Это совершенно точно! Где-то в монографиях я про это конструктивное свойство самолетов первой мировой читал! Как тогда боролись с плохим обзором на бипланах во время боя ! Чего только не делали! И это тоже!
Кстати, тут еще одна мысля по триммированию пришла. Проверить установочный угол “лопаты” обтекателя оси шасси. Если его угол не нулевой относительно
аэродинамической нейтрали
, то ,как минимум, это будет создавать пикирующий момент (за счет увеличенного от этого угла лобового сопротивления) , и дололнительный прирост ( со знаком + или - - в зависимости от знака этого угла) подъемной силы. Площадь этой “лопаты” ведь достаточно существенная.
Сколько я перестроил этих моделей и осмелюсь доложить ни на одной выкос двигателя не делал…Ставил тупо по нулям как на прототипе и летали они я Вам доложу как по рельсам.Единственное при резкой даче РУДа приходилось немного парировать момент рулем направления.Поэтому мой совет поставьте двигатель ровно и проверте установочные углы крыла и стабилизатора.
Также можно замикшировать газ с рулем направления.Лишним не будет.А вообще самолет такой схемы как Ваш должен летать как тренер.
это избавит меня ещё и от балласта в носу самолёта, всё таки чуть больше 30% это -200гр.
Акк в капот над двигом не влезет?Вместо балласта.Конечно неудобно,но можно пожертвовать ради веса.Всё таки 4500гр. можно сказать максимум для комфортного полёта при таком масштабе самолёта.
Акк в капот над двигом не влезет?Вместо балласта.
Он там уже стоит)))
Поэтому мой совет поставьте двигатель ровно и проверте установочные углы крыла и стабилизатора.
Уже сделано, все как советовал Андрей выше, точим обода для новых колес, скоро полетим снова.
Площадь этой “лопаты” ведь достаточно существенная.
Да, обратил внимание на это, теперь сверю угол установки с основными плоскостями, как раз сегодня закончил их выставлять.
А вообще самолет такой схемы как Ваш должен летать как тренер.
Полетит))) куда ему уже деваться, только нагрузка на крыло великовата конечно…85 гр. на дцм где то.
Полетит))) куда ему уже деваться, только нагрузка на крыло великовата конечно…85 гр. на дцм где то.
Для копии это нормальная абсолютно нагрузка.У пилотажек нагрузка 55-70 грамм.
Володя, как дела ! Что удалось сделать, исправить ?