"Пешка"
Блиннн… он настоящий.
Не ломайте “копья”, собственно облет состоял из двух частей, с изменением ЦТ(отсыпанием дроби) ,устранением выявленных неисправностей(левый элерон жил своей жизнью) и триммированием половинок рулей высоты по горизонту после первого полета.Второй полет разительно отличался от первого. Честь и хвала пилоту , аэроплан уехал домой целым и невредимым. Смонтирую,выложу обе части и сами сделаете оценку.
На обеих посадках видно отрицательное влияние ОТСУТСТВИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛОВ НА ЭЛЕРОНАХ.
приподнял оба элерона на 2-3 мм по кромке
Что бы уменьшить подъемную силу и выпустить щитки, что бы ее увеличить?😵
влияние ОТСУТСТВИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛОВ НА ЭЛЕРОНАХ
А сколько процентов вводить?😃
(хотя по мне так это 0,000…х…н…ардных влияния в данном случае😒)
Дифференциал хорош на малых скоростях ввиду того,что при большом тангаже может произойти срыв потока с верхней поверхности крыла (допустим с левой консоли он произойдёт раньше) с последующим креном влево и элерон,опущенный вниз для парирования крена,сработает как тормоз,усугубив ситуацию.Так что Олега,делай дифференциал.Вверх 30 вниз 15гр. и всё будет О,К.
Видео будет
Он у тебя ревёт,как эскадрилья баМбаНдировщиков!😁На 6.10 мин видно,что левый элерон гуляет как хочет! 😍И так было в первом полёте?И ещё–хотелось бы ,чтоб были тормоза на шасси…😒
Если модель разгонять подольше,как прототип взлетает то и дифференциал не нужен.
Если модель разгонять подольше,как прототип взлетает то и дифференциал не нужен.
Без дефференциальное управление, предпочтительно на пилотажных машинах с симметричными профилями. При наборе скорости отсутствие диф-ла менее заметно и может выражаться только изменением курса, во всех остальных предпочтительно. При нессиметричных профилях, даже на пилотажных делается. Величина для данного типа машин 2:1…3:1 (большее-вверх). Предложение Владимира - отклонение элеронов вверх, мера “удаляющая” срыв и сваливание на малых посадочных скоростях.
Дифференциал хорош на малых скоростях ввиду того, что
На нессиметричном профиле всегда разные скорости и давления на дужках, диф-л выравнивает поперечные действиЯ элеронов не создавая возмущений по курсу (при любых скоростях и углах обтекания.)
Величина для данного типа машин
Группа “тем кому за 60” опираясь на свои знания “из студенческого прошлого”, как и “гирофилы” вызывают грустную улыбку близкую к гримасе:-/
Надеюсь и без массы т…х советов люди на месте научат летать этот аппарат:)
Без дефференциальное управление, предпочтительно на пилотажных машинах с симметричными профилями. При наборе скорости отсутствие диф-ла менее заметно и может выражаться только изменением курса, во всех остальных предпочтительно. При нессиметричных профилях, даже на пилотажных делается. Величина для данного типа машин 2:1…3:1 (большее-вверх). Предложение Владимира - отклонение элеронов вверх, мера “удаляющая” срыв и сваливание на малых посадочных скоростях.
пусть для начала взлетит как пологается-медленный длинный разгон с малой скороподъёмностью.а там посмотрим.
Если нет экспоненты-ставьте -60 а лучше -90
Это не пилотажка…Такой самолет нельзя пилотировать от упора до упора.Еще я бы раздвинул оси двигателей(при виде сверху) в стороны,градуса по два.Так же(я не утверждаю но) есть сомнения в ровности плоскостей.
пусть для начала взлетит как пологается-медленный длинный разгон с малой скороподъёмностью.а там посмотрим.
Перевично исключение любых неправильных (не аксиомных) решений, тогда и летные навыки можно дорабатывать без подозрений на наличие ошибок в конструкции.
Группа “тем кому за 60” опираясь на свои знания “из студенческого прошлого”, как и “гирофилы” вызывают грустную улыбку близкую к гримасе
Надеюсь и без массы т…х советов люди на месте научат летать этот аппарат
на этом “опирании” вся авиация сейчас летает. Зачем ждать, когда аппарат научит людей летать. Он должен быть летучим и им нужно ТОЛЬКО управлять.😉
Перевично исключение любых неправильных (не аксиомных) решений,
а где вы видели эти решения?неправильные…
тогда и летные навыки можно дорабатывать без подозрений на наличие ошибок в конструкции.
какие подозрения в конструкции?эта модель(машина) ещё не облётана толком.модель меньше прототипа в N-раз.выводы рано делать.
на этом “опирании”
Это замечание касается исключительно чудодейственных рецептов как одной таблеткой убить сразу все болячки, при этом диагноз ставится экстросенсорным методом пальцем в небо по 3 видео не имея объективной информации:)
а где вы видели эти решения?неправильные…
какие подозрения в конструкции?эта модель(машина) ещё не облётана толком.модель меньше прототипа в N-раз.выводы рано делать.
Аксиомами для таких машин являются наличие: круток на крыльях; дифференциальное управление (заложенный профиль подсказывает); синхронизация или диф. управление моторами; запас усилий на органы управления; плавность хода органов управления; равнопрочность конструкции и др. Из перечисленного пока явствует отсутствие диф-ла, что плохо для любого ЛА.
Это замечание касается исключительно чудодейственных рецептов как одной таблеткой убить сразу все болячки, при этом диагноз ставится экстросенсорным методом пальцем в небо по 3 видео не имея объективной информации:)
Ваш смайлик можно понимать как косоглазие? На видео хорошо видна работа элеронов при рулежках (не в воздухе). А в воздухе симптомы чувствуются по фазам взлета и посадки.
Аксиомами для таких машин являются наличие:
Иосиф вы говорите о прототипе .а теперь скажите о модели.ведь это разные вещи.вот если бы модель была в 1.5 раза меньше-то я может и согласился.вы же понимаете что аэродинамические составляющие работают на модели подругому.и их внедрение можно делать только после предварительных и более полных “местных”,локальных поправок.а глубокие изыскания-эту модель засунуть в аэродинамическую трубу.
На нессиметричном профиле всегда разные скорости и давления на дужках, диф-л выравнивает поперечные действиЯ элеронов не создавая возмущений по курсу (при любых скоростях и углах обтекания.)
Закон Бернулли.При равных углах отклонения элеронов,элерон опущенный вниз создаст большее сопротивление потоку,чем поднятый.Так что,дифф. просто необходим такой модели как у Олега и его надо было выставить ещё до облёта.
Иосиф вы говорите о прототипе .а теперь скажите о модели.ведь это разные вещи.вот если бы модель была в 1.5 раза меньше-то я может и согласился.вы же понимаете что аэродинамические составляющие работают на модели подругому.и их внедрение можно делать только после предварительных и более полных “местных”,локальных поправок.а глубокие изыскания-эту модель засунуть в аэродинамическую трубу.
Я нигде не писал “прототип” имел ввиду ЛА с подобной геометрией (удлинение, сужения и др.) Рейнольсы всем правят. Некоторые недочеты, на моделях проявляются значительно явственнее и это не предположение, а объективная реальность. Мои слова могут подтвердить моделисты поднимавшие копии истребителей или тяжелых машин с большими сужениями крыльев. Труднее всего поддаются настройкам небольшие модели с жесткими крыльями. Приходилось отлаживать не менее сотни моделей разных типов. Данная модель, слава Богу ОТЛИЧНАЯ изначально и с пилотом все в порядке, остальное является благими пожеланиями для сокращения цикла доработок (отработок).
Закон Бернулли.При равных углах отклонения элеронов,элерон опущенный вниз создаст большее сопротивление потоку,чем поднятый.Так что,дифф. просто необходим такой модели как у Олега и его надо было выставить ещё до облёта.
Да вы все и всё правильно говорите.и это надо было но не смертельно-и профиль тоньше и расстояние(длина дуги профиля) меньше и скорости меньше.но модель ещё не облётана.может пилот ручкой справляться будет с малыми расходами.надо познать модель .
Да вы все и всё правильно говорите.и это надо было но не смертельно-и профиль тоньше и расстояние(длина дуги профиля) меньше и скорости меньше.но модель ещё не облётана.может пилот ручкой справляться будет с малыми расходами.надо познать модель .
Илья,это лишь советы,проверенные на собственном опыте.Ты правильно всё говоришь,но форум и существует для того,чтобы делиться опытом и давать проверенные советы.
Да вы все и всё правильно говорите.и это надо было но не смертельно-и профиль тоньше и расстояние(длина дуги профиля) меньше и скорости меньше.но модель ещё не облётана.может пилот ручкой справляться будет с малыми расходами.надо познать модель .
“Не смртельно” когда модель, каждый раз целенькая уезжает домой. Расходами ни один пилот не сможет компенсировать нессиметричные реакции. Компенсировать можно РН, но это не должно входить в планы. Любая модель предпочтительнее с минимальных количеством отклонений от норм. Эти нормы в первом приближении закладываются в изделии вместе с нагрузкой, запасом прочности, центровкой, тогда облет и тренировки превращаются в “воспитательный” процесс для пилотов без “плясок с бубном” вокруг моделей и прочих летающих творений.
По поводу геометрии я полагаю имеет смысл обратиться к каким-нить проверенным моделям, растиражированных в сотнях экземпляров и успешно летающим не один десяток лет. Там и выкосы и центровка и углы. Например , у Ника Зироли несколько двухмоторников… ziroligiantscaleplans.com/…/b-25-mitchell-118-plan…
Убери гиры с элеронов и попробуй без них. (если конечно они стоят)