Школа начинающего копииста.
Добрый день, интересует вопрос.
Будет ли оцениваться копийная конструкция планера и его узлов, скрытых от глаз готового самолета? И если будет то какую документацию надо подготовить? Скажем фото конструкции прототипа и фото модели на стадии изготовления?
Должна и будет, если у вас есть фотоподтверждение копийности конструктивных решений и эти элементы просматриваются при открытых створках, лючках, в илюминаторах и т.п.
А как быть с такой ситуацией:
Скажем прототип серийный, подробных фото узлов нет, зато есть скажем РТЭ, РЛЭ и т.д. где они подробно илюстрированы, что делать? Вставлять картинки узлов из документов (причем скаченных) в документацию?
При данной ситуации, вы должны представить оригинал документа судьям. Ксерокопии и фотокопии документации без подтверждения их соответствия оригиналам, со стороны компентентных органов (см. правила) судьями не рассматриваются.
Так вопрос про то “как я строил” типа поверьте мне на слово там внутри все так же или про открывающиеся лючки?
Я впринципе разобрался, вчера забаненный топикстартер (Дим Димыч) по телефону все разжевал!
Значется так, судьи не оценят Ваше стремление воссоздать конструкцию, грубо - делаем пенолет, максимально похожий на цветную фотографию, залог успеха: качественные фото прототипа + максимальная схожесть с фотками модели. Для полукопий лючки не нужны никто их не оценит, Для копии лючки должны быть те, которые откроет экипаж со своего рабочего места. Если скажем лючок открыт, то показываем фото с эттм лючком, сканы тех. документации не приемлемы, только оригиналы- со слов Иосифа
Я впринципе разобрался, вчера забаненный топикстартер (Дим Димыч) по телефону все разжевал!
Значется так, судьи не оценят Ваше стремление воссоздать конструкцию, грубо - делаем пенолет, максимально похожий на цветную фотографию, залог успеха: качественные фото прототипа + максимальная схожесть с фотками модели. Для полукопий лючки не нужны никто их не оценит, Для копии лючки должны быть те, которые откроет экипаж со своего рабочего места. Если скажем лючок открыт, то показываем фото с эттм лючком, сканы тех. документации не приемлемы, только оригиналы- со слов Иосифа
Любой судья оценит Ваше старание по созданию копии.Любой!!!
На то она и копия! И каждый копиист старается максимально приблизить модель к оригиналу.Для примера посмотрите ветку Димы Просвирина о постройке модели копии самолета Питтс.
Любая тех.документация приемлема для судейской коллегии. Лучшим доказательством будут фотосвидетельства именно копируемого аппарата.
грубо - делаем пенолет, максимально похожий на цветную фотографию, залог успеха
Вы можете сделать модель хоть из соломы.Главное добиться максимального приближения к прототипу!
Должна и будет, если у вас есть фотоподтверждение копийности конструктивных решений и эти элементы просматриваются при открытых створках, лючках, в илюминаторах и т.п.
Согласен полностью!
Для полукопий лючки не нужны никто их не оценит, Для копии лючки должны быть те, которые откроет экипаж со своего рабочего места.
А я бы сделал и получил бы за это лишние оценки и старание было бы оценено судьями!. Только экипаж лючки на самолете не открывает! Для этого есть техники))))😁
P.S. Хотите открою небольшую тайну Вашего успеха на соревнованиях!?
Не нужно всем и вся показывать Вашу модель вплоть до соревновательного процесса.
Раньше моделисты даже моторчики в тряпке держали(что б никто не догодался)
Не забывайте что форум читают и судьи! В процессе постройки модели,которая будет представлена на соревнования)судьи уже заранее увидят недочеты и так далее.На соревнованиях за 15-20 минут ,какие бы не были скурпулезные судьи,этого не заметят! Опять Вам плюс. Этого можно избежать.Создайте интригу.
Привезите на соревнования кота в мешке!!! Вопросов точно будет меньше,а оценки выше.
И самое главное!!! При постройке модели Вы представьте себя-любимого судьей своей модели.И делайте так что бы и у Вас ,как у судьи вопросов не оставалось.
“как я строил” типа поверьте мне на слово там внутри все так же
Ну почему на слово, скажем Максим Сыкало демонстрирует всему сообществу что внутри будет достойно! И сомнений я уверен не возникает.
А, например Андрей Федоренко (Илья Муромец) нервюры режет из пеноплекса (он молодец высокого уровня! Хочет добиться мин. веса) Но судьям, я понял, обе модели равнозначны? Верней сказать Муромец выигрывает - 4 мотора и т.д. а с другой стороны проигрывает т.к. нет цветных фотографий. Я правильно понимаю?
Ну почему на слово, скажем Максим Сыкало демонстрирует всему сообществу что внутри будет достойно! И сомнений я уверен не возникает.
А, например Андрей Федоренко (Илья Муромец) нервюры режет из пеноплекса (он молодец высокого уровня! Хочет добиться мин. веса) Но судьям, я понял, обе модели равнозначны? Верней сказать Муромец выигрывает - 4 мотора и т.д. а с другой стороны проигрывает т.к. нет цветных фотографий. Я правильно понимаю?
Нет не равнозначны!!! Илья Муромец сложнее как прототип.Другой вопрос в исполнении.
Я же выше написал: Сделайте хоть из соломы но что бы было похоже!
А я бы сделал и получил бы за это лишние оценки и старание было бы оценено судьями!. Только экипаж лючки на самолете не открывает! Для этого есть техники))))
А вы фантазёр батенька!
Вот что значит долго на соревнования не ездить!
На прошедшем ЧР в полукопиях было два Мустанга. Один просто из коробки, с маленькими колёсиками, другой - перекрашенный, с самодельными шасси, с колёсами нормального размера, убирающимися щитками шасси и т. д. Так вот первый получил оценку выше. Фантастика? Нет печальная реальность.
На мой вопрос после соревнований - почему??!, единственный вменяемый судья ответил - ну мы же не знали что он перекрашенный и шасси переделаны… Хочется спросить, а зачем мы декларацию заполняли? А читать вы её не пробовали?
Я так понимаю, что к моменту когда судьи дошли до полукопий они устали настолько, что им было на всё наплевать. Так может быть тогда лучше было не проводить стенд на полукопиях совсем, чем проводить его так халтурно?
А вы сделать, показать, лючки…
Смешно! И грустно…
А вы фантазёр батенька!
Вот что значит долго на соревнования не ездить!
На прошедшем ЧР в полукопиях было два Мустанга. Один просто из коробки, с маленькими колёсиками, другой - перекрашенный, с самодельными шасси, с колёсами нормального размера, убирающимися щитками шасси и т. д. Так вот первый получил оценку выше. Фантастика? Нет печальная реальность.
На мой вопрос после соревнований - почему??!, единственный вменяемый судья ответил - ну мы же не знали что он перекрашенный и шасси переделаны… Хочется спросить, а зачем мы декларацию заполняли? А читать вы её не пробовали?
Я так понимаю, что к моменту когда судьи дошли до полукопий они устали настолько, что им было на всё наплевать. Так может быть тогда лучше было не проводить стенд на полукопиях совсем, чем проводить его так халтурно?
А вы сделать, показать, лючки…
Смешно! И грустно…
Фантазер не фантазер…Но меня там не было и вопросы по судейству не ко мне! И раньше на соревнованиях,что бы не уставали,было две бригады судей!!!Одни на копии другие на полукопии.
А ездить на соревнования,как то реально стало грустно…Хочется честности…а увы…
На мой вопрос после соревнований - почему??!, единственный вменяемый судья ответил - ну мы же не знали что он перекрашенный и шасси переделаны…
Что мешало участнику (если декларацию судьи не прочитали) сообщить об этом во время стенда!?
Вообще,это опять же мое сугубо личное мнение,актуальность соревнований этого типа сходит на нет…
Причина бональна…Разные финансовые возможности,появление всяких принтеров и так далее…
Ручной труд обесценился…
Что мешало участнику (если декларацию судьи не прочитали) сообщить об этом во время стенда!?
Ну во первых он не знал, что судья видят, а что нет. Даже по моему мнению не заметить разницу было нельзя, а уж по его - тем более. Да и больно сильно судьи подгоняли нас. А потом, если глаз замылился и разницы не видишь, то зачем судить? Не честнее ли будет сказать - я устал и больше судить не могу.
Ну во первых он не знал, что судья видят, а что нет. Даже по моему мнению не заметить разницу было нельзя, а уж по его - тем более. Да и больно сильно судьи подгоняли нас. А потом, если глаз замылился и разницы не видишь, то зачем судить? Не честнее ли будет сказать - я устал и больше судить не могу.
Честнее не ездить судить если не компетентен это делать.Я так думаю
Стимулировать надо судей.
Фантастика? Нет печальная реальность.
Это же ПОЛУкопии, там копийные бантики побоку, поэтому и класс ПОЛУкопии, чтоб на покупном самолете выступать можно было.
Вот и оценили оба мустанга как простые АРФы, первый оказался красивей второго.
Другого объяснения не вижу.
А вот если бы второй мустанг (перекрашенный с самодельными шасси) заявился в копии, тогда бы эти бантики оценивали и стенд был бы выше, но уже в другом классе.
В ПОЛУкопиях, насколько мне известно, упрощенная система оценки (кабина не оценивается точно знаю).
Это моё личное понимание оценки, прошу не пинать 😃
Только экипаж лючки на самолете не открывает! Для этого есть техники))))😁
Извините, сугубо профессиональное самолюбие,
Возможно именно под словом “лючок” летный экипаж со своего рабочего места не открывает, вот створки повсеместно, хотя не исключаю что на каком-то типе ВС есть в эксплуатации “лючок”.
А вот при работе по видам подготовок летный экипаж открывает и капоты и отсеки и лючки. А скажем в условиях отрыва от базы летчик становится СД-ом, штурман радистом, АОшником, и т.д. выполняя обязанности в полном объеме.
Извините за оффтоп
Для прояснения ситуации, прошу прочитать самый первый пункт правил:
6.1.1. Определение копий:
Копия это воспроизведение пилотируемого летательного аппарата тяжелее воздуха с неподвижным крылом, класс F4K – моторизированные летательные аппараты с вращающимися несущими поверхностями (вертолеты). Цель соревнований копий это точное воспроизведение внешнего вида и реализма полноразмерного самолёта с учётом особенностей каждого класса копий. Это в равной степени относится как к стендовой оценке, так и к полёту.
Но и с Алексеем согласен, если судья осведомлен и есть некоторые подтверждения внутреннего подобия модели прототипу, то это на подсознательном уровне приведет к незначительному повышению оценки, особенно в разделе сложности и мастерства изготовления. Но это не может замещать внешнее сходство.
Картинки из руководств слабо подходят для этого, лучше сделать дополнительный лист с фотками всяких внутренних вкусностей и в соответствующий момент представить судьям с соответствующими разъяснениями.
И вообще очень рекомендую больше рассказывать о моделях и о постройке во время оценки, многие молчат как рыбы и считают, что у судей рентгеновское зрение или что они знают каждый кит-набор. Доказательство подобия модели, а следовательно и разъяснение всех особенностей изготовления - обязанность участника, это четко сформулировано правилами.
И еще один момент, очень часто сталкиваемся с субъективными оценками моделей, типа там сложный и красивый самолет, а стенд у него хуже чем у… Никогда нельзя делать такие выводы без осмотра документации. Очень часто у сильных моделей очень слабые документы и куча ошибок, а более слабые модели имеют отличные документы и хорошую точность, следовательно и оценки будут разные.
В следующем году собираемся удерживать один комплект документации после статики, чтобы при возможных обсуждениях и в процессе гармонизации вся информация была перед глазами. После завершения статической оценки и публикации оценок документацию вернем.
Еще много приятных сюрпризов будет на предстоящем ЧР, но об этом подробно через несколько дней.
Добавить к вышесказанному могу только одно!Внимательно читаем ПРАВИЛА!!!
Поэтому и говорю, что копирование нутра конструкции это для души.
копийная конструкция планера и его узлов, скрытых от глаз готового самолета?
что копирование нутра конструкции это для души.
Все забыли , что перед началом индивидуальной стендовой оценки все модели выставляются в ряд и судьи внимательно осматривают их, чтобы оценить общий уровень представленных моделей. А что мешает на данном этапе участнику открыть все воспроизведенные открывающиеся люки (иллюминаторы, двери, капоты моторов и т.п.) и в таком виде оставить для лицезрения судей? Поверьте, все что будет видно внутри люка будет “увидено” и взято на заметку. Вам потом на стенде , может быть, попросят предъявить документальное подтверждение увиденного. А летайте в туре уже , закрыв, что полагается в полетное положение на прототипе.
Открыть или включить чёйто на самолёте, можно только если это сделает реальный пилот сидя в кабине, так было, может изменилось ???
Всё закрыто должно быть, типа готовый к взлёту…
это так , что б знали…
А что мешает на данном этапе участнику открыть все воспроизведенные открывающиеся люки (иллюминаторы, двери, капоты моторов и т.п.) и в таком виде оставить для лицезрения судей?
Пётр а судьи озвучивали этот момент или на сообразительность расчитано?
Всё закрыто должно быть, типа готовый к взлёту…
Правилами не регламентируется в каком виде на “линейке” должны стоять модели. А вот полетная конфигурация должна быть соблюдена по полной. Например, выполнение полетной программы с выпущенными шасси (если они убирающиеся) - снижение оценки и т.д и т.п
Пётр а судьи озвучивали этот момент или на сообразительность расчитано?
Илья, по умолчанию согласно правилам - это прерогатива и обязанность спортсмена - донести до судей все аспекты аутентичности своего детища, а не как то по-другому. В моей практике судьи увидев что-то “интересное” в деталировке , что называется “зацепившись взглядом” - сами спросят откуда это взято. И вот тут предъявляешь им источник.
Правилами не регламентируется в каком виде на “линейке” должны стоять модели.
Ну как сказать…
Ну как сказать…
правила в редакции 2017 года
ПРИЛОЖЕНИЕ 6А
КЛАССЫ F4B/C/G - РУКОВОДСТВО ДЛЯ СУДЕЙ ПО СТАТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ
6А. 1. Общие положения
a) До начала оценки судьи должны осмотреть все заявленные модели для того, чтобы определить критерии оценки. Модели должны быть рассмотрены в сравнении друг с другом для того, чтобы появилось общее впечатление, до начала индивидуальной оценки моделей. Старший судья стендовой бригады должен убедиться, что общее видение у всех судей примерно совпадает, особенно в отношении оценки сложности изготовления.