Ла-7 снова! Именно тот, 2,1 м Фанера-бальза.
Можно было и дописать, на кого не стоит отвлекаться ! Делов то, могу впредь и помолчать !
Саш, пжлста перестань обижаться❗. Я с удовольствием отвлекаюсь и рассматриваю разные предложенные варианты. В том числе Володино мнение тоже очень ценно для меня. (отвлекаюсь все равно, пока смола или клей сохнут;) )
Итак, руль поворота. Там ничего изобретать не пришлось, установлен на штыревых петлях, вклеен текстолитовый кабанчик под тягу:
Поворачивает:
Делов то, могу впредь и помолчать !
Саша, а😁
А вы че подумали, что я серьезно что ли ! Да хрен я молчать буду !😛
Володя, мне кажется, что на такие РВ и РН плечи кабанчиков будут очень малы. Если для РВ кабанчик в фюзеляже “не ограничен” в размерах, то для РН, чтобы увеличить плечо, не увеличивая габариты можно использовать старый авиационный прием, сейчас часто применяемый на больших планерах: Ось вращения РН деланеся близко к поверхности (не по оси симметрии, а по одной стороне), за счет этого увеличивается плечо кабанчика на местную толщину профиля киля.
Тогда при отклонении со стороны кабанчика открывается щель, выходит?
Мне тут еще умный человек такой вариант предложил:
Не объязательно. Зазор традиционный. У вас обтекатель РН округленный симметричный, а аэродинамичнее, радиальный от оси вращ. в одну сторону с плоскостью со стороны оси вращения, чтобы не мешать повороту в друг. сторону.
Вот. нацарапал, уже не первый раз об этом. Предложенный выше вариант добавляет “соплей”. Главная тяга к рулю идет под углоа, а это залог нессиметричного отклонения, и разных усилий на тягу и толкание.
Вариант хороший, петли только куда девать ? Пускать их под углом в “мясо”, или делать по месту самодельные ! Хотя если смещать не сильно в край, уже что то и не так заметно ! Вариант с рычагами тоже хороший, но Иосиф и сдесь как всегда прав ! Люфты выбрать ни ктож не любит ! Если плече на качалке позволяет сделать меньше плеча кабанчика, думаю и так будет работать ! Однако такие варианты с маленьким плачем кабанчика мне не очень, так как все малейшие люфты, хоть на серве, хоть на тяге, передаются ощутимым углом на управляемой поверхности !
Вариант хороший, петли только куда девать ? Пускать их под углом в “мясо”, или делать по месту самодельные ! Хотя если смещать не сильно в край, уже что то и не так заметно ! Вариант с рычагами тоже хороший, но Иосиф и сдесь как всегда прав ! Люфты выбрать ни ктож не любит ! Если плече на качалке позволяет сделать меньше плеча кабанчика, думаю и так будет работать ! Однако такие варианты с маленьким плачем кабанчика мне не очень, так как все малейшие люфты, хоть на серве, хоть на тяге, передаются ощутимым углом на управляемой поверхности !
При любых соотношениях плеч и количестве звеньев, прежде всего должна быть правильная кинематика. В показанной схеме она не верна. Всегда люфты пропорциональны числу опор (осек), а надежность - обратно пропорциональны числу звеньев. Опор (осек) тут АЖ 7 штук. КОГДА КЛАССИКА всегда 4!
Расположение петель (осей) для РН не проблема, да конструктивных решений может быть несколько.
Про соотношение плеч я имел ввиду Володин вариант ! Как он сделал в полне будет работать и без добавочных рычагов, лишь бы сперва не испытывала лишнюю нагрузку и кабанчик имел надежную связку с РН !
Если сразу делать - вариант, предложенный Иосифом нравится. Но заново строить кромку киля и РП, разломав то, что уже сделано, скажем так, - душа не лежит. Поэтому оставлю. Плечи на руле и качалке одинаковые - по 15 мм, серво - МР на 12 кг, тяга в боудене - зафиксирован по длине в 3 местах. Что интересно, я сохранил в передатчике настройки от Ла-7 прошлого ЕСМ, так по всем рулевым плоскостям углы поворота примерно совпадают, крайние точки подгонять практически не пришлось, хотя там везде наружные высокие кабанчики были (кроме РВ - он внутри).
Хвостовое колесо проектом предусмотрено подъемное, с 2 серво - отдельно на поворот и на подъем. Обе там рядом - в хвосте. Да еще створки по уму надо делать со своей маленькой серво. Это как ни старайся - дополнительно грамм 100, а то и 150, то есть 500 - 700 г а нос. Поэтому решил пока поставить фиксировано колесо, а там видно будет.
Про соотношение плеч я имел ввиду Володин вариант ! Как он сделал в полне будет работать и без добавочных рычагов, лишь бы сперва не испытывала лишнюю нагрузку и кабанчик имел надежную связку с РН !
Мил человек! в том варианте построен трехзвенный рычажный умножитель с общим передаточным отношением (приблизительно) 1. То же можно сделать на прямую сделав плечо кабанчика РН=1 и на серво=1. Тут же: 1-звено 1:1 (от серво к промеж. качалке). На промеж. качалке 1:2. 3-е звено - промеж. кач-ка РН 2:1. Извините, но это полная … в решении простых тех. задач. Разумнее будет считая плечо кабанчика РН за 1,5 на серво сделать плечо 1 и соединить на прямую. Скорость поворотов сохранится, а нагрузка на оси и серво меньше в 1,5 раза. Чтобы не было диференциальных отклонений плечи кабанчика и качалки должны быть строго параллельны, а прямая между осями тяги ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА осям кабанчиков. Володя, модель же не копия, а полу, поэтому можно кабанчик РН вынести немного за контур, как на пилотажках и прочей надежной технике. Удачи!
Самая простая и надежная констр-ция кабанчика с поводками и осью вращения для систем управления РВ, закрылков.
Епрст, я имел в виду вариант на прямую , как на модели, а не рычаги, как на рисунке ! Как ещё яснее ! Все это будет работать, если плече на качалке сделать меньше плеча кабанчика, так мы уменьшим нагрузку на серву ! И про увеличение кабанчика тоже писал, но в другой манере ! Что за люди ?
Повторюсь , вроде Володе этот вариант нравился раньше.
Самая простая и надежная констр-ция кабанчика с поводками и осью вращения для систем управления РВ, закрылков.
Очень раздражает, что сам до этого не додумался. Гнуть было бы сугубо проще.
(не сразу понял, что это - виделся двумерный чертежик, потом наконец сообразил, что это трехмерный эскиз)
Денис - у тебя на модели отличная схема со съемным рулем на шомполе и с тросовым приводом. По сути - копия прототипа. Но для меня - это другой конструктив модели, плюс надо грамотно изготовить сектор с фиксацией троса.
Повторюсь , вроде Володе этот вариант нравился раньше.
Троссовое, по нагрузкам более щадящее (почти как 1:2), если бы не вытяжка тросиков. Мы ставим на большие модели, но с пружинными компенсаторами, при усилии предварительно растянутых пружин около 20 кГс, Сервы спаренные по 24 кГ*см.
этот вариант нравился раньше
О! И я так себе на Ла-9 сделал.
Поэтому решил пока поставить фиксировано колесо, а там видно будет.
Для установки хвостового колеса понадобилась рама. Изготовил из разных алюминиевых уголков:
После этого рама с вилкой и колесом была внедрена в фюзеляж:
По ходу внедрения процесс подлезания к винтикам, наживления и закручивания гаечек, тем более с фиксатором, доставил несказанное удовлетворение 😉 Функционирование тоже заснял, вставлю.
Загрузилось:
Дальше - зашивка хвоста, и самое приятное - зализы и переходы передней и задней кромки крыла, стабилизатора, шпаклевка, шкуринг и т.д и т.п.
Форма вилки не копийная, так судьи говорят обычно . А так все нравиться.
Так, я на копию не претендую. Понятно, что копийная - она такая:
Но и эта не плоха, лучше, чем на ЕСМ