Ще - 2 " Щука"
Вот случайно ,у себя в архивах,попалось.Самолёт Петровича,год примерно 1991.Иркутск.
Спасибо !😃
Откорректировав хвостовую часть фюзеляжа приступил к носовой .
Сложность вывода линий фюзеляжа представляет его непропорциональное сужение к хвосту .Эллиптический профиль в районе силового шпангоута переходит в неправильный эллипс перед стабилизатором и в круглую форму на транце . Прямоугольных фюзеляжей за это время штук несколько можно было сделать . Сотни контрольных замеров , тысячи . Последнее время всё больше нравятся сложные формы . Единственный возникает вопрос : - как в трудные годы войны решили производить серийно новый самолёт с непростыми обводами , усложняя производство? Кстати ,только Ще-2 и Ту-2 были удостоены такой чести . Все выпускавшиеся серийно в войну самолёты были только в модификациях .
Для контроля наружной поверхности фюзеляжа наложил клейкую плёнку . Плёнка от ПВХ . Плёнка идёт на выброс , но свершит перед этим доброе дело . Добыл немного плёнки …и за одно решил посмотреть , как фюзеляж будет смотреться на белом фоне …
…
. Расчет взлетной дистанции:
Взлетная дистанция состоит из длины разбега и длины участка набора высоты 10,7 м.
Исходными данными для определения взлетной дистанции являются скорость сваливания и тяга винта .
Длина разбега определяется по формуле:
Lразб = 0,004(V2 отр / (Pв / Gвзл - fтр ) )
где
Vотр - скорость отрыва
Vотр = 1,1Vсв
Pв - тяга винта
Gвзл - взлетный вес
fтр - коэффициент трения качения,
который составляет для сухого бетонного покрытия 0,03,
для влажного бетонного покрытия 0,05 - 0,07,
твердого грунта 0,05,
мягкого грунта 0,1,
мокрого травяного покрытия 0,13,
сухого травяного покрытия 0,09,
вязкого грунта 0,2,
песчаного грунта 0,25,
укатанного снега 0,05,
рыхлого снега 0,07.
Для заторможенных колес 0,25.
В нашем примере:
Vотр = 1,1 x 26 = 28,6 км/ч
В качестве Pв принимаем статическую тягу винта - 2 х 6 = 12 кг
Gвзл = 15 кг
fтр принимаем 0,09 для сухого травяного покрытия.
Lразб = 0,004(28,62 / (12 / 15 - 0,09 ) ) = 0,004(817/ 0,71) = 4,6 м
Длина воздушного участка до высоты H = 10,7 м определяется по формуле:
Lвозд = 10,7 +((V2 в кв2 - V отр в кв2 ) / 254) / (Pв / Gвзл ) - (1 / Kотр )
где
V2 - скорость набора высоты
V2 = 1,2Vсв
Kотр - аэродинамическое качество на скорости набора высоты V2
В нашем примере:
V2 = 1,2 x 26 = 28,6 км/ч
Kотр = 6,6 (без учета выпущенной механизации)(значение с “Егорыча”)
Lвозд = 10,7 +((31,22 - 28,62 ) / 254) / (12 / 15 ) - (1 / 6,6) =
=10,7 +((973,44 - 818,96 / 254) / 0,8 - 0,151 =
=10,7+(154,48/254) /0,8 - 0,151 =
=10,7+0,6/0,8 - 0,151 =10,7+0,75-0,151=
= 10,7+0,6 = 11,3 м
Полная взлетная дистанция будет суммой длины разбега и длины воздушного участка:
Lвзл = Lразб + Lвозд = 4,6 + 11,3 = 15,9 м
Ну, что ж, проверим в испытательных полётах … взлёт под 45 град…
А на первом фото второй стрингер если считать слева на право с таким изломом? Сделать по другому не получается?
Да формы очень даже не технологичные, и это все из дерева, ну стрингера еще можно как-то изогнуть , а вот фанеру уложить на двойную кривизну … Неужели нельзя было спроектировать технологичнее. Оно конечно красиво, но оправдано ли это?
А на первом фото второй стрингер если считать слева на право с таким изломом? Сделать по другому не получается?
Стрингеры равномерно установлены по контуру шпангоутов .Эти два стрингера с изгибом можно либо обрезать у задней кромки крыла , либо перенести выше ,нарушив равномерность .Как видите я выбрал третий вариант , без разрезной .
Хвостовая часть откорректирована , но обтягивать весь фюзеляж для контроля ещё рано . Носовая часть совершенно не оформлена . Изготовив несколько шаблонов(вход идёт всякий неликвид) , начал выводить то место откуда мои пилоты вперёд смотреть будут в полёте . Сразу скажу , что остеклённая часть пилотской кабины будет отъёмной .Нижняя часть обрамления стекла выгнута из липовой рейки 4 х 4 . А вот козырёк кабины решил делать цельным из осины .Конечно можно из пенопласта , можно наборный , цельнобальзовый , пластиковый в конце-концов . … Но желание лишний раз поработать резцом у меня никто не отнимал.😃
…
Проверка условия для полета двухмоторного самолета с несимметричной тягой (одним работающим двигателем) на взлете:
При полете с несимметричной тягой должно выполняться условие:
Sв о / Sкр = ((20000NдвСyа / GвзлVотр + 1)d / lкр) / 0,8бн max
где
Nдв - мощность работающего двигателя
Сyа - коэффициент подьемной силы на взлете
Gвзл - взлетный вес
Vотр - скорость отрыва
d - расстояние от плоскости симметрии самолета до оси винта
lкр - размах крыла
бн max - максимальный угол отклонения руля направления
В нашем примере:
Nдв = 3 л. с.
Сyа = 2
Gвзл =15 кг
Vотр 31 км/ч
d = 0,4м
lкр = 3,7 м (
бн max = 20o
Sв о / Sкр = ((20000 х 3 х 2 / 15 х31 + 1)0,4 / 3,7) / 0,8 х 20 = (257 х 0,108) / 16 = 1,73
а у модели Sв о / Sкр = 0,183/ 2,11 = 0,0494
то есть явно недостаточно .
Ну вот , а на вид казалось , что две такие лопаты-киля справятся с любой асимметрией тяги:)
Уж вечер близится , а Германа всё нет …
в смысле затишье и почитать нечего …
Сегодня ничего не собирался писать на форум , но не оставлять же его сухим .
Когда же уже придёт этот момент изъятия стапеля из чрева фюзеляжа … сам не знаю … но усердно стараюсь всё делать для этого .
Доделал козырёк кабины и установил его на место . Пока он крепился к 3-му шпангоуту на коротких саморезах для придания ему окончательных очертаний .Толщина стенки в среднем 2.5-3 мм…
В общем это первая деталь намертво приклеенная . После приклеивания козырька к шпангоуту саморезы удалены , а технологические выступы под шурупы впоследствии будут срезаны заподлицо .
По расчётам пожалуй больше пока ничего считать не буду . То что было мне интересно самому знать поделился с уважаемыми коллегами . На днях подкинули на форум этот калькулятор . Хм , он довольно точно определяет скорость сваливания . А вот мощность и тягу двигателя не совсем . Предлагаю , кто ещё не узрил . Смотреть в "Модельных калькуляторах "
hobbyarea.ru/index.php не реклама .
А я все порывался спросить - будет ли он выдолблен изнутри, т.е. снизу. Но решил не торопить события…
Да уж, поработать с полукруглой стамеской это такая ностальгия по нашей юности… Тогда что такое стеклопластик и пр. композиты и знать не знали, а бальза тоже была из области фантастики. И маленькие модели, такие как гонки, скоростные и пр. делали именно так , из липы , осины, тополя- долбили, точнее резали из болванки (полена.) самодельными стамесками из автомобильного клапана. Древесину добывали сами слоняясь по посадкам в поисках сухостоя. А толщину промеряли дедовским способом-почаще поднимая деталь вверх на лампу и на просвет - убеждались в равномерности просвечивания. Не знаю кому как, а мне так этот процесс тоже очень нравится.
Валер,привет!Прочитал и только хотел спросить–а припуск на обшивку бальзой на козырьке ты оставил-,ан глядь,а на втором снимке сверху вроде он есть!Как обычно,у тебя всё делается со вкусом и красиво.
Валер, привет! Слежу за проектом с интересом. На медни сделал замки, хочу применять на моделях для сервисных лючков. Может, тебе тоже пригодится?
Валер, привет! Слежу за проектом с интересом. На медни сделал замки, хочу применять на моделях для сервисных лючков. Может, тебе тоже пригодится?
Лёша , приветствую ! Хороший замок ! … до лючков ещё надо дойти 😒 Ух , и далёко мне ещё до них .
P.S. а инструмент твой токарный всегда напоминает о тебе , как и бескорыстная помощь от многих друзей ! Спасибо Други !
Набираю тебе опять посылку, тока освежи адрес. Думаю, к НГ всёж вышлю.))))
Оно вроде все понятно, но для наглядности может еще и другую сторону покажите?
Да гальюн вопрос. Вид с заду:
Реально сделать в размер 3 мм. Можно и меньше, но самый большой проблем будет в подборе пружинок.
Оно вроде все понятно, но для наглядности может еще и другую сторону покажите?
поищите в интернете Ост 1 13015 там наглядно есть и ссылки на входящие детали. Такие замки стоят на большинстве современных самолётах.
Да и на не совсем современных тоже. Эти замки точнее все подобные им еще называли “ДЗУС” по имени изобретателя, хотя именно Дзус - немного отличается от приведенного выше
Алексей, классные замки!
Какова минимальная толщина замыкаемых деталей обшивки? Или каким образом можно установить на металлическую обшивку.
поищите в интернете Ост 1 13015 там наглядно есть и ссылки на входящие детали. Такие замки стоят на большинстве современных самолётах.
Ну, да. Конструкция их, Дзусов, стара как мир. У меня они , конечно попроще, подогнаны под имеющиеся технологии и сделал его размером 4 мм, что близко к масштабному для моей Чайки- долгостроя. Делать могу любой размер от 3 мм.
Алексей, классные замки!
Какова минимальная толщина замыкаемых деталей обшивки? Или каким образом можно установить на металлическую обшивку.
На обшивку можно клепать заклепками за уши или клеить. Толщина обшивки… 0.3 и толще, скажем так. Просто это надо закладывать при проектировании и изготовлении. Это я попробовал сделать десяток на пробу.
Как видите я выбрал третий вариант , без разрезной .
Так, пожалуй, правильнее и качественнее приляжет стекатель зализа.
Не часто последнее время удавалось заняться моделью . Но сдвиги всё-таки есть . Занимался облегчением центроплана . Выведение сложной его формы задерживает продвижение постройки . Работа над ним ещё не завершена , но показать что-то уже имеется .
Для завершённого контура не достаёт передней и задней кромки . Переднюю кромку ,имеющую небольшой изгиб ,выполнил из осиновой планки тл. 8 х 35 мм . Для её формирования понадобилось изготовить временный зализ из пенопласта . Эти зализы впоследствии будут цельнобальзовыми . На сколько возможно облегчил деталь .
Кроме задней кромки надо сделать и установить заднее крепление консоли к центроплану . Чем я и займусь далее …
Задняя осиновая кромка центроплана изготовлена не цельной . Можно считать ,что кромка состоит из двух полу - кромок . Связаны они со шпангоутом будут фанерным зализом .Предварительно был выставлен угол закрепления полу-кромок равный 4 град. . Такой вариант кромки мотивирован следующим :
- Достаточно прочности силового шпангоута .
- Цельная кромка будет мешать доступу изнутри через транспортный люк к верхним узлам соединения двух половин фюзеляжа .
Но основное время ушло не на эти две загагулинки …, но на выбор решения способа изготовления и изготовление второго узла крепления консоли к центроплану …
Контуры центроплана “прорисовались” и есть возможность взять на борт не главный , но очень нужный узел крепления . Задний узел крепления консолей крыла . В эскизах было прорисовано несколько вариантов … и я предложил себе воспользоваться тем , что можно увидеть ниже . В выборе этой схемы была одна мотивация - удобство эксплуатации , т.е скорая сборка модели на поле не взирая на сложность изготовления . Возможно задний узел крепления был бы подобен переднему , но высота в том месте профиля крыла небольшая (32 мм) и фанерное соединение меня не очень устраивает . Сравнивать вес этих элементов не с чем(не часто коллеги балуют нас весовыми данными деталей своих конструкций ). Руководствуюсь опытом постройки метровых моделей . Ще-2 в размахе 1,23 м в масштабе 1:3 к строящейся модели ) будет иметь вес около 1 кг . Вес его в 15 раз меньше строящегося Ще-2 , то и все узлы и части малой модели будут пропорционально иметь вес меньший в 15 раз . Если на консоли отведено 3000 гр ., то у метровой модели их вес должен быть 200 гр . Следуя этому примеру имеем : 34 гр : 15 = 2,26 гр . Очень малый вес для метровой модели . Для модели с размахом 3.7 м 34 гр ничего не значат . Однако , хотелось бы ещё немного облегчить , прям руки чешутся … Медь чижолая , но более тонкая и более прочная ,что даёт возможность дюралевые П-образные пеналы изготовить более узкими .
дюралевые стержни крепления будут принадлежать консолям крыла
пеналы отправятся в центроплан
стержень 75х10х3,6
под сверлом …
один пенал склёпан .
польтик бес ресьпу насфайца саклёпка😒
почти готово
Валер,привет!Я немного не понял,поясни пожалуйста,как будет осуществляться фиксация соединения?Это же только задний узел консоль-центроплан,или я ошибаюсь?
польтик бес ресьпу насфайца саклёпка
Класс!Наверное не каждый поймёт среднеазиатский акцент.Ты же,как и я азиат и для меня было не сложно понять смысл.Перевожу на русский!–болтик без резьбы называется заклёпка.😁