Bf-109G6 - долгострой в масштабе 1:5
как дядько трахался с двухвентильными цилиндрами.
Спасибо. Я как-то традиционный секс предпочитаю. . Хотя с нормальной настройкой можно многого добиться. Я работал когда-то слесарем КИПиА по гидравлике и пневматике, так настраивал вентили так, что люк на 150кг из нержавейки и открывался и закрывался плавно пневмоприводом (один двухвентильный цилиндр).
Спасибо. Я как-то традиционный секс предпочитаю.
Вот этот мущщина наверняка тоже, но жизнь внесла коррекцию:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=685431&pa…
Прямые ссылки на ютуб, три попытки секса в хронологическом порядке:
А вот его более удачливый коллега:
Разница - в примененном регулировочном клапане. У первого - красный Робарт ( как у меня ), у второго - гламурный UP3 от Ultra Precision Ltd www.up-1.com/upthree.html
Хотя с нормальной настройкой можно многого добиться. Я работал когда-то слесарем КИПиА по гидравлике и пневматике
Я тебя за язык не тянул:) Готовься, выезжаю:)
Разница - в примененном регулировочном клапане. У первого - красный Робарт ( как у меня ), у второго - гламурный UP3 от Ultra Precision Ltd www.up-1.com/upthree.html
Неа, разница в руках и в самолётах 😈. Там у него точно что-то клинит на выходе. С другими колёсами уже получше. Да и сам он гутарит, что Робарт ему тоже посоветовал посмотреть, где клинит.
UP3 Гламурный, слов нет. Но у Мессера доп. щитков немае. зачем тогда вся гламурность?
Я тебя за язык не тянул:) Готовься, выезжаю:)
Пакуйся. Жду. Адрес и телефон у тебя есть.
Неа, разница в руках и в самолётах
Самолеты одинаковые - Р-47. Руки ? Возможно, но не настолько критично.
Там у него точно что-то клинит на выходе. С другими колёсами уже получше. Да и сам он гутарит, что Робарт ему тоже посоветовал посмотреть, где клинит.
Там на выходе с замка столкнуть ретракт надо, вот и создается иллюзия клина. Для сталкивания необходимо бОльшее усилие. Сильно бОльшее. На входе это не так заметно, т.к. в выпущенном положении замок не отягощен на плече весом ноги+колеса.
Другие колеса легче значительно, он просто сдался и пошел таким путем решения проблемы. Я когда экспериментил вообще без колес - все работает прекрасно. Вес ноги - очень серьезный фактор.
Робарт свои советы ему раздавал от полного бессилия и приличия для, должен-же он был что-то отвечать.
Погугли ретракты с робартовским клапаном - картинка везде одинаковая, плюс-минус.
Варбирдовские аксакалы говорят прямым текстом - хочешь реальной регулировки скорости выпуска ног, меняй клапан на продукцию Sierra или Ultra Precision.
UP3 Гламурный, слов нет. Но у Мессера доп. щитков немае. зачем тогда вся гламурность?
У ихнего Тандерболта есть. Я просто пример привел. У Ultra Precision есть вся линейка. И попроще, для бездверок, и ультрагламурные :
www.rcscaleproducts.com/retract_acc.htm
Пакуйся. Жду. Адрес и телефон у тебя есть.
Да эт я вспылил просто 😃 Но все одно - спасибо ! 😉
Варбирдовские аксакалы говорят прямым текстом - хочешь реальной регулировки скорости выпуска ног, меняй клапан на продукцию Sierra или Ultra Precision.
Ну вот, блин. Я думал китайским воздушным ретрактом обойтись. www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…)
Буду делать ляктрический, это у меня лучше получается…
Ну вот, блин. Я думал китайским воздушным ретрактом обойтись.
Клапанок там сильно смахивает на мой Робартовский. По идее, вопрос замены клапана легко решаем, но в китайском варианте добавится еще фактор непонятного качества самих цилиндров на ретракте.
У меня Бимбо"вские цилиндры стоят - продукт проверенный, голова за них болеть не должна.
И я чета не пойму, зачем тебе именно такой кит, с передней стойкой для спаренных колес ?
На Супер-Ишаке он вообще не к месту ни по сути, ни по размеру, а у “Воробъя” спереди только одно колесико вроде.
Буду делать ляктрический, это у меня лучше получается…
Судой пойдешь правду искать ?
www.lado-tech.net
Или сам ?
По-ходу дела - на варбирде слышал мнение, что электричество тоже имеет свои “прелести” в плане надежности - поломка хотя-бы одного из концевиков на лапах приводит к печальным последствиям.
Хотя эти парни могут быть предвзятыми, т.к. явно являются прихожанами пневмо-храма 😉
И я чета не пойму, зачем тебе именно такой кит, с передней стойкой для спаренных колес ?
Ларчик просто открывался: у китайцев все наборы трёхстоечные. Получается один ретракт про запас.😁
А этот набор по размерам лучше всего подходит. Кстати, под Воробышка там есть подходящие стойки, но не мой масштаб…
Pumper:
Если это не сверх секрет:), можно поинтересоваться на основе каких документов вы брали сечения фюзеляжа (шпангоуты)?
Если мне не изменяет память, то в свое время был разговор, что сечения в AERO DETAIL приближенные, и в моей MODELER`S EYE тоже.
Технология по изготовлению крыла с применением сэндвича пенопласт-бальза по времени сильно быстрее? Вопрос возник на основе моего разговора со знакомым, он собирается делать по этой же технологии, а я пока делаю классические наборные варианты. Кстати у нового большого Ме-109 (2,5 м) от meister-scale крыло тоже сэндвич. Как я понимаю такая технология должна быть всеже быстрее, если нормально приловчится и вырезать пенопластовую основу, то обклеить ее не составит особого труда и затрат времени, меня тут только волнует момент места для установки шасси, видел народ вклеивает рейки прямо в пенопласт, не продавит при ударе, или вы еще срызу дублеры нервюр вклеиваете?
на основе каких документов вы брали сечения фюзеляжа (шпангоуты)?
Если мне не изменяет память, то в свое время был разговор, что сечения в AERO DETAIL приближенные, и в моей MODELER`S EYE тоже.
Есть два основных косяка на лежащих в свободном доступе сечениях:
- почти правильный круг нижнего сегмента на втором шпангоуте ( шпангоут “B” ). На самом деле там внизу идет расширение;
- стабильная выпуклость боковин на всех сечениях от кабины до последнего шпангоута. На самом деле там присутствуют ровные участки.
С сечениями от кабины до хвоста мне повезло - успел урвать где-то на зарубежных форумах в свое время.
Сечения от носа до кабины рисовал на основе сравнений-анализа наиболее приличных чертежей и фотографий.
Кстати, несмотря на общую ущербность сечений в АэроДетайл, идея второго шпангоута там как-раз отражена, правда сильно гротескно.
Первые три шпангоута более похожи на правду на вандеваффовских чертежах.
К сожалению, не могу больше выкладывать сюда картинки - лимит исчерпан.
Технология по изготовлению крыла с применением сэндвича пенопласт-бальза по времени сильно быстрее?
Все относительно. Сам рез пены естественно много быстрее, чем сбор паззла из нервюр-лонжеронов. Но надо иметь станок и шаблоны. У кого лазерный резак стоит на балконе и готовые файлы под него, могу успешно посоревноваться. Имхо, это лишь вопрос предпочтений.
Кстати у нового большого Ме-109 (2,5 м) от meister-scale крыло тоже сэндвич.
Это не новый от Мейстер Скале, а старый от Патрика МакКарри (PCM-models). Просто у Мейстера хватило ума не поганить отличный продукт PCM.
меня тут только волнует момент места для установки шасси, видел народ вклеивает рейки прямо в пенопласт, не продавит при ударе, или вы еще срызу дублеры нервюр вклеиваете?
Тут вроде про весь каркас под ретракты изложено в деталях:
rcopen.com/forum/f82/topic81902/121
У кого лазерный резак стоит на балконе и готовые файлы под него, могу успешно посоревноваться. Имхо, это лишь вопрос предпочтений.
Вотблин.
Прошу прощения, накосячил.
Вместо “мог У” читать “могу Т” конечно-же.
Всем привет!!! Ребят может у кого нибудь есть сборник ersatzteilliste_Bf109e? Нужны сечения крыла, фюзеляжа, и т. д. долгострой в пятом масштабе полностью из композита.
18061982@mail.ru моя почта.
Всем привет!!! Ребят может у кого нибудь есть сборник ersatzteilliste_Bf109e?
Номенклатура зап.частей на Эмиля (Ersatzteil-Liste) не так давно была доступна на:
109lair.hobbyvista.com/index1024.htm
Но потом “почему-то” исчезла. В электронном виде надо рыть сетку. У меня нет, понадеялся на незыблемость.
В бумаге есть у Румэна ( ака fokke ):
rcopen.com/forum/f82/topic43590/201
Нужны сечения крыла, фюзеляжа, и т. д. долгострой в пятом масштабе полностью из композита.
Немножко странно звучит вопрос. На ТАКИХ проектах их не задают.
To Pumper:
Подскажи пожалуйста два момента по плоскостям стабилизатора, все перерыл но найти нормальное фото не смог:(, интерисует как выглядят законцовки плоскостей:
-
У хвоста - на всех найденных фото, к сожалению ракурс всегда такой что непонятно, как они закруглены или нет:(, прямой отрезок который самый ближний к хвосту как я понял ровный (края сверху и снизу плоскости не закруглены), далее идет скос примерно 35 гр., который уже от ровного края начинает сверху и снизу закругляться, так или нет?
-
Косой срез в конце плоскости - как я понял, на самом стабилизаторе срез чистый, без закруглений, а вот на плоскости, вроде скруглен немного, так?
Если не сложно, покажи эти моменты на примере своего варианта плоскостей стабилизатора, я их почему-то не нашел здесь (на крыло все есть, это да, видел), но судя по картинке уже собранной модели ты их сделал.
To Pumper:
Подскажи пожалуйста два момента по плоскостям стабилизатора
Читал несколько раз.
Много думал.
Нифига не понял.
Давай терминологию подправим - разобъем горизонтальное хвостовое оперение на стабилизатор и на половинки руля высоты и попытаемся спросить еще раз.
У меня пока есть только такие догадки про суть вопроса :
- Речь о внутренней, параллельной продольной оси фюзеляжа, ближней к рулю направления кромке рулей высоты ?
- Косой срез боле-менее понимаю. На стабилизаторе он не профилирован. На рулях высоты - да.
Поправь меня, если я не правильно понял вопрос. Но лучше дать картинки.
To Pumper:
Ну вопрос действительно был задан немного коряво:), я сразу хотел картинки приложить, но поленился:), а так вот что я хотел узнать:
- На первой фотке (стабилизатор вид сверху), классический вариант стаба 109.
- На второй фотке (вид плоскости у хвоста) возник вопрос
-круг №3, на фотках нашел что там был вроде как ровный срез, там рычажки управлеия стояли.
-круг №4, вот тут на чертежах описаний, вроде как сводится в оствую кромку все, но я свел только в конце, ближе к основанию просто немного скруглил. - На третьей фотке показаны кромки в конце стабилизатора
-круг №1, вме интерсно как ты сделал переход в этом месте, в идеале та часть плоскости расположенная параллельно оси вращения и сточенна в полукруг, а пристыкованная к ней часть сбоку ровная, без скругления, и что такой переход не бросался в глаза, на стабе ставят “пластинки” обшивки (ну типа как ты сделал с элеронами на крыле чтобы крикрыть стык-щель).
-круг №2, на фотках оригинала четко видно лишь как правило кромку только стабилизатора, там срез ровный и прямой, а края снизу и сверху закруглены лишь совсем чють-чють, а вот как выглядит противоположенная сторона на плоскости, мне так и не удолось разглядеть ни на одном фото:(, по идее она должна быть скруглена, иначе при отклонениях руля встречных воздушный поток ударялся в плоскую кромку и самолет терял скорость, но это в теории.
Фотографий стабилизатора вообще мало:(, в книгах если и есть, то как правило не более 2-х - 3-х.
Да, еще у меня вопрос, скажи пожалуйста, каков у тебя размер щели на боковом срезе стабилизатора (между стабом и подвижной плоскостью), а также между стабом и плоскостью по оси вращения после приклейки щелевых “зализов” сверху и снизу? У меня получатся порядка 3 мм в нейтрали при возможности отклонения плоскостей до 25 градусов, я считаю что это много, видел что люди делают вообще почти без щели, но я сколько не пытаюсь у меня не получается:(. Может я выношу ось вращения плоскостей не достаточно далеко, поэтому когда кромки отклоняются они упираются в “зализы”. сегодня попробую в солиде смоделировать минимально возможную щель, для отклонения плоскостей на 25 градусов.
To Pumper:
Круг 3 - там умеренное скругление.
Круг 4 - да, в острую кромку.
Круг 1 - шкуркой, стык двух скругленных плоскостей. Пластинки обшивки там совсем не для не бросания в глаза.
Круг 2 - скругление
Фотки есть, сюда класть более не могу. Киньте мыло - сброшу.
Щель между рулями высоты и стабом - вплотную, но не шаркая😁
Геометрия там работает нормально при правильном навесе. Играйтесь с осью вращения.
Щель между рулями высоты и стабом - вплотную, но не шаркая😁
Геометрия там работает нормально при правильном навесе. Играйтесь с осью вращения.
Все получил, большое спасибо:). Если ось вращения выполнена правильно и геометрия идеальна, то в моем случае можно получить щель всего 1,5 мм при отклонении рулей на 30 нрадусов.
Нашел таки его - сборник ersatzteilliste_Bf109e
Нашел таки его
Опа.
С такой оказией и я свой пробел заполнил.
Спасибо за время !😃
простите, что не по теме.
megamagzone.com/…/obshhee_opisanie_samoleta_messer…
здесь очень много книг по авиации. наберите в поиске модель самолета и качайте!!!
очень полезный ресурс.
простите, что не по теме.
По теме. Именно по ней.
Неплохой ресурс, хорошая концентрация лит-ры по 109-му.
У меня, правда, почти все это уже есть, но тем не менее.
Кстати, чего-ж вы спрашивали за сечения фуза, если в тех.описании Е-шки по вашей ссылке они имеются, как минимум, от противопожарной переборки 1-го шпангоута до “хвостика” ( 13-ый шпангоут ) ?😃
А по мнению уважаемой общественности, данные отчетов об испытаниях Мессершмитта Bf109E-3 в НИИ ВВС, откуда и дернули сечения для данного тех.описания, содержат наиболее точные чертежи этой машины.
Если попадется еще что-либо, связанное с отчетами НИИ, ЦАГИ или информацией от БНТ НКАП по стодевятому - дайте знать. Пожалуйста.