Search in topic

Турбореактивный микродвигатель

Эта… давить не надо… из статьи делаем шедевр, а из Wit-a - звезду турбиностроения. Все будет. Во время подготовки публикаций никаких комментариев и справок не выдается. Только автору.

Вот! Двухконтурный. Вентилятор, но все же…
А мне показалось, что диаметр колеса турбины не на много меньше диаметра самого двигателя. С чего бы это? Может, показалось.
А у меня на колесе лопатки загнуты против хода, т.е. против часовой стрелки.

Вот! Двухконтурный. Вентилятор, но все же…
А мне показалось, что диаметр колеса турбины не на много меньше диаметра самого двигателя. С чего бы это? Может, показалось.
А у меня на колесе лопатки загнуты против хода, т.е. против часовой стрелки.

должен тебя огорчить, это одноконтурный, а то, что у него впереди прикручено, это так называемый “дами”, бутафория, для созданя чисто оптического эффекта, если его засунуть теперь к примеру в мотогондолу модели аэробуса, будет смотреться как настоящий 😁

Привет Миг 29, сегодя понял, на сколько жизнь прозаична, пока читал весь форум, чуть не опаздал на зачёт по тем же самым реактивным турбинам)))
Учусь в МАИ на 5м курсе 1го факультета, для тех, кто не знает, самолёто строение…
В моделизме уже больше 10 лет, многое повидал, стал КМС по авто, в инс взяли по этому без экзаменов…

Насколько я понял турбину ты строишь не ради полётов, а ради турбины, тогда тебе несколько недостающих советов…

1. Главное, постарайся избавится от зазоров и щелей, а то горящая смесь у тебя будет выходить как угодно, но не через турбину. Возьми кусок трубы, отшкурь её из нутри немного, она будет хотя бы круглая))) а то не дело гнуть из жести подобие трубки. После того, как подберёшь, отдай свою турбину токарю и пусть он аккуратно её проточит, постарайся, чтобы зазор между лопатками турбины и стенками был не больше 0.5мм!
2. трубочки в камере сгорания сгибай хотябы на деревянной оправке.
3. Центробежный компрессор это отличная штука, сжатие воздуха куда больше, чем у осевого компрессора (не берём многоступенчатый), да и поток воздуха центробежный ускоряет. Опять же главное зазоры и щели.
   Используй компрессор от автомобильной турбины, тем более его тебе прислали.
   Турбина вещь очень не сложная, по физике. Заработает точно, но как… Но главное, точночть в ней доминант!
   Если всё получится то жди тяги от неё (разумеется не большой, но крутиться будет уверенно… А как от веса избавиться, решишь намного позже… Плюс, если и в прямь у тебя она с детанирует, хотябы не поранишся (юмор)…
   А использованте газа, на первых парах это не плохо, ты много сократил себе мороки с постоянной и ровной подачей топлива…
   Подшипники ставь простые пока, не напрягайся, запускай не на долго, как прогрэсс пойдёт, так керамику поставишь… Просто без них нужного зазора не добьёшься.
   Пиши, буду рад помочь…
   Молодец, что так долго преданн этому проэкту… Работа жестянщика тебе обеспечена.
   И ещё парень дуй на испытания на улицу, погода хорошая… Дома такие дела не испытываются)))
   Как процесс пойдёт, приеду на испытания, расскажу ещё что нить интересное…

Не хочу повторятся, но посмотрел фотки ещё раз, решай дело с зазорами, понимаешь, даже если лопатки без профиля, но по геометрии сделаны верно, то горящей смеси некуда деваться, как проходить через турбину… Но когда зазоры между корпусом от 2мм и выше, всё обречено на простой… пощитай свободную площадь образовавшуюся при зазоре, будет см 2 квадратных и компрессор небось также… А при 2 см квадратных воздуха хватает спокойно воспламенить и спалить весь твой впрыснутый газ…

Вот! Двухконтурный. Вентилятор, но все же…
А мне показалось, что диаметр колеса турбины не на много меньше диаметра самого двигателя. С чего бы это? Может, показалось.
А у меня на колесе лопатки загнуты против хода, т.е. против часовой стрелки.

Больше похож на турбовентиляторный.

Проектировался как то ТРДД с двумя ц.б. компрессорами после спрямляющего аппарата было расхождение потоков…
были сделаны только чертежи, до практического изготовления дела не дошло.

Теперь о том, что сделал я.

1. Полностью посчитаны все узлы двигателя.
2. Сделан экономический анализ - получилось 175 т.р. изготовление двигателя (из них 120 т.р. это косвенные затраты - цеховые и заводские, от которых можно избавиться, если очень захотеть. т.е. настоящая цена двигателя получилась примерно 59 т.р.)
3. Примерные параметры получились выше, чем было задумано, расход топлива 18 кг в час, тяга ~20 кгс (200 Н)

думаю к концу лета смогу собрать первый двигатель и запустить его на стенде.

Ну, мне это чертовски нравится!!! Перед теми, кто все считает я вообще преклоняюсь! У менря-то готовые чертежи… Ладно! Дело не в этом, а в том, что может РЕАЛЬНО заработать двигатель! Пусть не у меня (это ведь не соревнования), а у другого человека! Это будет настоящим прорывом. Огромное количество опыта! (А в чем он измеряется? 😃 )
А мне вот все детали никак не могут сделать…
А как я решу дело с зазорами без станка, который выточит мне посадочные места под подшипники? Вот деталюшки сделают- тогда буду решать вопрос с зазорами.
По поводу двухконтурника:
А почему бы не быть ему настоящим, вентилятору?
Что им мешало прибамбасить работающий вентилятор к двиглу, если турбовинтовые движки существуют?
Хватит ли кислорода на одноконтурном двигателе на работу ФК?

Турбовинтовой и турбовентиляторный,это не одно и тоже.

Что им мешало прибамбасить работающий вентилятор к двиглу, если турбовинтовые движки существуют?
Хватит ли кислорода на одноконтурном двигателе на работу ФК?

Смотря о чем говорить - если прибамбасить вентилятор или второй контур к уже имеющимуся и работающему двигателю, то можно, но хорошего мало.
И не турбовинтовые, а двухконтурные - разница принципиальная и огромная!
Дело в том, что бы создать ДТРД, проектируют весь двигатель - компрессор, вентилятор, и соответственно обе турбины.
Не хочется вдаваться в теорию, но это разные двигатели, хотя чем-то похожи.
А вот по поводу - хватит ли кислорода, то не волнуйся - хватит (если учитывать КПД, то даже слишком - “ФК захлебнется от избытка кислорода” - шутка)

Хватит ли кислорода на одноконтурном двигателе на работу ФК?

[snapback]148948[/snapback]

[/quote]

Я запутался.Какой вентилятор "прибамбасить"на второй контур.Второй контур это труба по которой идёт воздух.И нафига вам форсажная камера в вашем проекте,это лишний гиморой.

Ладно, ладно! Не спорю! ТВД и двухконтурный конечно же не одно и то же. Я о другом: Ре-дук-тор. Не проще ли не мудрствовать, а попросту применить уже готовый редуктор для ТВД на второй контур? А не мучиться с двумя турбинами, сложным механизмом? В таком двигателе это ничего не даст кроме, извиняюсь, лишнего веса и геморроя. Если говорить о втором контуре в таком двигателе, то он должен быть именно на основе обычного вентилятора. Ну к чему, спроашивается, делать осевой компрессор, когда выяснили, что не будет он наилучшим вариантом для данного механизма. Хорошо, если просто заработает, а тут еще второй контур. Штука бесспорно хорошая, но не для начала. Затяяяяянется. Притом надолго.
ФК: Она как раз-таки нужнга для пущего реализьму! 😃
А на бутафорию у меня аллергия, анафилактический шок даже!
И все-таки: почему бы не использовать газ? Все через редуктор, как только давление в баке падает до определенного минимума, срабатывает обычный электромагнитный клапан, топливо перекрыто! Перевернутый полет? Да ради Бога! На настоящем самолете какие-то ограничения даже есть по длительностям нулевой и отрицательных перегрузок. Да и легче газ!
Немножко подумаю, попробую эскизик выложить!

А почему бы не быть ему настоящим, вентилятору?
Что им мешало прибамбасить работающий вентилятор к двиглу, если турбовинтовые движки существуют?
Хватит ли кислорода на одноконтурном двигателе на работу ФК?

Можно и прибамбасить, и пришпандорить, и присобачить, дело не в этом!
В руках у мужика на фото маленькая Врен-54. Так как агрегат сам по себе маленкий и кпд у него смехотворный, то достичь мало-мальски приемлемых результатов для летающей модели можно только сумашедшими оборотами!
У настоящих турбофанов рабочий режим находится примерно в диапазоне 60000 об/мин.
У этого карлика 60000 бо/мин практически “холостой ход”, на полный газ турбинка выходит примерно при 150000 об/мин! Чтобы вентилятор компрессора на таких оборотах не разнесло, его надо делать из метала и будет он весить в два раза больше чем сам двигатель! Работать на стенде он может и будет, но в модель его уже не поставишь. Мощности его маленькой турбинки на такую массу просто не хватит!

А что тебе даст вентилятор(обычный) на входе?

1. Возмущение потока (спрфолирован он на 100-800 об в мин, а будет крутиться на 60000 оборотах)
2. дополнительные проблемы с балансировкой.

Если так думаете про ТРДД, то моё ИМХО такое:

1. На осевых турбинах большие потери из-за утечек в зазоры.
2. Нужна большая точность изготовления.
3. Думаю лучше использовать две ц/б ступени, посмотрите есть примеры таких двигателей (правда ТВД) MTR-390 и ещё какой то есть, летает только 390й…
4. Ещё одна идейка сделать ц/б колесо с лопатками с двух сторон потом улиточку поставить, далее выносная КС и турбина с соплом. Преимущества:

• повышение расхода воздуха, а следствие увеличение тяги
• выносная КС может быть очень эффективна - например применить от какого нить старого движка его индивидуальную КС
  Пример у нас это ВК-1, стоял на МиГ-15 (вроде)

Учусь в МАИ на 5м курсе 1го факультета, для тех, кто не знает, самолёто строение…
В моделизме уже больше 10 лет, многое повидал, стал КМС по авто, в инс взяли по этому без экзаменов…

Что ,серьезно? Тогда беда.
Когда я учился то за спортивные результаты брали только на 4-й фак.(металлурги)
Там попроще учиться.
Но я про КуАИ - сейчас он СГАУ.
Сам кончал 5-ый - радиотехнический.

Короче, ребятки, давайте бросим тему о двухконтурности и прочих усугублений, и без того, пока несуществующего (по этой теме) ТРД!

Вопрос был поднят, исходя из очень интересной идеи применения ТРДД, но исходя из условий развития и существования модельных турбин, можно эту тему прикрыть, причем надолго.
При этом я имею в виду полноценный ТРДД, а не “прибамбашеный вентилятор”.

Так, что давайте, парни всех народов, дерзайте, и дайте “реальный” ответ Западу. В смысле создания простого ТРД.
Причем Виталий, много показал и расказал в своей статье!

Wit, классная статья! Респект!
Что будет, если смонтировать вал на подшипниках с стальными шариками? Заклинит? 😇
Вот котгда выточат вал и втулку… если выточат… вот тогда-а-а-а-а!..
Скажу так: действительно, без подшипников ничего не получапется, только скрежет турбины по стенкам (и это с учетом того, что ТАКИЕ зазоры, а они порядка 3 мм…) да звон “вала” в нутре “двигателя”… Э-эх! Диффузор паяный.
Но желание не угасает, а даже наоборот!
А мне все-таки интересно, до меня такую тему с такими последствиями кто-нибудь создавал? Интересно было б посмотреть.
Значит, к осени что-то будет? Интересно будет посмотреть! Удачи!

Что будет, если смонтировать вал на подшипниках с стальными шариками? Заклинит? 😇
Вот котгда выточат вал и втулку… если выточат… вот тогда-а-а-а-а!..
Скажу так: действительно, без подшипников ничего не получапется, только скрежет турбины по стенкам (и это с учетом того, что ТАКИЕ зазоры, а они порядка 3 мм…) да звон “вала” в нутре “двигателя”… Э-эх! Диффузор паяный.
Но желание не угасает, а даже наоборот!
А мне все-таки интересно, до меня такую тему с такими последствиями кто-нибудь создавал? Интересно было б посмотреть.
Значит, к осени что-то будет? Интересно будет посмотреть! Удачи!

Со стальными шариками - конечно плоховато, но можно - звон и маленький ресурс для опытного образца - не важно, главное в этом случае (применении таких подшипников и конечно не со “ступицы Жигулей” - пример) обеспечить смазку, но ведь нереально применять еще отдельную систему смазки?
Конечно можно, но это не имеет смысла, учитывая опыт построения турбин!

• Зазоры, конечно плохо, но эту проблему можно решить (при невозможности в процессе изготовления и сборки) дополнительными уплотняющими кольцами по диаметру кожуха компрессора или турбины, соответсвенно из термостойкого материала(они есть на реальном ТРД), в местах лопаток, не знаю понятно выразился или нет. Спросите если непонятно.

Спасибо, понял.
А вот про сложность стендовой системы смазки это зря! Чего же проще, пустить самотеком во втулку смазку, немного отрегулировав ее расход?
И все-таки меня интересует: ** кто-нибудь делал расчет ФК???**

тебе нужно именно форсажную камеру или шоб горело? 😉

если “шоб горело” то достаточно ввести одну форсунку в поток…
а вон если именно форсаж организовать… хм… сложно енто… двигатель удленнится где то в полтора раза ещё…

Спасибо, понял.
А вот про сложность стендовой системы смазки это зря! Чего же проще, пустить самотеком во втулку смазку, немного отрегулировав ее расход?
И все-таки меня интересует: ** кто-нибудь делал расчет ФК???**

Я никогда не говорю о простых способах решения проблем - пустить самотеком, значит “пустить подшипник и весь двигун на фиг”, но это если строго, просто самотек - слишком скользкое понятие.

А вообще существует система смазки “На выброс”, те. из масляного бачка масло проходит все смазываемые части и выбрасывается в сопло.

Но все это допустимо только при поступлении масла к деталям под давлением!!! Это мое мнение! Но и это только строго. Все допустимо, тем более в нашем опытном случае - нужно пробовать.

А вообще все смазывается либо просто топливом, либо маслом с топливом - в модельных турбинах.

На счет ФК - никто, поверь, не делал расчета , кроме настоящих двигателей.
В твоем случае, если ты так хочешь, нужно идти методом тыка.
Просто - за турбиной ставишь кольцо с несколькими форсунками, обязательно со стабилизаторами пламени, и пробуешь.

Вот только потребуется регулируемое сопло, спроси у профи ( у меня это было давно - не помню). Т.к. сопло расчитанное на работу с конкретным ТРД, окажется не в состоянии работать нормально с дополнительным объемом газа, т.е. пропустить его через себя при включении ФК.
А это довольно сложная проблема - создание регулируемого сопла, нормально работающего, в зависимости от режима работы двигателя, учитывая его конструктивную сложность.
А главное, учитывая неособенную важность этого элемента, т.е ФК, проще создать (купить) нормальный ТРД с хорошей тягой и построить самолет с хорошей тяговооруженностью!!!

Спасибо, понял.
А вот про сложность стендовой системы смазки это зря! Чего же проще, пустить самотеком во втулку смазку, немного отрегулировав ее расход?
И все-таки меня интересует: ** кто-нибудь делал расчет ФК???**

Подход в корне не верен.Не нужно пытаться сделать ТРД с нуля,тем более изобретать заново.При добавлении ФК меняется не только длинна двигателя,но и очень много всяких процессов в моторе.Потом мне кажется не стоит на данном этапе изготовления ТРД пытаться собрать в одно целое всё что было придуманно для ТРД,эжекторы,изменение вектора тяги,регулируемые компрессоры и т.д.
ТРД это паяльная лампа с турбонаддувом.И задача одна из важнейших, как обеспечить правильное горение в двигателе на всех режимах?
С другой стороны, если стоит цель придумать газовую турбозажигалку тогда другое дело,хотя как я понял там просто в зоне горения стояла сетка катализатор.
Можно украсть рецепт этой сетки,и изготовить такую же зажигалку,только большого размера,чтобы тяги хватило для модели.