Jet Power!
Я вот чего спросить стесняюсь: На вот этих фото из альбома Олега Захарова случайно не двухконтурные двигатели представлены? Кто-нибудь из очевидцев прокомментировать может? А то третий день догадками терзаюсь…
Нет, не двухконтурные, насколько я понимаю. На втором импеллер шубелеровский.
Из двигателей нового только очень интересная турбовентиляторная установка была.
Ну и у всех турбины на 40 килограмм теперь.
На первой фотке, вроде, просто большой ТРД. А на второй фоте импеллер большого диаметра.
Вот в фокусе:
Из двигателей нового только очень интересная турбовентиляторная установка была.
Интересная штука… А что говорят про нее авторы, в чем смысл затеи, кроме новизны?
В большой авиации, насколько я знаю, турбовентилятры оправдывают себя существенной экономичностью, а из особенностей (“недостатком” вроде и не назвать) - небольшная скорость самолета и большой размер мотогондолы, т.е. применяется только на пассажирских лайнерах.
ЗЫ. Кстати, хорошее познавательное чтиво по типам двигателей: avia-simply.ru/tvrd-tvvd/
С авторами поговорить не удалось. Но этот самолет летал в паре с таким же, только с обычным мотором. Этот летал заметно медленее, но звук был больше похож на настоящий, особенно когда рулил. Выгоды можно только предположить, ведь это не классический двухконтурный мотор, работает ли тут та же теория, я не знаю. Скорее всего, это часть экспериментальной работы для удовольствия, но наверняка в ближайшем будущем появятся классические двухконтурные моторы. Но с другой стороны, нет особых экономических и технических предпосылок. Топливная экономичность нынешних моторов хоть и не высока, но покрывает нужды практически любого моделиста. Видимо, пока сотношение веса топлива к весу мотора более выгодно у нынешнего поколения турбин. Опять же, более низкая сложность мотора, меньше вероятность отказа. При случае обязательно задам вопрос кому нибудь из JetCat
Что-то вроде турбо-импеллера 😉
А вот объясните тогда чем эта турбовентиляторная установка отличается от двухконтурного двигателя? Вроде как это одно и то же, вопрос только в коэффициенте двухконтурности, на фото он явно небольшой, но и первый и второй контуры присутствуют. Так что ИМХО, это модельный двухконтурный моторчик получается. Или я чего то не понимаю…
Кстати по сути своей двухконтурный турбовентиляторный двигатель без смешения контуров и представляет собой турбо-импелер 😃😃😃
в чем смысл затеи, кроме новизны
предположу, что крутить такие импеллеры просто нечем 😃
в плане л\с на кг собственного веса - турбина вне конкуренции, а вот электромотор с батареями под такой вентилятор будет весить как чугунная гиря 😃
ну и опять же копийный звук…
предположу, что крутить такие импеллеры просто нечем
+100500
Интересно было бы ТТХ такого моторчега увидеть
Чем эта турбовентиляторная установка отличается от двухконтурного двигателя?
Наскоко я понимаю, в двухконтурном двигателе тяга создается в обоих контурах, здесь вся энергия турбины идет на раскрутку импеллера, выхлопные трубы ощутимой тяги не создают. Мое мнение - к двухконтурности отношения не имеет, просто вариант ТВД, вместо винта - импеллер.
крутить такие импеллеры просто нечем
Schübeler предлагает всегда кроме мотора ещё подходящие регулятор и батарейки. Батарейки стоят, как пол-турбины каждая, но они таки существуют…
собственно вот оно wrenturbines.co.uk/…/wren_fan_engine_rcji_report_2…
при весе установки в полтора кг дает 10 кг тяги и работает более 10 мин на литре топлива
вентилятор от Schübeler
Schübeler предлагает всегда кроме мотора ещё подходящие регулятор и батарейки. Батарейки стоят, как пол-турбины каждая,
Это кстати к вопросу о том что импеллеры дешевле турбин… хороший импеллер +3-4 комплекта достойных батареек…- все это стоит как звездолет… + на турбине можно сделать 7-8 полетов за два часа… на импеллере - без вариантов…
но… эта техника конечно же найдет своих героев…
Здесь я имею ввиду большие импеллеры - от 10 кг…тягой…не для пенопласта…
Сейчас шубелеровские батарейки можно заряжать током 2С, то есть при наличие двух зарядников комлект батареек заряжается 20-25 минут, а то и меньше.
Для себя решил, что мне достаточно 2х комплектов батарей. Цена комплекта имп (94H S T 10кг на 12S), мотор, регуль и два комплекта батарей стоит столько же как голая турбина 10ти килограммовая. При этом добавляя еще 2 ячейки (до 14S) мы получаем до 12 кг тяги.
При этом не надо керосина, клапанов, расходных бачков и прочей “обвязки” характерной для турбины.
В итоге я думаю данная дискуссия сведется только к извечной дилемме кто лучше - брюнетки или блондинки 😃
И у того и у другого типа двигателя есть свои + и -
PS 7800 mAh 6S
И те, и другие хороши…😃
Ладно, пускаю в ход запрещенные, неперебиваемые аргументы… Реальный звук… И самое главное, запах керосина от работающего реактивного двигателя, как на настоящем аэродроме…😃))
А так же большая капризность, большая вероятность отказа и возможность ремонта только за границей.
Это тоже только аргументы, и то и другое будет развиваться, но вот чего не отнять так это того, что электричество наступает по всем фронтам!
И те, и другие хороши…😃
Ладно, пускаю в ход запрещенные, неперебиваемые аргументы… Реальный звук… И самое главное, запах керосина от работающего реактивного двигателя, как на настоящем аэродроме…😃))
вот что что а с аргументом по поводу запаха не поспоришь, это действительно плюс турбин. А на счет звука тут есть варианты, я бы поспорил, особенно если лопаток у импелера много и он большой.
и возможность ремонта только за границей.
ну если говорить о нормальных импелерах, то их тут тоже не отремонтируешь, туда засылать надо, чтобы отбалансировали как надо
Михаил, приглашайте на полеты, послушаем, оценим 😃
Есть импеллеры (тот же “Шубелер” или “Дайнамакс”) которые звучат весьма натурально.
Запах керосина у джетов конечно неподражаем - этого не отнять. Разве только специально протереть импелерную модель смоченой в керосине тряпочкой. 😃 Но еще есть одно преимущество, которое очень важно именно для группового пилотажа (простите за возврат к прошлому… 😃 ), принадлежащее импелерным моделям. Это всегда стабильно постоянный вес от взлета до посадки.
Это напрямую отражается на полете моделей в группе. На керосиновых моделях самолет становится существенно легче к середине и концу полета и работа на РУДе и РУСе становится значительно сложнее в отношении удержания позиции в строю…
Михаил, приглашайте на полеты, послушаем, оценим 😃
Я надеюсь к весне будет чему летать (пока все только строится rcopen.com/forum/f131/topic285758), вот только с приглашениями скорее это мне к вам надо будет обращаться 😃 так как мне вас пригласить некуда пока 😦
Это напрямую отражается на полете моделей в группе. На керосиновых моделях самолет становится существенно легче к середине и концу полета и работа на РУДе и РУСе становится значительно сложнее в отношении удержания позиции в строю…
К середине и концу полёта Ту-160 существенно легче становится. Процентов на 40-60. А применительно к моему Хоку - легче на 6-8% от взлётного веса. Разница в тяговооружённости в глаза не бросается.