Опрос пользователей турбин
Я вот чего хочу спросить:
При такой степени двухконтурности проточная часть вентилятора будет иметь примерно в три раза больший диаметр. Соответственно получаем двигатель диаметром около 200мм.
Далее. Речь идёт о снижении массы. Каким образом она уменьшится, если получаем здоровенную ступень вентилятора (из чего и как его делать?), его обечайку и пилоны крепления этой обечайки к корпусу двигателя? Опять же для вращения вентилятора скорее всего понадобится вторая ступень турбины - ТНД? что тоже к снижению массы не приводит. Эта вторая ступень автоматически потребует своего вала, значит валы прийдётся делать коаксиальными. Конструкция явно не стала проще и уж тем более не подешевела.
Двигатель с миделем 20 см установить в модель будет весьма непросто. Его также невозможно будет использовать в двухдвигательных моделях типа МиГ-29, Фантом и т.п. , куда обычные одноконтурные становятся без проблем и реактивная струя выводится через “штаны”.
Продолжу свои рассуждения. Вполне допустимо получение высокой СТАТИЧЕСКОЙ тяги вашим двигателем. Какая при этом предполагается частота вращения КНД? При неподвижных лопатках необходимо, чтобы частота вращения и угол их установки обеспечивали устойчивую тягу на скоростях от 0-350 км/ч. При недостаточных углах установки и низкой частоте вращения вы получите резкую потерю тяги, вплоть до реверсивной с ростом скорости. Либо слишком высокое сопротивление и удельный расход на малых и крейсерских скоростях.
Я не противник вашей идеи. Я пилот и конечный потребитель.Вот эта ваша фраза характеризует абсолютное незнание вами модельных ТРД.
Предполагаю, что возможно, вы сотрудник Пермских Моторов (я всю жизнь пролетал на изделиях Изотова и Кузнецова 😃).
Тогда тем более удивительно такое поверхностное отношение.
Нет я не сотрудник, но человек с которым мы делаем этот двигатель успел там поработать и там кстати то же двигатели оп подобию делают =)
Я вот чего хочу спросить:
При такой степени двухконтурности проточная часть вентилятора будет иметь примерно в три раза больший диаметр. Соответственно получаем двигатель диаметром около 200мм.
Далее. Речь идёт о снижении массы. Каким образом она уменьшится, если получаем здоровенную ступень вентилятора (из чего и как его делать?), его обечайку и пилоны крепления этой обечайки к корпусу двигателя? Опять же для вращения вентилятора скорее всего понадобится вторая ступень турбины - ТНД? что тоже к снижению массы не приводит. Эта вторая ступень автоматически потребует своего вала, значит валы прийдётся делать коаксиальными. Конструкция явно не стала проще и уж тем более не подешевела.
Двигатель с миделем 20 см установить в модель будет весьма непросто. Его также невозможно будет использовать в двухдвигательных моделях типа МиГ-29, Фантом и т.п. , куда обычные одноконтурные становятся без проблем и реактивная струя выводится через “штаны”.
Продолжу свои рассуждения. Вполне допустимо получение высокой СТАТИЧЕСКОЙ тяги вашим двигателем. Какая при этом предполагается частота вращения КНД? При неподвижных лопатках необходимо, чтобы частота вращения и угол их установки обеспечивали устойчивую тягу на скоростях от 0-350 км/ч. При недостаточных углах установки и низкой частоте вращения вы получите резкую потерю тяги, вплоть до реверсивной с ростом скорости. Либо слишком высокое сопротивление и удельный расход на малых и крейсерских скоростях.
Я не противник вашей идеи. Я пилот и конечный потребитель.Вот эта ваша фраза характеризует абсолютное незнание вами модельных ТРД.
Предполагаю, что возможно, вы сотрудник Пермских Моторов (я всю жизнь пролетал на изделиях Изотова и Кузнецова 😃).
Тогда тем более удивительно такое поверхностное отношение.
я вам обозначил уже диаметр 100-110мм
За каким хреном компрессору, который абсолютно устойчив на всех режимах городить ВНА? Для блезиру?
А давайте им всем ещё ПЗУ зафигачим.
Может быть что бы повысить КПД компрессора нет?
Кстати, не переживайте на ТВД мы поставим и керостарт и электромотор, вот только с редуктором решим всё. =)
я вам обозначил уже диаметр 100-110мм
Вот здесь ещё один момент, требующий детального рассмотрения.
При таком диаметре вентилятора получим диаметр горячей части около 30мм. Ну хорошо, максимально 40мм. Как вы будете выполнять в таком диаметре недорогие прочные рабочие колёса компрессора и турбин? Плюс спрямляющий аппарат между колёсами КНД и КВД? И насколько я понял, речь идёт об удешевлении конструкции и её простоте. На выхлопе будем иметь частоту вращения КВД около 300 000об/мин и КНД в районе 100 000.
И вся эта хрень будет вращаться в коаксиальных валах. И не факт, что в одну сторону.
Обращаемся " к Марксу". Имея газогенератор от Jet Cat P20-SX получаем сырьё для вашего двухконтурника. Допустим, вам удаётся снять с него 8кг тяги при исходном расходе топлива.
Что получает конечный потребитель? А конечный потребитель получает уникальную турбину тягой 8 кг по цене в полтора раза дороже обычного двигателя с тягой 10кг и с в полтора раза большей габаритной длиной. Но зато малошумную и с в три раза меньшим расходом топлива. Экономия налицо.😃
Заметьте - я говорю, лишь о потребительских свойствах.
Но ведь ещё необходимо развести потоки, убрать с пути холодного контура препятствия и т.д., решить, как выполнить сопло.
Наверняка такой двигатель найдёт своих поклонников среди строителей копий лайнеров.
Или БПЛА. Но БПЛА - это уже не моделизм.
Вот здесь ещё один момент, требующий детального рассмотрения.
При таком диаметре вентилятора получим диаметр горячей части около 30мм. Ну хорошо, максимально 40мм. Как вы будете выполнять в таком диаметре недорогие прочные рабочие колёса компрессора и турбин? Плюс спрямляющий аппарат между колёсами КНД и КВД? И насколько я понял, речь идёт об удешевлении конструкции и её простоте. На выхлопе будем иметь частоту вращения КВД около 300 000об/мин и КНД в районе 100 000.
И вся эта хрень будет вращаться в коаксиальных валах. И не факт, что в одну сторону.
Обращаемся " к Марксу". Имея газогенератор от Jet Cat P20-SX получаем сырьё для вашего двухконтурника. Допустим, вам удаётся снять с него 8кг тяги при исходном расходе топлива.
Что получает конечный потребитель? А конечный потребитель получает уникальную турбину тягой 8 кг по цене в полтора раза дороже обычного двигателя с тягой 10кг и с в полтора раза большей габаритной длиной. Но зато малошумную и с в три раза меньшим расходом топлива. Экономия налицо.😃Заметьте - я говорю, лишь о потребительских свойствах.
Но ведь ещё необходимо развести потоки, убрать с пути холодного контура препятствия и т.д., решить, как выполнить сопло.Наверняка такой двигатель найдёт своих поклонников среди строителей копий лайнеров.
Или БПЛА. Но БПЛА - это уже не моделизм.
Вы всё правильно поняли =)
“Но ведь ещё необходимо развести потоки, убрать с пути холодного контура препятствия и т.д.,”
Вот по этому и не влазит керостарт он слишком большой
Кстати, есть небольшая просьба, может есть у кого или кто-нить знает, нужны размеры авиамодельной свечи. Желательно а-ля чертёж. Буду очень благодарен.
Кстати, есть небольшая просьба, может есть у кого или кто-нить знает, нужны размеры авиамодельной свечи. Желательно а-ля чертёж. Буду очень благодарен.
“Солидная организация возьмет в аренду дырокол” (С)
“Солидная организация возьмет в аренду дырокол” (С)
Ну ГОСТ’ов нету на свечи так что либо миркометром мерить либо чертёж искать =)
При декларируемом диаметре корпуса (его кое-кто иногда называет миделем) и степенью двухконтурности 7(!), диаметр КНД, который станет осевым, в отличие от ныне применяемых “глупым” Jet Cat-ом центрорбежных, будет, действительно, 25-30 мм. Достичь приемлемого КПД такого компрессора можно будет лишь при использовании лопаток, неимоверно сложной формы.
Кроме этого для достижения, опять-таки, декларируемого расхода топлива и тяги, КС должна будет “держать” 1000-1100 градусов. Причем - по Цельсию. Я думаю, что она, вот такая, будет стоить те упомянутые ранее 2999 долларов. А весь двигатель - на порядок (!) больше.
И еще - его эксплуатация. Если она будет напоминать, хотя бы издали, ПС-90, то мне он не нужен даже в качестве подарка.
Прошу меня вычеркнуть из очереди.
Не забудьте сразу сделать впрыск воды, чтобы два раза не вставать.
Я конечно обоими руками за двухконтурники (и даже видел один такой работающий), однако судя по тону заявлений автора (якобы все вокруг дураки и ничего строить не умеют, а то что умеют то по подобию, непонятно только подобию чего, а мы (кто?) тут такие рукастые что уже имеем некие секретные чертежи на бумаге, турбину сами построить умеем, но еще ничего не построили и не испытали (в моем понимании спроектировать и изготовить опытный ДТРД это 1-10% от пройденного пути всех испытательных и доводочных работ) прежде чем стоит задумываться о такой мелочи как керостарт). Вот так у всегда с нашими инженерами. Тупые пиндосы (немцы, китайцы) ничего не умеют, однако они же десятилетиями успешно продают готовые коммерческие продукты, а наши только и умеют что рассказывать (но не продавать что-то реальное и надежное) о суперуникальных девайсах. Примеры не только в модельных ТРД. Есть ан-70 (аналог А400), есть суперджет (вообще куча аналогов у одного только бомбардье), есть даже полиграфическое оборудование с которым знаком лично. Та же история.
Никого не хотел обидеть лично, сори за невтематику. Однако уже достали наши классические засекреченные распальцовки. Сделайте и продемонстрируйте
Господа, я никого не прошу мне верить, я тут не доказывать кому-то, что-то пришел, я пришел спросить сильно ли вас омрачит газо-воздушный старт за доп. плюшки вот и всё.
Господа, я никого не прошу мне верить, я тут не доказывать кому-то, что-то пришел, я пришел спросить сильно ли вас омрачит газо-воздушный старт за доп. плюшки вот и всё.
Все так Андрей! Дерзайте, и дай Бог все у Вас получится!!!
Естественно авиамодельное авиамодельное сообщество с неким сарказмом относится к новоначинаниям и полуутопическим проектам, но, главное держать удар стрелять в яблочко! 😃 Как говорится флаг в руки!😃
Все так Андрей! Дерзайте, и дай Бог все у Вас получится!!!
Естественно авиамодельное авиамодельное сообщество с неким сарказмом относится к новоначинаниям и полуутопическим проектам, но, главное держать удар стрелять в яблочко! 😃 Как говорится флаг в руки!😃
Спасибо, я то же так думаю!
Лично меня омрачит очень сильно. Так как это явный шаг назад, что вряд ли приемлимо при проектировании нового продукта. А отсутствие электропривода просто ставит под вопрос весь этот проект (по охлаждению после аварийных остановок двигателя).
Ну вот и поговорили. Плюшки оказались невкусными.
Лично меня омрачит очень сильно. Так как это явный шаг назад, что вряд ли приемлимо при проектировании нового продукта. А отсутствие электропривода просто ставит под вопрос весь этот проект (по охлаждению после аварийных остановок двигателя).
Не омрачайся Игорь! 😃 Проект не простой, и доработки будут и новшества, херня война-главное маневры!!!
Ну вот и поговорили.
Неееее…😃
да я не сильно омрачаюсь на самом деле😁 просто если на самом начальном этапе разработки вводятся такие упрощения, то что дальше будет. Я может что не правильно понимаю, но чем моторчик охлаждать после останова (без электростартера)?
то что дальше будет
А дальше будет инновация! 😃
Лично меня омрачит очень сильно. Так как это явный шаг назад, что вряд ли приемлимо при проектировании нового продукта. А отсутствие электропривода просто ставит под вопрос весь этот проект (по охлаждению после аварийных остановок двигателя).
А что мешает продуть то компрессором? Как при старте?
Лично меня омрачит очень сильно. Так как это явный шаг назад, что вряд ли приемлимо при проектировании нового продукта. А отсутствие электропривода просто ставит под вопрос весь этот проект (по охлаждению после аварийных остановок двигателя).
Так то многие большие турбины запускаются от компрессора. =)
а как продуть в случае аварийного останова? да и таскать с собой все эти приблуды не охота. В стандарте то щелкнул тумблером, и запуск, и охлаждение. Я так немного понимаю, что это все не просто сделать, но если не делать, то существующие турбины и так есть. Ну чуть тяжелее, чуть прожорливее. Зато никаких компрессоров, риска возгорания и т.д.
Если итог подвести опросу, то получается, что с газовым стартом в принципе примириться можно, хотя и со скрипом. Но с отсутствием электрозапуска уже как то не особо…
Еще раз подчеркну - это исключительно мое мнение
А отсутствие электропривода просто ставит под вопрос весь этот проект (по охлаждению после аварийных остановок двигателя).
Как в одном из постов писал Виталий(Wit) нештатная остановка в воздухе не самая страшная вешь в плане охлаждения турбины, дословно не скажу, но он отметил что набегающий поток значительно охлаждает за счет набегающего потока. Но высокая температура в КС наталкивает на мысль что автор смотрит в сторону керамического КС по крайней мере на данном этапе это наиболее рациональная замена стали, было сказано и о независимом контуре охлаждения подшипников. Что сведет на ноль достоинства легкой по весу(??) турбины. Ведь прийдется ставить насос и использовать не так уж легкие аккумуляторы для его привода.
Не знаю, насколько будет высоким КПД всего комплекса по сравнению имеющимися турбинами
Но замечу,если данная идея реализуема то один этот агрегат может заменить весть ряд турбин находящиеся в эксплуатации на данном этапе.
Честно сказать, сегодня, трудно в это поверить.
Думаю имеет смысл запускать производство и испытания без керостарта, а в процессе доводок и керостарт доработать можно. Если люди говорят что умеют на 5-координатнике РК турбины выточить диаметром 40 мм, то уж шестеренку 3 мм как два пальца. А когда будет что-то осязаемое, тогда все будет по другому. Удачи
Развитие в моделизме идет по стопам большой авиации. Там ТРД были замещены достаточно быстро двухконтурниками. Лет за 10-20 возможно это и у нас произойдет. Просто пока еще никто на это не отважился
Просто пока еще никто на это не отважился
конечно - отваживаются только сейчас отважные пермские парни…без знаний, опыта, понимания вопроса…
да всё уже много лет как перепробовано…
www.gtba.co.uk - это просто в качестве одного из примеров…