Ту-16. Солдат Холодной войны.
Вот это как раз самое сложное. Но вроде проблема решаема…
Все зависит от хода амортизатора и точки расположения поворота тяги относительно ост поворота НОГ. В п.1860 кинематика больше смахивает на “134”-ную. Можно упростить и одновременно приблизить внешность к "16"му. Были б размеры, давно нарисовал бы, а так придется вам все переосмысливать.
Вот стой ка с изломом в рычаге поворота тележки.Соответственно необходимо добиться, чтобы при уборке
шасси тёмно-зелёная его часть становилась на упор.
А на земле перемещалась свободно относительно светло-зелёной.
ППЦ…
В твой рисунок, пока не вникал. Вот нарисовал принципиальную схему. Все может работать при подборе плеч.
Черное - нога и иммитация подкоса, она же тяга поворота телеги. Сиреневая - качалка при повороте толкает зеленую штангу поворота тележки, на ней же кулисный паз позволяющий работать амортизатору и качанию телеги.
Объясните мне пожалуйста! Ну не рублю я, в чём сложность подпружиненной тяги? Почему вы так упорно от неё уходите?
Объясните мне пожалуйста! Ну не рублю я, в чём сложность подпружиненной тяги? Почему вы так упорно от неё уходите?
Попытка заставить метал работать не только на кручение и изгиб, но и на растяжение и сжатие…😁
P.s.
…А вообще то не нужно переусложнять…, попроще нужно , да и можно…
Примерно вот так…
Идея толковая. Попробую применить.
Объясните мне пожалуйста! Ну не рублю я, в чём сложность подпружиненной тяги? Почему вы так упорно от неё уходите?
Андрей, чего тут рубить-то? Откуда уверенность, что жесткость пружины будет достаточной, чтобы правильно повернуть тележку? Там разница в плечах в 2мм уже дает большие отличия в кинематике. Пружина должна давать свободу хода, равную макс. обжатию амортизатора и при этом иметь жесткость, обеспечивающую точное сохранение рабочих плеч. Разве это так просто? Я в этом не уверен.
23 RUS, где это я пытался заставить металл работать на сжатие и растяжение? А в вашей картинке ,что будет с тягой при работе амортизатора?
Владимир, какой ход амортизатора у вас будет?
Объясните мне пожалуйста! Ну не рублю я, в чём сложность подпружиненной тяги? Почему вы так упорно от неё уходите?
В кинематических цепочках разгрузочные и нагрузочные элементы с пружинами допустимы при сильной миниатюризации. В масштабных узлах с произвольными относительными размерами (амортизация ног) трудно выбрать оптимальный пружинный привод, тем более, что он влияет на усилие мех-ма подъема и выпуска ноги как доп. нагрузка.
Нужны картинки ноги в крайних положениях с точными размерами и величиной обсадки и предполагаемым мех-мом уборки-выпуска. Нарисую плаз.
23 RUS, где это я пытался заставить металл работать на сжатие и растяжение? А в вашей картинке ,что будет с тягой при работе амортизатора?
Владимир, какой ход амортизатора у вас будет?
Я и не говорил что в ваших вариантах…
Я лишь ответил на ваш вопрос почему автор уходит от пружинок …
И говорил , с юмором, о попытках создать сложную кинематику , с пружинами, тросиками и т.д.
Теперь по поводу вопроса…
При обжатии амортизатора, серьга (обведенная кружком, на рисунке) будет работать как переламывающийся рычег.
Это же очевидно !
Автору темы останется только определиться с ее длинной и местом расположения (вплоть до размещения ее на задней оси колесной пары) , исходя из желаемого хода амортизатора.
Изготовленый макет этой схемы , в дереве, показал прекрасную подвижность тележки(до 30градусов в обе стороны) и рабочий ход амортизатора 25мм , что вполне достаточно для стойки шасси с телегой из 4-ех колес.
Ход амортизатора не предельный… такой ход получился в моем случае.
Поигравшись длинной серьги, можно его увеличить…, но это уже не мое дело😁
:)Да, все работает, днём выложу схему и немножко мультиков. Спасибо, Володь, все оказалось просто и вроде бы вполне надёжно
😃
Схема
Ход амортизатора не предельный…
Чем проще - тем надежнее. Очень хорошо, ничего лишнего!
:)Да, все работает, Спасибо, Володь, все оказалось просто…
Не за что !
Если , в процессе, все же возникнут сомнения по поводу прочности и надежности узла навески тележки (а я предлагал немного иначе), обращайся…
Сделаем как в СССР !😁
Ну вот, вылупился первенец, загрунтованный в матрице. Было много волнений, но все получилось. Спасибо большое учителям, за добрые советы. В первую очередь Сергею Куриленко ( Nevai) и Мише Карасёву (Airliner-rc).
А есть ли у уважаемого моделиста такая история?
www.ozon.ru/context/detail/id/20398102/?gclsrc=aw.… не реклама для остальных…
Незаменимая штуковина для работы с вынутым из матрицы…
Нет такой штуковины. ( Не реклама!)
Пользуюсь несколькими разными инструментами ввиду несовершенства моих изделий. Когда дойду до более-менее приличного уровня, тогда и этот инструмент будет кстати. 😃
А пока и кувалдой помогать приходится. 😃
Незаменимая штуковина для работы с вынутым из матрицы…
в древности, был такой инструмент и поболее универсальный - шабер назывался.
Живём в то время, когда космические корабли бороздят просторы… 😉
Пора каменные топоры менять на медные 😃
Паша, если я 30 лет назад начинал летать на вертолете с несущим винтом, то почему я сейчас должен летать на вертолете с ротором?
Моя мысль ясна, я надеюсь?
Ретроград 😃😃😃
Хотя, не из папье-маше гондолы вылепил 😉
По мере роста над собой, всё чаще посещает мысль - а не изваять ли следующий экземпляр в фулл композите ,так сказать…