ЯК-32
Андрей, а почему ты не ставишь серво РВ подальше в фюзеляж, в районе ЦТ? Серво 20 кг это как минимум грамм 70 - в хвосте. Глядишь, и нос поменьше грузить можно было бы?
а почему ты не ставишь серво РВ подальше в фюзеляж
Мне видится, что это не просто сделать, так как стабилизатор имеет среднее расположение, собственно на киле, и если и располагать сервы в фюзеляже, то прийдется реализовывать передачу управления посредством блоков и качалок дополнительных. А следовательно большой экономии в весе не получится, а надежность упадет в разы.
На моем Хоке турбина в хвосте на срезе, а это 1400 грамм, а в нос загрузил всего 230 грамм свинца и аккумуляторы. Правда серво РВ и РН отнес к ЦТ. Если б не отнес, догрузить пришлось бы грамм на 100 больше
Да, действительно! Сергей, ты прав, я что-то на самое важное внимание не обратил 😒
Зашил верх крыльев. Состыковка с центропланом получилась неплохая, не смотря на то, что многое просто кривое. Нервюры стояли в шахматном порядке, крутка крыльев разная и т.д. и т.п… Намучался с элеронами, которые пришлось удлинить. Профиль крыла сильно сужается к концевой нервюре и поэтому элероны получаются, как лопасти пропеллера. Серег, а почему надежность упадет с установкой серв ближе к центру тяжести? Володя прав, вес точно уменьшится. А за надежность каждый отвечает сам. Ты с Хоком не путай, у него компановка то какая - нос с километр.
Серег, а почему надежность упадет с установкой серв ближе к центру тяжести?
Серег, надежность упадет не от того, что сервы будут стоять в районе ЦТ и управляющее усилие будет предаваться длинной тягой ( у меня на Хоке так стоит и все ОК), а от того, что прийдется реализовывать все это через качалки дополнительные, так как РВ значительно выше фюзеляжа, и прийдется либо делать качественно, что равносильно тяжело, либо делать легко, что равнозначно люфты и прочее. Будет очень много сочленений. Много выиграешь веса? Еще раз повторю, несмотря на то, что разные самолеты, на Хоке турбина на срезе, почитай 1400 грамм, а в носу всего 230 грамм свинца. Дальше решение за тобой.
Ну, качалка нужна одна, затем горизонтальный кабанчик РВ и все. Можно сэкономить вес.
Володь, вроде не одна, а минимум две. А теперь можно прикинуть вес всей этой конструкции. Что то мне подсказывает, что экономия в весе составит грамм 20-30 в итоге. У комара потолще будет. В самом плачевном варианте сервы на штатных местах потребуют грамм 50 в нос, максимум 70. Стоит игра свеч? Каждый волен выбирать свои персональные грабли. Я бы выбрал стоковую установку, как сделал Андрей.
Это для РВ, РН возможно сделать прямую тягу
У меня все не так, а вот так: тяги 3,2 алюминий протянутый через фильеры.
Возможно, Андрей прав. А так, с моей точки зрения, можно в принципе обойтись одной качалкой:
Если хватит толщины стабилизатора для хода кабанчика РВ, то может и получится такой вариант, но что то мне подсказывает, что толщина там невеликая и может получится недостаточное отклонение РВ. Он же не цельноповоротный. Все шупать нужно
Уважаемые коллеги, вы упускаете главное. Я когда заказал модель Фёдору то полностью положился на разработку на него и ошибся. Почему, а потому что он так это видит, а я как практик вижу это по своему и проверяю в отличие от него на практике. И так по поводу центровки- кроме аккумов в нос, а при процентовки 160 мм от края крыла мы некоторые аккумы перенесли на зад. Второе, мои дорогие друзья мне кажется что вы опять не заметили что быстро собранный стабилизатор собран с панелями под стеклом. А вот Серега собрал консоли обклеев пластинами бальзы. Ну да ладно, я вам покажу скоро сборку консолей и обклейку их панелями.
Добрый день Андрей.Вопрос.А почему нельзя разместить сервопривод прямо непосредственно в РВи в хвостовой части.Тем самым уйти от всяких сочленений,тяг и т.д.Останутся только провода и лючек под сервопривод.Тем более это не копия и вид не изменит,а вес наверное лишний уйдет,повысится надежность данного узла.Или я что то не так понимаю-объясни?
Полет творческой мысли неограничен. Хвостовая часть данной модели позволяет придумать различные варианты и на центровку при правильной развесовке не влияет. Ну я сделал вот так, а вы можете ещё лучше. Всем удачи в творчестве.
`Ессно чем меньше сочленений, тем меньше люфтофф и неприятностей. Каждый в праве выбрать свою схему, хоть на штурм-тросах…
Какие люфты в шаровых наконечниках тяг? Володя предложил рациональную схему, с одной двуплечей качалкой, прогиб длинных тяг можно ограничить, зато серву можно установить в удобном месте в фюзеляже.
Данная схема с качалки была заложена и у Федора и я это собирал, но потом решил вот так.
Какие люфты в шаровых наконечниках тяг? Любые, и качалку тогда на подшипник ставить! Ещё в МАИ учили всегда ИЗБЕРАТЬ сочленения и шарниры по максимуму, ибо это не есть надёжность конструкции…
С Павлом полностью согласен.
Кабеля проложил, сервы поставил, крепеж распределил и установил, ну погнали обшивку.