Современные модели для воздушного боя ACES : характеристики
Профиль крыла в бойцовых случаях особой роли не играет.
Категорически не согласен. Не вдаваясь в теорию - все эти Сх, Cy, поляры и т.п., просто подбором профиля на Харрикейне (уже 4-й вариант) увеличилась скорость, устранилось скручивание, отказался от микса РВ-флапы, что само по себе уже хорошо и не тормозит модель. Так что аэродинамика есть, и она работает "…независимо от наших знаний о ней " ( что-то из классиков вспомнилось). А все рассуждения о распрямлении или сгибании профиля, размерах и углах отклонения математически сводятся к изменению пары коэффициентов в базовой формуле.
Крыло жестче стало, центровка сменилась , крыло поровнее вышло, погладше, соплей меньше и так далее… на 90 % именно это оказывает влияние которое Вы чувствуете, те несколько процентов влияния, которые оказывает мизерное изменение профиля на фоне остального не заменты. Блохи. Мизер.
А про гироскопы в ваших правилах ничо не сказано? Можно ставить?
Можно . А еще стразы от Сваровски и напыление платины 24 карата на глушителе . Для особо продвинутых эстетов - наномодификатор для смазки шарниров рулевых поверхностей . Тренд сезона - гламурные чехольчики от Луи Виттона на тяги .
Витальич, а как назывался тот мелкий самолетик что ты мне выдал на БЗМ.
Я еще укокошил его сдуру в первом туре.
Aichi М6А"Seiran"/“Nanzan”.Бомбардировщик подводной лодки , элемент стратегического оружия. Единственный японский самолет , реально бомбивший территорию США во Второй Мировой Войне .
Ага, значит Нанзан ето, бум знать… мелкий, кривой битый тяжелый тогда мне достался самолетик( если хто не в курсе, то своих бойцовок я не имею, летаю на чем Витальичь выдаст). В тот раз два нарядных Ила достались в прокат Яковлеву, а мне уже чего было.Огромное Спасибо и за то. Чисто случайно попался мне под руку приемничек со встроенным трехосевым МЕМS-гироскопом. Подключил , настроил. С гирой моделька как по рельсам покатила, настроил микс РВ-Элероны, чтобы в петле поменьше выкашивало аэропланчик… Если помнишь подошел Твердохлебов и с отвисшей челюстью заявил что эта модель никогда в жизни так ровно и точно не летела.
В первом же туре три отруба и очень обидный таран прямо на последней секунде тура… самое обидное , что именно этого сохранения ленты и нехватило мне до призовых мест. Разница 2-3-4е место была копеечная. Запасная модель была без гироскопа и не настроенная…Короче дальше с отрубами была напряженка…Вобщем гироскопами не грех с вашими неустоичивыми модельками поиграться… Они начинают лететь гораздо четче и точнее.
Стразы я еще не пробовал, а гироскоп по двум осям подруливал прекрасно…
.Вобщем гироскопами не грех с вашими неустоичивыми модельками поиграться… Они начинают лететь гораздо четче и точнее.
Саня , да кто бы спорил , будем обращаться !
Стразы я еще не пробовал…
Ну вот . А понтуешься по-взрослому ,“Да я , да Рекордсмен Мира , да Мастер Спорта , да меня сам Мякинин знает и любит !!!” . А стразы , оказывается - не пробовал … Ты еще скажи , что антенны не равняешь . Щас тебя Лёша Миронов - засмеет просто …
Та разе ж это страсти, я просто делюся нажитым опытом. Вот попробовал гироскопы ради забавы. А кто-нибудь из бойцов имел еще подобный опыт, интересно было бы послушать…
я просто делюся нажитым опытом.
Какой там , прости Господи , опыт у человека - без стразов ?😝 Да еще антенны не равняющего …😃. Нет ,Саня , потеплеет - я тебя начну теребить к нам на тренировки , практика прошлых лет показала , что ты благотворно влияешь на подготовку команды в целом .😃
на каких самолетах делались такие кинематические сложности?
Ki-43, Ki-84 Например.
А про гироскопы в ваших правилах ничо не сказано? Можно ставить?
А кто ж тебе запретит?
попался мне под руку приемничек со встроенным трехосевым МЕМS-гироскопом.
Тем более уже использовал.
На самом деле, речь в данной теме, большей частью идет о бойцовках 25го класса, машины с тяжелыми хвостовыми балками, и при задней центровке гироскопы тут вполне рентабельны, это у нас в 10м, и менее, они только мешают рулить, ибо площади хвоста с запасом чтобы погасить колебания невесомой балки.
, речь в данной теме, большей частью идет о бойцовках 25го класса, машины с тяжелыми хвостовыми балками
Это с какого перепугу ? У Саши Поповича ВСЯ тушка 480 грамм весит - и хвостик там как у воробушка .
ибо площади хвоста с запасом чтобы погасить колебания невесомой балки.
Вообще ничего не понял . Если балка невесомая - тогда что гасить ? Площадь хвоста не гасит колебаний , в общем , дебил я с высшим авиационным образованием опять и в который уже раз …
Андрей Витальевич, я вместе с Вами, и с высшим, и дебил!!! 😃)))))
Ну уж не знает как Алексей ввернуть что только его бутылки легкие , невесомые и чУдеснолетающие и вообче самые-самые, а остальные все тяжелые грабли и однозначно никуды не годятся…
Пора привыкнуть, и не обращать внимания.
Ну уж не знает как Алексей ввернуть что только его бутылки
Да не было там ничего про бутылки , Саня ! Была некая версия теории подобия , приправленная одним из разделов теории колебаний . Плохо мне . Я тупой …
Ну был же прогон что у вас в 25-м все хвосты тяжелые, а у нас в 10-м такие легкие шо даже не колебаюцца. А прикинь какие “хвостовые колебания” на моделях весом килограммов по пятнадцать?
А прикинь какие “хвостовые колебания”
Саня , мне страшно !!! Я 15-го апреля на “Боинге” в Мальпензу лечу …Только теперь я начинаю понимать , кому и зачем стюардессы “Алиталии” выдают темные шелковые шоры на глаза - перед взлетом …Это те люди , которые ЗНАЮТ , что такое хвостовые колебания , страшно их бояццо и чтобы ужаса этого не видеть , одевают специальные повязки на глаза …Воистину , Саня , знания - умножают скорбь …
Профиль крыла в бойцовых случаях особой роли не играет.С точки зрения аэродинамики - бойцовка это недоразумение. Профиль ей подгадывать - блох ловить.
Просто аэродинамика другая, теорию которой умы у книжках не описали. А профиль это основа, и не мне вам об этом говорить Александр.
Не скажи, можно использовать более скоростной профиль, а за счет флапав получать тот-же радиус виража, при большей скорости по прямой…
Боюсь что в бою по прямой несильно летают, а когда очень много вкусных плюсов, значит где то будет присутствовать минус и он есть 😉
Ну вот , опять страсти разгорелись …Как правильно заметил Леший , микшированием в тусовке в основном увлекаемся мы с Ёжиком . Мотивы Ёжика озвучит он сам . Моё же мнение такое : Саня правильно гутарит насчёт центровки . Сдвигая назад , получаем маневренную , вертлявую модель , остро реагирующую как на отклонения рулей , так и на внешние возмущения (порывы ветра , например) . Такую модель трудно держать на траектории , она “неточная”, говоря бойцовым (F-2D) языком , она не стабилизируется на выходах , просто летать в одиночку на ней - одно удовольствие , воевать и рубить (помногу и часто) - не очень . Мне нужна (в идеале) очень устойчивая , даже туповатая модель , твердо и незыблемо стоящая на траектории , минимально зависимая от порывов ветра , но выкручиваться она должна из любой ситуации и залезать в петлю или вираж она должна к любой другой модели . А угловая скорость в вираже или петле должна быть больше , чем у соперника . Поэтому нужно рассматривать четыре составляющие : большая площадь , передняя центровка , микс РВ с элеронами и ОЧЕНЬ мощный мотор с винтом 10*4 или 9,5*4,5 , вытягивающий всю эту шнягу из любой ситуации . Все это мое личное мнение , никак не претендующее на истину в последней инстанции .
Андрей! В этом сообщении у тебя 50*50 не правильно… Долго объяснять, просто внимательно проанализируй, сам поймешь!))) Хотелось бы дать тебе для анализа мой новый болид))))))))), Жаль, что ты далеко!
Скорее учить матчасть.
www.airwar.ru/image/idop/fww2/hurr1/hurr1-1.gif например
конечно, если НУ ОЧЕНЬ придираться, то можно сказать, что есть прямой отрезок центроплана, а V начинается примерно на границе диаметра винта, но, во-первых, даже если соблюдать такую форму, элероны, если делать их во все крыло, именно там (на изломе) бы и заканчивались, во-вторых, по правилам ее соблюдать не обязательно. Так что “довольно обидные слова ваши” (с), матчасть таких самолетов, как Харрикейн, известна мне хорошо – а ответа “зачем так сделано” и не прозвучало, а хочется таки понять 😃
Про надобность или ненадобность закрылков в бою каждый решает для себя сам, но это скорее вопрос персональной тактики, потому что означает надобность или ненадобность маневров меньшего радиуса, с большей устойчивостью в них, и на меньших скоростях. Но то, что закрылки эту маневренность и устойчивость улучшают – это абсолютный факт, как для моделей (достаточно попробовать), так и в реале: боевое положение закрылков было у большинства истребителей WWII, проще сказать, у кого не было (никакой дополнительной механики, просто возможность выпускать закрылки на меньший, нежели взлетный и посадочный, угол); желающие могут прочитать об этом в РЛЭ к якам и ла, там это есть; боевые пилоты этой возможностью нечасто, но пользовались (в плотном ближнем бою, как правило 1х1), и наши, и немцы, в мемуарах я упоминания об этом находил. Так что кто предпочитает в маневры не ввязываться, тому и без надобности, а кому обязательно надо в чужой маневр вписаться – без этого никак. В этом тезисе я уверен абсолютно. Что же до центровки, то тут выскажу догадку (поправьте, если не так), что она влияет больше на резкость входа в маневр и стабилизацию при выходе из него, нежели на минимальный радиус устойчивого маневра. Одним задвиганием центровки назад не удастся получить такой же радиус, как с закрылками, просто выскакивать/выворачивать начнет, и все.
Саше про гироскоп: ставить можно, я сам тебя спрашивал, ты помнишь, хотел на свои Ки-64 поставить, чтобы их поменьше выворачивало и вообще, но ты же мне сам и говорил, что хорошему самолету это не надо, только плохому. Ну ты вот на яковлевском иле летал – нужен ему гироскоп? вот именно 😃 И на Харрикейне мне он уже тоже не нужен. Так что как “костыль” – да, но хороший самолет первичнее 😃
с какой целью элероны такие маленькие и сервы так далеко от центра?
Повторюсь: элероны такие маленькие потому, что 1) их размера вполне хватает для резких манёвров; 2) они создают меньшее сопротивление при отклонении, хотя это вопрос спорный, но для себя я решил так, пока не доказано обратное; 3) свободная от элеронов часть крыла гладкая, аэродинамически чистая и, след., лучше работает в потоке; 4) сервы стоят тупо непротив элеронов для нормальной работы кабанчиков-тяг. Теперь исчерпывающе?
Антон, а в твоём " Харрикейне" какие новы-хавы? Опубликовал бы фотку, очень интересно. Прототип-то весьма перспективный.