ЕРА - класс : Бойцовки для пионеров и пенсионеров .
Облетали сегодня “Фулмара” . Очень комфортный и “гладкий” в полёте . Летали с Сашей Цуриковым (он на контурном “Тензане”) . Тоже опросил случайных зевак на предмет толщины фюзеляжа , ответ тот же - “mono penisualis” …
Всех с НГ. Решил присоединится, тем более есть партнер из Берестовицы, но пока он об этом не знает. Начал с фюзеляжа. Планирую делать объемный, разборный, все “кишки” внутри. Одна проблема, замена батареи, для начала буду снимать крыло, а потом посмотрим, может упрощу.
…Планирую делать объемный, …
толщина?
если это МиГ, то минимум 71мм должен получиться…
Это D-520. Толщина 50 мм.
Он. Раскраска будет но без жёлтого. Размеры пока не главное. Сейчас подбираю профиль крыла. Есть на этот счет соображения?
Сейчас подбираю профиль крыла. Есть на этот счет соображения?
Могу только своими поделиться . В корне 28-30 мм , на законцовке 15-18 . В корневой части можно делать достаточно остроносый , с Ц,Д, около 40 % от общей хорды , и почти плоско-выпуклый , с минимальным наполнением нижней дужки . Концевой профиль должен быть консервативным , двояковыпуклым , почти симметричным , с большим радиусом скругления передней кромки , Ц.Д. не дальше 25-30% , крутка отрицательная , около 1,5 градусов . Эти мелколёты очень чувствительны к сужению крыла и к поперечному "V ". Сразу же рекомендую при сборке заложить миллиметров 50 по законцовкам . Д-520 - не лучший прототип для ЕРА . Веселее всех у меня летает “Хеллкет” , а “Биркет” должен лететь еще лучше . У этих уродцев - очень правильное крыло . И в плоскофюзеляжном варианте они летят просо шикарно . Не приведи Господи делать их в объёме - морда как сковородка получается .
Уже начал, надо закончить. Накапливаю опыт.
Накапливаю опыт.
В небе он накапливается . Отнюдь не на земле .
Эти мелколёты очень чувствительны к сужению крыла и к поперечному "V ". Сразу же рекомендую при сборке заложить миллиметров 50 по законцовкам
50мм - это поперечное V? Так много? А как самолет в обратной петле? Радиус сильно отличается? Дело в том, что я маленькое V делаю, а может надо побольше… И профиль симметричный. В обе стороны одинаково летает.
50мм - это поперечное V? Так много? А как самолет в обратной петле? Радиус сильно отличается?
Увы , да . В этом типоразмере есть целый ряд особенностей . Идеальным прототипом был бы самолет , с крылом небольшого удлинения , с корневой хордой миллиметров 240 , концевой 130 , с развитым стабилизатором , максимально отнесенным назад килём , с плечом 200-240 мм , и чтобы ось мотора совпадала с осевой линией корневой нервюры . Тогда угол “V” можно было бы делать минимальным и приближаться к симметричному пилотажу (сам люблю !!! ) . Не получится на общеизвестных прототипах летать одинаково вверх и вниз . Или стройте “Тандерболт” - он ближе всех к критериям . А уж расцветок праздничных там - море .
Дело в том, что я маленькое V делаю, а может надо побольше… И профиль симметричный. В обе стороны одинаково летает.
Ога . И валится в мелком вираже . Оне - другие . Это Вам не "Garbage Cat "…
крутка отрицательная , около 1,5 градусов .
А угол атаки по корневой нервюре какой?
Всё по нулям . Никаких выкосов двигателя , углов атаки крыла и стабилизатора , только крутка 1,5 градуса по законцовкам . И ровная сборка , киль вертикален , стабилизатор параллелен .
И ровная сборка , киль вертикален , стабилизатор параллелен .
Да забыл. Какое Ваше мнение на использование боуденов, или нужны тяги мощнее?
Спасибо.
Категорически против боуденов на бойцовках . И дело не в мощности , у меня на тягах элеронов стоит стальная проволока 1 мм , просто зимой в них конденсируется , а потом замерзает влага , летом набивается мелкая пыль , любой щелчок приводит к затруднениям в скольжении , ремонтопригодность нулевая , преимущества - сомнительны , в общем , в пень . Проще , надёжнее , удобнее - вот к чему нужно стремиться .
В этом типоразмере есть целый ряд особенностей
Это 700-1000мм размаха?
В корне 28-30 мм , на законцовке 15-18 . В корневой части можно делать достаточно остроносый , с Ц,Д, около 40 % от общей хорды , и почти плоско-выпуклый , с минимальным наполнением нижней дужки . Концевой профиль должен быть консервативным , двояковыпуклым , почти симметричным , с большим радиусом скругления передней кромки , Ц.Д. не дальше 25-30% , крутка отрицательная , около 1,5 градусов
А относительная толщина профиля? Я делаю 10% у корня и 15% на конце. Сегодня доделал И-180 1/12. Теперь хочу еще один Су-1 построить, только воспользовавшись Вашими советами относительно крыльев. Хотя он и неплохо летает, но да “… валится в мелком вираже…”
Это 700-1000мм размаха?
Именно , и речь идет ТОЛЬКО о полукопиях самолетов Второй Мировой . Как только они переходят из разряда “салфеток” весом 300 -400 грамм в разряд бойцовок , тут же начинается морока . И нужно очень тщательно подбирать профили , крутки , плечи , соотношения площадей управляющих поверхностей , центровку и т.д.
А относительная толщина профиля? Я делаю 10% у корня и 15% на конце.
Примерно так же . Я на конце не стесняюсь и 18% закладывать .
Сегодня доделал И-180 1/12.
А чем руководствовались при выборе прототипа ? Для меня так - это последнее , на что бы я посмотрел . Кургузый , морда как сковородка , чудовищное сужение крыла ,прямая передняя кромка , крошечные плечи , ярко выраженный низкоплан …Единственное , что он будет делать хорошо - это бочки . И чем вызвано применение симметричного профиля ? Несущая способность заведомо хуже , для создания приемлемой подъёмной силы необходим приличный угол атаки , что приводит к раннему срыву … Почему бы не посмотреть на “Зеро” , “Фокке-Вульф” , “Мустанг” или “Ки-61” ? Гарантированно летающие самолеты .
Как только они переходят из разряда “салфеток” весом 300 -400 грамм в разряд бойцовок , тут же начинается морока
Это точно. Спасибо за ответ, попробую такой вариант для Су-1.
Кургузый , морда как сковородка , чудовищное сужение крыла ,прямая передняя кромка , крошечные плечи , ярко выраженный низкоплан
Да это как, в общем делал И-16, он летал не хорошо, хоть сын на нем даже этап сибирского кубка выиграл, но эти срывы в конце финала к крашу и привели. Но очков хватило. И осталась какая-то незавершенность что-ли. Самореализовался. Эти хорошо летать будут, но не на соревнованиях. На полетушках ко дню Победы будут воевать. Не смотря ни на что, мне нравится, как они в небе выглядят. Для соревнований будет Су-1.
И чем вызвано применение симметричного профиля ?
Ну, мой пилот привык в опене в обе стороны летать. А сегодня посоветовались, и решили и прошлогодний Су-1 с симметричным оставить и сравнить его же с новым крылом. А потом уж и на другие модели смотреть. А еще он (мой пилот) хочет русских самолетов.
А еще он (мой пилот) хочет русских самолетов.
Советские истребители Великой Отечественной Войны не очень хороши для копирования в этом масштабе . Более-менее прилично они начинают лететь где-то в 1/10 . Из советских прототипов в ЕРА - классе я бы построил Ил-2 (1941 года, одноместный ) , или Су-6 .
Советские истребители Великой Отечественной Войны не очень хороши для копирования в этом масштабе . Более-менее прилично они начинают лететь где-то в 1/10
Не могу я этого тезиса понять и согласиться. Наоборот, максимально-бессовестное 😃 использование “правила двух сантиметров” в маленьком масштабе дает возможность привести их к более удобоваримому виду, ну а дальше это вопрос веса. У Василия лавка летит – будьте-нате, Мишаня не даст соврать, но она очень легкая, конечно. Салфетка - не салфетка, рубить она может, а таран зачастую дело случая, вот у меня были в Питере самые, наверное, бетонобойные аппараты, но в двух моих таранах – падал я, а оппонент оставался в воздухе. Не потому, что мои плохие, а те хорошие, а потому что вот так вот не везло. Ну и – сугубо личное мнение, однако сформированное практикой – не так-то важны в этом классе прототипы, профиля, плечи, как важны: вес, ВМГ и настройка. Ни от кого не отставать и быть послушной в любом режиме полета, чтобы не думать, что тут вот она может свалиться, тут сорваться и т.д. – вот все, что мне лично надо от такой модели…
использование “правила двух сантиметров” в маленьком масштабе дает возможность привести их к более удобоваримому виду
Бесспорно . Именно к “удобоваримому” . А “Тензан” или “Хеллкет” - сразу летит хорошо . Без плясок и бубнов . Впрочем , Як-9 у меня тоже летел неплохо , это вопрос “приготовления кошек” . Для начинающих бойцов самолётик должен быть послушным и прощающим ошибки . Ни “Як” , ни “Ла” , ни “МиГ” к этой категории отнести нельзя . Разумеется , не в виде “салфеток” , там летает всё .