Правила СОЮЗ-500
Сделал “облегченный” вариант “судейской памятки” – по-прежнему считаю, что штука эта для нас нужная, профессиональные судьи в СОЮЗе еще не завтра появятся 😃 К Быхову распечатаю.
1. Взлет
Если при взлете лента оказалась повреждена/оторвана, или отделилась от модели в первые 15сек полета без воздействия со стороны других моделей – время должно быть остановлено (отрубы после остановки времени не засчитываются), пилот обязан посадить модель, привязать новую ленту, и только при взлете с новой целой лентой время должно быть опять запущено.
2. Бой
Отруб при таране – ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ, независимо от того, остались в воздухе участники столкновения, или нет.
При падении/посадке модели время останавливается, если происходит повторный взлет – запускается снова.Подбирать самолеты в зоне боя можно, но вход в зону – только в шлеме.
3. Конец боя, заполнение листа, спорные ситуации
Во избежание недопониманий, все графы листа должны быть заполнены: если отрубы, залеты, вес до 500 и т.д. отсутствуют – там должны стоять прочерки, нули или слово «нет», нельзя оставлять пустые клетки; если в процессе боя вы считали отрубы «палочками» – не оставляйте графу в таком виде, напишите в скобках окончательную цифру.
Графа «объемный фюзеляж» – если модель контурная, с плоским фюзеляжем, ставите «нет», минус или ноль; если полноценная объемная – «да», плюс или галочку. При наличии сомнений по этому пункту – не стесняйтесь спросить у Главного Судьи.
Графа «вес до 500г» – попросите пилота продемонстрировать наклейку установленного образца (выдается при контрольном взвешивании до стартов), если есть – «да», нет – «нет»
Графа «полное время» – если модель оставалась в воздухе в момент команды «конец боя» и полетное время не менее 4:45 – «да», если время меньше ИЛИ модель села/упала ДО команды «конец боя» – «нет».
В случае, если пилот после боя демонстрирует вам намотанную на моторе ленту, то это следует считать отрубом, требующим внесения в полетный лист после боя, лишь только если в процессе боя не было визуально зафиксировано ни одного; во всех остальных случаях вы вправе принять решение на основании своих зрительных впечатлений. Помните: пилот сделал столько отрубов, сколько увидел судья!
В графе «судья» пишите ФАМИЛИЮ, а не ставите подпись (пилот же как раз должен расписаться).
От пилота подпись требуйте обязательно, либо же, если он хочет заявить протест, вы должны немедленно проследовать с ним к Главному Судье.
Подписанный лист возвращается пилоту.
Кратко, емко и по делу!
Можно ли взлетать с места падения или только с линии старта?
только со старта. В правилах это есть.
Цитата Сообщение от Van Der Graaf Посмотреть сообщение
В очередной раз повторю свое имхо, что сами виноваты вы скорее в том, что используете систему, в которой все считается только по финалу, а очки туров сгорают
Ну, поздравляю Миасс с почином, победителей – с результатом, участников – с участием и так далее Очень радостно видеть, что дело наше живет и развивается
То есть, на сегодня существует несколько систем?!
Вроде читая раздел правил имел противоположное представление.
О некой достигнутой всеми удовлетворенности в этом вопросе, за исключением местных незначительных исключений.
Цитата Сообщение от IKAR Посмотреть сообщение
То есть, на сегодня существует несколько систем?! Вроде читая раздел правил имел противоположное представление. О некой достигнутой всеми удовлетворенности в этом вопросе, за исключением местных незначительных исключений.
Существует три действующих системы: “уральская” – вы ее знаете лучше меня; “московская” (используется везде, кроме Урала и Питера, ближе к ACES, нежели к ОПЕН, взлет по команде “начало боя”, нет очков за посадку, есть очки за вес, объем и полное время, туры суммируются с финалом); “питерская” – почти все как у вас, но туры тоже суммируются с финалом.
Это и есть “местные исключения”, потому и нужен отвязанный от очков общий рейтинг. “Самодеятельность на местах” не допускается только в отношении требований к модели и времени боя.
Цитата Сообщение от Van Der Graaf Посмотреть сообщение
Существует три действующих системы: “уральская” – вы ее знаете лучше меня; “московская” (используется везде, кроме Урала и Питера, ближе к ACES, нежели к ОПЕН, взлет по команде “начало боя”, нет очков за посадку, есть очки за вес, объем и полное время, туры суммируются с финалом); “питерская” – почти все как у вас, но туры тоже суммируются с финалом.
Это и есть “местные исключения”, потому и нужен отвязанный от очков общий рейтинг. “Самодеятельность на местах” не допускается только в отношении требований к модели и времени боя.
Знаешь, может этой не для этой ветки, но я не лез далеко в теорию расчетов.
Но одно мне бросилось в глаза. Это начисление, дополнительных бонусов финалистам. Даже если посмотреть, результаты что приведены в ветке " правила 2014", можно заметить, что еже ли в финале участников много то доп очков больше каждый финалист может заработать, а если в финале строго 3 участника, при том же числе общем, то и очков они меньше получают - по определению. Тоесть чем больше число финалистов тем выгоднее финалистам.
Про стендовую оценку, я согласен, она может и нужна, но труд все же нужно поощрять скажем единожды до начала поединков единожды. За физ - не знаю стоит ли минусовать в каждом бою. Насчет очков за посадку, особой рояли они делают (хотя все возможно) а вот внести интригу дополнительную могут.
Или я в чем то неправ…!?
Ответить с цитированием Ответить с цитированием
Цитата Сообщение от IKAR Посмотреть сообщение
Тоесть чем больше число финалистов тем выгоднее финалистам.
Подмечено верно – но сейчас это никак не регламентируется. Пока наше сообщество не готово к единым жестким правилам – хотя в будущем, конечно, хотелось бы все-таки прийти к таковым…
Цитата Сообщение от IKAR Посмотреть сообщение
Про стендовую оценку
Это НЕ стендовая оценка: это поощрение за СТРОГОЕ соответствие техники требованиям. До тех пор, пока мы считаем наш класс развивающимся, мы не ставим жестких фильтров – но ведь надо, с другой стороны, и стимулировать движение матчасти в нужном направлении. Поэтому – так. А в каждом бою – ну так пилот может первый бой полететь на одном самолете, второй – на другом…
Цитата Сообщение от IKAR Посмотреть сообщение
…еже ли в финале участников много то доп очков больше каждый финалист может заработать, а если в финале строго 3 участника, при том же числе общем, то и очков они меньше получают - по определению. Тоесть чем больше число финалистов тем выгоднее финалистам…
Или я в чем то неправ…!?
НЕ прав.
независимо от количества финалистов, каждый финалист получает одинаковое количество бонусных очков.
количество бонусных очков финалистам зависит от общего количества участников
Сумма бонуса составляет:
1 очко при количестве участников от 2 до 5 включительно
2 очка при количестве участников от 6 до 10 включительно
3 очка при количестве участников от 11 до 15 включительно
5 очков при количестве участников от 16 до 20 включительно
8 очков при количестве участников свыше 20
количество финалистов определяют организаторы.
Цитата Сообщение от Van Der Graaf Посмотреть сообщение
Подмечено верно – но сейчас это никак не регламентируется. Пока наше сообщество не готово к единым жестким правилам – хотя в будущем, конечно, хотелось бы все-таки прийти к таковым…
Это НЕ стендовая оценка: это поощрение за СТРОГОЕ соответствие техники требованиям. До тех пор, пока мы считаем наш класс развивающимся, мы не ставим жестких фильтров – но ведь надо, с другой стороны, и стимулировать движение матчасти в нужном направлении.
Сейчас это ведет Либо к снаряду либо к стенду…
Мне же кажется должно двигать спортсмена -пилота к смене мат части, введение в бой новых моделей в замет отлетавших свой не убиваемый срок. Таким образом поощрять техническую сторону.
Через сезон модель уже не модель… и вид потеряла и вес набрала, да и с точки зрения безопасности - опасна.
Возможно стоит стендовую оценку делать в “заявительной форме” на любом этапе сезона. Без перехода оценки на следующий или ка тот так…
А что касаемо ФОРМУЛЫ, Размах Х сечение Х Масса Х Масса батареи Х и тд. Это уже есть, только устаканить… в прямом и переносном смысле.
Поэтому – так. А в каждом бою – ну так пилот может первый бой полететь на одном самолете, второй – на другом…
Тогда и это будет оправдано как технически так и результатом.
То Есть, старые для тренировок или для подстраховки … или подарить молодой смене.
Было бы здорово это подредактировать.
Было бы здорово это подредактировать.
В каком направлении… Сам прочитал…два раза.
Если вникнуть то отрывок интервью из телешоу со знаменитостями.
Однако, некая путеводная нить тут есть.
Непонятно где цитата заканчивается, а где начинается. И чья вообще цитата.
По просьбе, отредактировано.
Van Der Graaf
В очередной раз повторю свое имхо, что сами виноваты вы скорее в том, что используете систему, в которой все считается только по финалу, а очки туров сгорают
Ну, поздравляю Миасс с почином, победителей – с результатом, участников – с участием и так далее Очень радостно видеть, что дело наше живет и развивается
IKAR
То есть, на сегодня существует несколько систем?! Вроде читая раздел правил имел противоположное представление. О некой достигнутой всеми удовлетворенности в этом вопросе, за исключением местных незначительных исключений.
Van Der Graaf
Существует три действующих системы: “уральская” – вы ее знаете лучше меня; “московская” (используется везде, кроме Урала и Питера, ближе к ACES, нежели к ОПЕН, взлет по команде “начало боя”, нет очков за посадку, есть очки за вес, объем и полное время, туры суммируются с финалом); “питерская” – почти все как у вас, но туры тоже суммируются с финалом.
Это и есть “местные исключения”, потому и нужен отвязанный от очков общий рейтинг. “Самодеятельность на местах” не допускается только в отношении требований к модели и времени боя.
IKAR
Знаешь, может этой не для этой ветки, но я не лез далеко в теорию расчетов.
Но одно мне бросилось в глаза.
Это начисление, дополнительных бонусов финалистам. Даже если посмотреть, результаты что приведены в ветке " правила 2014", можно заметить, что еже ли в финале участников много то доп очков больше каждый финалист может заработать, а если в финале строго 3 участника, при том же числе общем, то и очков они меньше получают - по определению. То есть, чем больше число финалистов тем выгоднее финалистам?
Про стендовую оценку, я согласен, она может и нужна, но труд все же нужно поощрять скажем единожды до начала поединков единожды. За физ - не знаю стоит ли минусовать в каждом бою. Насчет очков за посадку, особой рояли они делают (хотя все возможно) а вот внести интригу дополнительную могут.
Или я в чем то неправ…!?
Van Der Graaf
Подмечено верно – но сейчас это никак не регламентируется. Пока наше сообщество не готово к единым жестким правилам – хотя в будущем, конечно, хотелось бы все-таки прийти к таковым…
Про стендовую оценку…
Это НЕ стендовая оценка: это поощрение за СТРОГОЕ соответствие техники требованиям. До тех пор, пока мы считаем наш класс развивающимся, мы не ставим жестких фильтров – но ведь надо, с другой стороны, и стимулировать движение матчасти в нужном направлении. Поэтому – так.
А в каждом бою – ну так пилот может первый бой полететь на одном самолете, второй – на другом…
По поводу финалистов…
Еже ли в финале участников много то доп очков больше каждый финалист может заработать, а если в финале строго 3 участника, при том же числе общем, то и очков они меньше получают - по определению. То есть, чем больше число финалистов тем выгоднее финалистам…
Независимо от количества финалистов, каждый финалист получает одинаковое количество бонусных очков.
Количество бонусных очков финалистам зависит от общего количества участников
Сумма бонуса составляет:
1 очко при количестве участников от 2 до 5 включительно
2 очка при количестве участников от 6 до 10 включительно
3 очка при количестве участников от 11 до 15 включительно
5 очков при количестве участников от 16 до 20 включительно
8 очков при количестве участников свыше 20
количество финалистов определяют организаторы.
IKAR
По поводу оценки поощрения…
Сейчас это ведет Либо к снаряду либо к стенду…
Мне же кажется должно двигать спортсмена -пилота к смене мат части, введение в бой новых моделей в замет отлетавших свой не убиваемый срок. Таким образом поощрять техническую сторону.
Через сезон модель уже не модель… и вид потеряла и вес набрала, да и с точки зрения безопасности - опасна.
Возможно стоит стендовую оценку делать в “заявительной форме” на любом этапе сезона. Без перехода оценки на следующий или ка тот так…
О соответствие техники требованиям…
Что касаемо ФОРМУЛЫ; Размах Х сечение Х Масса Х Масса батареи Х и тд. Это уже есть, только устаканить… в прямом и переносном смысле.
Тогда и это будет оправдано как технически, так и результатом оценок.
То есть, старые для тренировок или для подстраховки … или подарить молодой смене.
По поводу оценки поощрения… Сейчас это ведет Либо к снаряду либо к стенду… Мне же кажется должно двигать спортсмена -пилота к смене мат части, введение в бой новых моделей в замет отлетавших свой не убиваемый срок. Таким образом поощрять техническую сторону.
С этим я лично не согласен. Двигать участников в вопросе матчасти, считаю, надо только к соблюдению правил, на что и направлены в “московской” системе дополнительные очки. Эстетика, несомненно, дело хорошее – но ее невозможно насаждать административными методами, и она не должна влиять на исход самих соревнований. Я как-то предлагал (еще когда только обсуждали будущий класс) – можно ОТДЕЛЬНО оценивать эстетику и как-то награждать красивую матчасть, тоже ОТДЕЛЬНО. Но у меня забот и так хватает, так что те, кому больше всех небезразлична эстетика (а у нас ведь есть такие), могут организоваться в “комитет по красоте”, разработать систему оценки и премирования, проводить “конкурсы красоты” как по отдельным стартам, так и по итогам, публиковать фотодайджесты ну и так далее 😃 Дело-то хорошее, были б энтузиасты 😃
[QUOTE=Van Der Graaf;5063881]С этим я лично не согласен. Двигать участников в вопросе матчасти, считаю, надо только к соблюдению правил, на что и направлены в “московской” системе дополнительные очки. Эстетика, несомненно, дело хорошее –
С одной стороны я согласен, да модель это расходный материал и по большому дело замарачиваться не стоит.
С другой стороны вроде как обзываемся моделями WW1 или WWW2. то есть претендуем на некую соответствие прототипу с допущениями по отношению к размерам. Кто тогда мешает добавить минимальный набор обязательной атрибутики. Иначе зачет так яростно например нападать и осуждать например полу копии с плоским фюзеляжем.
если идти по пути только технического соответствия ФОРМУЛЫ 500, то все выродится в соответствие некому единому обобщенному прототипу самолета скажем классической схемы (собственно что и произошло с 2Д бойцовками- все ушло в крыло) и надписью на борту -ЭТО ИЛ…, а ЭТО ЯК… и тд.
Почитав , другие ветки посвященные WW1 и WW2, я наоборот обратил внимание, что они достигли некого технического максимума и наоборот обратились к стороне большего соответствия прототипу.
Кстатит это я и предлогал ввести стенд год назад, но повоевав так сказать плотненько с год эта мысль сама ушла, чем больше модель обрастает копийныи элементами, тем болье ее начинают беречь, а это ни как не ведет к повышению результативности.Как мы уже договорились это за окрас модели который должен быть приблеженнным к пратотипу и иметь объемный фюзеляж. Этого достаточно выше крыши- 30 баллов!. Отлетавший боец в 4 турах получает халявных 120 очков и это не мало, а отлетавший полностью бой без отруба 130 бал.(если не ошибаюсь)
Еще один момент, на изготовление простенького копийного элемента уходит вечер а то и два, лучше это время потратить на тренировку и летать на тренировке не в пол неба а компактно. Мы тренируемся в 2 все чаще в 4 бойца, на тренировку надо делать установку типа летаем “Компактный бой” но это получается когда 2-3 бойца в небе если 4 и более можно сорваться в догонялки. Ну как то так…
Иначе зачет так яростно например нападать и осуждать например полу копии с плоским фюзеляжем.
Полукопия ни как не может быть с плоским фюзеляжем, и на них ни кто не нападает, просто идет поощрение человека изготовившего объемный фюзеляж.
Георгий)) сделаете идеальный самолет Вам спасибо только скажут, такой что бы в ветер и штиль летал одинаково, был скоростной и крутился как блоха на пяточке ни срываясь в штопр и не вываливаясь из виража, вираж и петля должны быть маленькими, что бы летал одинаково красиво нормальный и обратный пилотаж, что бы крыло не выворачивало и не ломалось после тарана, пусть еше руль высоты и РН после удара винтом не ломались добавим сюда же элероны со всеми прочностными характеристиками, что бы имелся удобный доступ к двигателю, ругулю и аку, бытро и удобно осуществлялась заменв серв, был похож на пототип и не привышал в полетном состоянии 500 гр.
До Формулы -1 нам долеко, что бы хоть как то соотвествовать формуле нам каждому бойцу нужно выдовать на поле перед боем двигатель, винт, акум. Что бы тяга у всех одинаковая была.
Размах Х сечение Х Масса Х Масса батареи Х и тд. Это уже есть, только устаканить… в прямом и переносном смысле.
Кажется все устаканино.
С другой стороны вроде как обзываемся моделями WW1 или WWW2. то есть претендуем на некую соответствие прототипу
Еще раз, другими словами: да, эстетика – это хорошо и нужно; да, ее можно и нужно поощрять; НО ни в коем случае она не должна становиться барьером для участия в стартах. Это, кстати, не касается соответствия правилам! Поэтому – давайте развивать эстетическое направление, но – параллельно основному 😃
… сделаете идеальный самолет Вам спасибо только скажут, такой что бы в ветер и штиль летал одинаково, был скоростной и крутился как блоха на пяточке ни срываясь в штопр и не вываливаясь из виража, вираж и петля должны быть маленькими, что бы летал одинаково красиво нормальный и обратный пилотаж, что бы крыло не выворачивало и не ломалось после тарана, пусть еше руль высоты и РН после удара винтом не ломались добавим сюда же элероны со всеми прочностными характеристиками, что бы имелся удобный доступ к двигателю, ругулю и аку, бытро и удобно осуществлялась заменв серв, был похож на пототип и не привышал в полетном состоянии 500 гр.
Предположим это возможно, но стоимость такого аппарата будет очень высока.
Так как цена подготовки производства будет за десяток миллионов, а спрос единицами тысяч и то это еще очень оптимистично.
Такая модель становится источником повышенной опасности - сравни применению “Металлических” винтов.
Да и что будет при столкновении и после таких противосамолетных снарядов?!
По сему, лучше обратится в сторону “одноразовости” - рассматривать модель как расходный, дешевый материал. Соответственно откорректировав в эту сторону правила.
А насчет штиля ветра и тд. - возможно наличие нескольких положений батареи, нескольких типов конфигураций профилей крыльев и тд. решит эту проблему. Во многих видах тех спорта есть традиции готовить технику под определенные условия и корректировать из в процессе соревнований.
Вот куда надо направить мысль.
Можно, я от великого вернусь к житейскому: давайте все- таки внесем в правила изменения на тему того, что модель из зоны можно забирать по разрешению линейного, а не главного судьи.
…
По сему, лучше обратится в сторону “одноразовости” - рассматривать модель как расходный, дешевый материал. Соответственно откорректировав в эту сторону правила…
Даже если иметь с собой количество моделей, равное количеству туров +1:P,
после тарана лучше остаться в воздухе, чем бежать за следующей модельюB-)
А про копийность гдето раньше (нееекогда искать), Антон писал, что акцентировав характерные черты и грамотно раскрасив, можно минимальными средствами (и минимальным весом!) добиться узнаваемости прототипа.
Те же миасские “какбымессеры”, если их правильно покрасить: камуфляж, желтые законцовки\капоты, правильные ОЗ… будут смотреться “очень похоже”.
А за ваших Е4, кобру и первую мировую, яб давал отдельный спецкубок 😃😃
Можно, я от великого вернусь к житейскому: давайте все- таки внесем в правила изменения на тему того, что модель из зоны можно забирать по разрешению линейного, а не главного судьи.
согласен.
По сему, лучше обратится в сторону “одноразовости” - рассматривать модель как расходный, дешевый материал. Соответственно откорректировав в эту сторону правила.
А что Вас конкретно в правилах в существующих правилах не устраивает.
За физ - не знаю стоит ли минусовать в каждом бою
Модели в каждом бою у бойца могут быть разными.
Да ведь Вы сами хотели выращивать модель на принтере, где же тут одноразовость?
И не надо на разработку модели затрачивать миллионы, просто нужно соблюсти хотябы минимальные требования к конструктиву модели, скажем так “что бы кривой не была”.
Да еще один момент, возможно на все это нужно взглянуть не как человек который строит красивый самолет и вкладывает в это много сил и труда наконец частицу души, а как пилот которому нужно получить максимальное количество очков в соответствии с ПРАВИЛАМИ. А разнообразной матчасти и так за глаза.
…ь не как человек который строит красивый самолет и вкладывает в это много сил и труда наконец частицу души, а как пилот которому нужно получить максимальное количество очков в соответствии с ПРАВИЛАМИ…
мне и того и другого хочется.
разорваться?😒😁
Можно, я от великого вернусь к житейскому: давайте все- таки внесем в правила изменения на тему того, что модель из зоны можно забирать по разрешению линейного, а не главного судьи.
Подозреваю, что под “линейным” ты сейчас подразумеваешь “судью пилота”? 😃 Это, считаю, неправильный ход, потому что, в отличие от Главного, твой судья следит только за твоим самолетом, а не за общей картиной боя. Может, там кто-то в этот момент взлетает или на посадку заходит – Главный это видит, твой – нет. Просто надо перед стартами инструктировать Главного на предмет того, чтобы он внимательно отслеживал эти моменты, и реагировал сам (как это не раз уже бывало), а не кричать ему по нескольку раз, дожидаясь ответа.
разорваться?
Найти золотую середину))
Подозреваю, что под “линейным” ты сейчас подразумеваешь “судью пилота”? 😃 Это, считаю, неправильный ход, потому что, в отличие от Главного, твой судья следит только за твоим самолетом, а не за общей картиной боя. Может, там кто-то в этот момент взлетает или на посадку заходит – Главный это видит, твой – нет. Просто надо перед стартами инструктировать Главного на предмет того, чтобы он внимательно отслеживал эти моменты, и реагировал сам (как это не раз уже бывало), а не кричать ему по нескольку раз, дожидаясь ответа.
судья пилота после падения “своей” модели может посмотреть по сторонам, и главный не всевидящ.
в Миассе на месте главного я больше смотрел вдоль ЛБ за залетами, чем кто где упал. И, соответственно, бывало и с запозданием реагировал на рвущегося в поле пилота.
наверняка, можно разрешить персональному судье принимать решение