Правила СОЮЗ-500
Было бы здорово это подредактировать.
В каком направлении… Сам прочитал…два раза.
Если вникнуть то отрывок интервью из телешоу со знаменитостями.
Однако, некая путеводная нить тут есть.
Непонятно где цитата заканчивается, а где начинается. И чья вообще цитата.
По просьбе, отредактировано.
Van Der Graaf
В очередной раз повторю свое имхо, что сами виноваты вы скорее в том, что используете систему, в которой все считается только по финалу, а очки туров сгорают
Ну, поздравляю Миасс с почином, победителей – с результатом, участников – с участием и так далее Очень радостно видеть, что дело наше живет и развивается
IKAR
То есть, на сегодня существует несколько систем?! Вроде читая раздел правил имел противоположное представление. О некой достигнутой всеми удовлетворенности в этом вопросе, за исключением местных незначительных исключений.
Van Der Graaf
Существует три действующих системы: “уральская” – вы ее знаете лучше меня; “московская” (используется везде, кроме Урала и Питера, ближе к ACES, нежели к ОПЕН, взлет по команде “начало боя”, нет очков за посадку, есть очки за вес, объем и полное время, туры суммируются с финалом); “питерская” – почти все как у вас, но туры тоже суммируются с финалом.
Это и есть “местные исключения”, потому и нужен отвязанный от очков общий рейтинг. “Самодеятельность на местах” не допускается только в отношении требований к модели и времени боя.
IKAR
Знаешь, может этой не для этой ветки, но я не лез далеко в теорию расчетов.
Но одно мне бросилось в глаза.
Это начисление, дополнительных бонусов финалистам. Даже если посмотреть, результаты что приведены в ветке " правила 2014", можно заметить, что еже ли в финале участников много то доп очков больше каждый финалист может заработать, а если в финале строго 3 участника, при том же числе общем, то и очков они меньше получают - по определению. То есть, чем больше число финалистов тем выгоднее финалистам?
Про стендовую оценку, я согласен, она может и нужна, но труд все же нужно поощрять скажем единожды до начала поединков единожды. За физ - не знаю стоит ли минусовать в каждом бою. Насчет очков за посадку, особой рояли они делают (хотя все возможно) а вот внести интригу дополнительную могут.
Или я в чем то неправ…!?
Van Der Graaf
Подмечено верно – но сейчас это никак не регламентируется. Пока наше сообщество не готово к единым жестким правилам – хотя в будущем, конечно, хотелось бы все-таки прийти к таковым…
Про стендовую оценку…
Это НЕ стендовая оценка: это поощрение за СТРОГОЕ соответствие техники требованиям. До тех пор, пока мы считаем наш класс развивающимся, мы не ставим жестких фильтров – но ведь надо, с другой стороны, и стимулировать движение матчасти в нужном направлении. Поэтому – так.
А в каждом бою – ну так пилот может первый бой полететь на одном самолете, второй – на другом…
По поводу финалистов…
Еже ли в финале участников много то доп очков больше каждый финалист может заработать, а если в финале строго 3 участника, при том же числе общем, то и очков они меньше получают - по определению. То есть, чем больше число финалистов тем выгоднее финалистам…
Независимо от количества финалистов, каждый финалист получает одинаковое количество бонусных очков.
Количество бонусных очков финалистам зависит от общего количества участников
Сумма бонуса составляет:
1 очко при количестве участников от 2 до 5 включительно
2 очка при количестве участников от 6 до 10 включительно
3 очка при количестве участников от 11 до 15 включительно
5 очков при количестве участников от 16 до 20 включительно
8 очков при количестве участников свыше 20
количество финалистов определяют организаторы.
IKAR
По поводу оценки поощрения…
Сейчас это ведет Либо к снаряду либо к стенду…
Мне же кажется должно двигать спортсмена -пилота к смене мат части, введение в бой новых моделей в замет отлетавших свой не убиваемый срок. Таким образом поощрять техническую сторону.
Через сезон модель уже не модель… и вид потеряла и вес набрала, да и с точки зрения безопасности - опасна.
Возможно стоит стендовую оценку делать в “заявительной форме” на любом этапе сезона. Без перехода оценки на следующий или ка тот так…
О соответствие техники требованиям…
Что касаемо ФОРМУЛЫ; Размах Х сечение Х Масса Х Масса батареи Х и тд. Это уже есть, только устаканить… в прямом и переносном смысле.
Тогда и это будет оправдано как технически, так и результатом оценок.
То есть, старые для тренировок или для подстраховки … или подарить молодой смене.
По поводу оценки поощрения… Сейчас это ведет Либо к снаряду либо к стенду… Мне же кажется должно двигать спортсмена -пилота к смене мат части, введение в бой новых моделей в замет отлетавших свой не убиваемый срок. Таким образом поощрять техническую сторону.
С этим я лично не согласен. Двигать участников в вопросе матчасти, считаю, надо только к соблюдению правил, на что и направлены в “московской” системе дополнительные очки. Эстетика, несомненно, дело хорошее – но ее невозможно насаждать административными методами, и она не должна влиять на исход самих соревнований. Я как-то предлагал (еще когда только обсуждали будущий класс) – можно ОТДЕЛЬНО оценивать эстетику и как-то награждать красивую матчасть, тоже ОТДЕЛЬНО. Но у меня забот и так хватает, так что те, кому больше всех небезразлична эстетика (а у нас ведь есть такие), могут организоваться в “комитет по красоте”, разработать систему оценки и премирования, проводить “конкурсы красоты” как по отдельным стартам, так и по итогам, публиковать фотодайджесты ну и так далее 😃 Дело-то хорошее, были б энтузиасты 😃
[QUOTE=Van Der Graaf;5063881]С этим я лично не согласен. Двигать участников в вопросе матчасти, считаю, надо только к соблюдению правил, на что и направлены в “московской” системе дополнительные очки. Эстетика, несомненно, дело хорошее –
С одной стороны я согласен, да модель это расходный материал и по большому дело замарачиваться не стоит.
С другой стороны вроде как обзываемся моделями WW1 или WWW2. то есть претендуем на некую соответствие прототипу с допущениями по отношению к размерам. Кто тогда мешает добавить минимальный набор обязательной атрибутики. Иначе зачет так яростно например нападать и осуждать например полу копии с плоским фюзеляжем.
если идти по пути только технического соответствия ФОРМУЛЫ 500, то все выродится в соответствие некому единому обобщенному прототипу самолета скажем классической схемы (собственно что и произошло с 2Д бойцовками- все ушло в крыло) и надписью на борту -ЭТО ИЛ…, а ЭТО ЯК… и тд.
Почитав , другие ветки посвященные WW1 и WW2, я наоборот обратил внимание, что они достигли некого технического максимума и наоборот обратились к стороне большего соответствия прототипу.
Кстатит это я и предлогал ввести стенд год назад, но повоевав так сказать плотненько с год эта мысль сама ушла, чем больше модель обрастает копийныи элементами, тем болье ее начинают беречь, а это ни как не ведет к повышению результативности.Как мы уже договорились это за окрас модели который должен быть приблеженнным к пратотипу и иметь объемный фюзеляж. Этого достаточно выше крыши- 30 баллов!. Отлетавший боец в 4 турах получает халявных 120 очков и это не мало, а отлетавший полностью бой без отруба 130 бал.(если не ошибаюсь)
Еще один момент, на изготовление простенького копийного элемента уходит вечер а то и два, лучше это время потратить на тренировку и летать на тренировке не в пол неба а компактно. Мы тренируемся в 2 все чаще в 4 бойца, на тренировку надо делать установку типа летаем “Компактный бой” но это получается когда 2-3 бойца в небе если 4 и более можно сорваться в догонялки. Ну как то так…
Иначе зачет так яростно например нападать и осуждать например полу копии с плоским фюзеляжем.
Полукопия ни как не может быть с плоским фюзеляжем, и на них ни кто не нападает, просто идет поощрение человека изготовившего объемный фюзеляж.
Георгий)) сделаете идеальный самолет Вам спасибо только скажут, такой что бы в ветер и штиль летал одинаково, был скоростной и крутился как блоха на пяточке ни срываясь в штопр и не вываливаясь из виража, вираж и петля должны быть маленькими, что бы летал одинаково красиво нормальный и обратный пилотаж, что бы крыло не выворачивало и не ломалось после тарана, пусть еше руль высоты и РН после удара винтом не ломались добавим сюда же элероны со всеми прочностными характеристиками, что бы имелся удобный доступ к двигателю, ругулю и аку, бытро и удобно осуществлялась заменв серв, был похож на пототип и не привышал в полетном состоянии 500 гр.
До Формулы -1 нам долеко, что бы хоть как то соотвествовать формуле нам каждому бойцу нужно выдовать на поле перед боем двигатель, винт, акум. Что бы тяга у всех одинаковая была.
Размах Х сечение Х Масса Х Масса батареи Х и тд. Это уже есть, только устаканить… в прямом и переносном смысле.
Кажется все устаканино.
С другой стороны вроде как обзываемся моделями WW1 или WWW2. то есть претендуем на некую соответствие прототипу
Еще раз, другими словами: да, эстетика – это хорошо и нужно; да, ее можно и нужно поощрять; НО ни в коем случае она не должна становиться барьером для участия в стартах. Это, кстати, не касается соответствия правилам! Поэтому – давайте развивать эстетическое направление, но – параллельно основному 😃
… сделаете идеальный самолет Вам спасибо только скажут, такой что бы в ветер и штиль летал одинаково, был скоростной и крутился как блоха на пяточке ни срываясь в штопр и не вываливаясь из виража, вираж и петля должны быть маленькими, что бы летал одинаково красиво нормальный и обратный пилотаж, что бы крыло не выворачивало и не ломалось после тарана, пусть еше руль высоты и РН после удара винтом не ломались добавим сюда же элероны со всеми прочностными характеристиками, что бы имелся удобный доступ к двигателю, ругулю и аку, бытро и удобно осуществлялась заменв серв, был похож на пототип и не привышал в полетном состоянии 500 гр.
Предположим это возможно, но стоимость такого аппарата будет очень высока.
Так как цена подготовки производства будет за десяток миллионов, а спрос единицами тысяч и то это еще очень оптимистично.
Такая модель становится источником повышенной опасности - сравни применению “Металлических” винтов.
Да и что будет при столкновении и после таких противосамолетных снарядов?!
По сему, лучше обратится в сторону “одноразовости” - рассматривать модель как расходный, дешевый материал. Соответственно откорректировав в эту сторону правила.
А насчет штиля ветра и тд. - возможно наличие нескольких положений батареи, нескольких типов конфигураций профилей крыльев и тд. решит эту проблему. Во многих видах тех спорта есть традиции готовить технику под определенные условия и корректировать из в процессе соревнований.
Вот куда надо направить мысль.
Можно, я от великого вернусь к житейскому: давайте все- таки внесем в правила изменения на тему того, что модель из зоны можно забирать по разрешению линейного, а не главного судьи.
…
По сему, лучше обратится в сторону “одноразовости” - рассматривать модель как расходный, дешевый материал. Соответственно откорректировав в эту сторону правила…
Даже если иметь с собой количество моделей, равное количеству туров +1:P,
после тарана лучше остаться в воздухе, чем бежать за следующей модельюB-)
А про копийность гдето раньше (нееекогда искать), Антон писал, что акцентировав характерные черты и грамотно раскрасив, можно минимальными средствами (и минимальным весом!) добиться узнаваемости прототипа.
Те же миасские “какбымессеры”, если их правильно покрасить: камуфляж, желтые законцовки\капоты, правильные ОЗ… будут смотреться “очень похоже”.
А за ваших Е4, кобру и первую мировую, яб давал отдельный спецкубок 😃😃
Можно, я от великого вернусь к житейскому: давайте все- таки внесем в правила изменения на тему того, что модель из зоны можно забирать по разрешению линейного, а не главного судьи.
согласен.
По сему, лучше обратится в сторону “одноразовости” - рассматривать модель как расходный, дешевый материал. Соответственно откорректировав в эту сторону правила.
А что Вас конкретно в правилах в существующих правилах не устраивает.
За физ - не знаю стоит ли минусовать в каждом бою
Модели в каждом бою у бойца могут быть разными.
Да ведь Вы сами хотели выращивать модель на принтере, где же тут одноразовость?
И не надо на разработку модели затрачивать миллионы, просто нужно соблюсти хотябы минимальные требования к конструктиву модели, скажем так “что бы кривой не была”.
Да еще один момент, возможно на все это нужно взглянуть не как человек который строит красивый самолет и вкладывает в это много сил и труда наконец частицу души, а как пилот которому нужно получить максимальное количество очков в соответствии с ПРАВИЛАМИ. А разнообразной матчасти и так за глаза.
…ь не как человек который строит красивый самолет и вкладывает в это много сил и труда наконец частицу души, а как пилот которому нужно получить максимальное количество очков в соответствии с ПРАВИЛАМИ…
мне и того и другого хочется.
разорваться?😒😁
Можно, я от великого вернусь к житейскому: давайте все- таки внесем в правила изменения на тему того, что модель из зоны можно забирать по разрешению линейного, а не главного судьи.
Подозреваю, что под “линейным” ты сейчас подразумеваешь “судью пилота”? 😃 Это, считаю, неправильный ход, потому что, в отличие от Главного, твой судья следит только за твоим самолетом, а не за общей картиной боя. Может, там кто-то в этот момент взлетает или на посадку заходит – Главный это видит, твой – нет. Просто надо перед стартами инструктировать Главного на предмет того, чтобы он внимательно отслеживал эти моменты, и реагировал сам (как это не раз уже бывало), а не кричать ему по нескольку раз, дожидаясь ответа.
разорваться?
Найти золотую середину))
Подозреваю, что под “линейным” ты сейчас подразумеваешь “судью пилота”? 😃 Это, считаю, неправильный ход, потому что, в отличие от Главного, твой судья следит только за твоим самолетом, а не за общей картиной боя. Может, там кто-то в этот момент взлетает или на посадку заходит – Главный это видит, твой – нет. Просто надо перед стартами инструктировать Главного на предмет того, чтобы он внимательно отслеживал эти моменты, и реагировал сам (как это не раз уже бывало), а не кричать ему по нескольку раз, дожидаясь ответа.
судья пилота после падения “своей” модели может посмотреть по сторонам, и главный не всевидящ.
в Миассе на месте главного я больше смотрел вдоль ЛБ за залетами, чем кто где упал. И, соответственно, бывало и с запозданием реагировал на рвущегося в поле пилота.
наверняка, можно разрешить персональному судье принимать решение
Антон, ты правильно меня понял, речь идет про судью пилота.
Логика проста: именно он реально следит именно за твоей моделью, и именно он непосредственно взаимодействует с пилотом. Глаза у него устроены точно также, как и у главного, и увидеть самолет , идущий на посадку, он тоже может, и не даст в этом случае разрешение на вход в зону. Ведь он уже свободен от сопровождения глазами мельтешащей в воздухе модели.
А главный судья в это время может быть, как уже упоминалось, отвлечен на залёт, или на другую упавшую модель, или вообще заниматься перестановкой участников на следующий бой, если отдельного секретаря нет.
Кроме того, пилоту тяжело выцепить глазами главного судью среди всех людей, находящихся в зоне старта, а орать непонятно в какую сторону- не очень продуктивное занятие. А ведь это потерянные не по вине пилота секунды, и , значит-очки.
Почему-то в ACES все это нормально работает (с судьёй пилота), а нам нужно именно главного судью спрашивать.
Почему-то в ACES все это нормально работает (с судьёй пилота), а нам нужно именно главного судью спрашивать.
Когда это мы в ACES за моделями в поле бегали? 😃
Ну ок, просьба заинтересованным высказываться в краткой форме: кто должен давать разрешение на выход в поле за моделью – ГС или судья пилота (мнения Олега и Петра уже озвучены)?
Судья пилота, однозначно.
Мне кажется, тут даже обсуждать нечего, просто исправить косяк в правилах. Конечно, разрешение забрать модель должен давать судья пилота.
Но это нужно прописать в правилах.
Судья пилота . С непременной озвучкой :" Внимание пилотам ! Механик в зоне боя !!!"
Пилот обязательно в каске, судья пилота дает оповещение : “Пилот в зоне боя” ну или что то в этом роде.