Правила СОЮЗ-500
Ну тогда вопрос уважаемому Антону по регламенту.Не хочется очередного экспромта 😃
Георгий, я по вашему обведённому контуру попытался воссоздать конструкцию из кусочка бутылки. Я правильно изобразил?
Да Денис все в целом верно, только клык при сгибе немного больше выдается вперед , плюс у его переднего верхнего сгида зарубка или зачечка-надрез недбольшая сделана дополнительно. Вроде как уверяют, это улучшает ЗАЦЕПНЫЕ свойства зацепа.
Именно такие отрубные отлично выполняют свою работу, минус только один, в 50% случаев лента остаётся на крыле и в этом случае отрубное уже не работает до конца боя + на слабенькой ВМГ самолёт летит кое-как. Плюс тоже очевиден-отруб очевиден! 😃
А у меня такие в основном отрываются, видать не правильно их креплю.
Именно такие отрубные отлично выполняют свою работу, минус только один, в 50% случаев лента остаётся на крыле и в этом случае отрубное уже не работает до конца боя + на слабенькой ВМГ самолёт летит кое-как. Плюс тоже очевиден-отруб очевиден! 😃
Такие ил как у меня принципиальной разности нет, кроме той, что моя Z более аэродинамична.
Вот только не помагли , лента уходила горздо быстрее скрыла.
Или их лепить нужно 3-4 накрыло!!! —Во! какая - ПИЛОРАМА ПОЛУЧИТСЯ!!!😃
Есть и другие новые отрубные, типа безопасная бритва rcopen.com/files/51a5ad2399707300771b244b_sm , которые чисто режут , и лента как правило улетает с крыла,оно еще безопасней…
Такие ил как у меня принципиальной разности нет, кроме той, что моя Z более аэродинамична.
Вот только не помагли , лента уходила горздо быстрее скрыла.
Так!
Вот теперь я всё понял!
Ваша конструкция никакого отношения к «Питерским» зацепам не имеет. Разница принципиальная. Этим и объясняется их эффективность, стремящаяся к нулю. У Питерских зацепов совсем не так. Сейчас поясню.
Питерский зацеп выглядит так:
Принцип действия Питерского зацепа заключается не просто в отрубании ленты (как многие полагают), а в её захвате, зажимании и уж только потом в отрубании. И происходит это вот на этом участке:
И с последующим отрывом в месте зажима. А иногда и просто зажимает, а сам обрыв ленты происходит в другом месте. Именно этим зажиманием и объясняется повисание ленточек на крыле.
Всё гениальное – просто.
И автор этого полезнейшего изобретения – Алексей Миронов.
(тот самый дядька, которого некоторым хочется забанить; кто-то думает – дурачок какой-то дешёвый, затесался случайно в наши ряды… А на самом деле всё далеко не так – дядька знает, что говорит, просто он подчас бывает грубоват – но тут ничего не поделаешь: «я старый солдат и не знаю слов любви»).
И есть нюансы…. Я, каждый год наблюдая Лёхины модели с этими отрубными, дважды умудрился сделать ошибки в их повторении.
Первая моя ошибка (отрубные на Ю-87):
Хорошо видно, что наделав грозных зубов, я не сформировал как надо ту самую часть зацепа, которая и отвечает за зажим ленты. Поэтому эффективность этого решения не очень высока.
Ошибка вторая.
Я её сделал на своём Ил-2. Т.к. он у меня сейчас в гараже, и фоткнуть его не получится, то проиллюстрирую это снимком Пети Бобова. Ошибка там та же самая:
Казалось бы – всё чин-чинарём, зона зажима присутствует. Но прошу обратить внимание, КАК отогнут «клык». Он отогнут поперёк потока! И создаёт лишнее сопротивление и лишние завихрения. И у меня на Иле такая же ошибка…
А должно быть так:
В этом случае клык развёрнут по потоку.
Снизу - точно такой же зацеп, как часть жёсткой накладки на законцовку (чтобы не заминалась):
это уже моя “рацуха”.
И, самое вкусное – Питерский зацеп (в отличии от наждачки) работает и на минимальных скоростях, вплоть до нулевых.
Вот наш учебный бой с Петей Бобовым год назад:
Я летал на “Кейте” с размахом 137см (уложив его в 500г). Батарейка при этом – старенькая 2-х баночная. Скорости нет вообще. Тем не менее – 1:1. Мой отруб Пете (Питерским зацепом) на 1.30; Петин отруб (винтом) на 2.57.
Плюс к этому – Питерский зацеп позволяет отгрызать ленту противника малюсенькими кусочками (хоть по 5см), вдогон. Наждачка этого не могёт.
Плюс третий – все отрубы, сделанные Питерскими зацепами прекрасно видны как судьям, так и зрителям. Бойцам не надо орать «руб! руб!». А судьям - следить, чтобы не наорали себе чужих отрубов. Всем и так всё понятно.
Минус только один, и он всем известен – самолёт с навешенной лентой, хоть и немного, но всё же теряет скорость.
Эти отрубы как приклеиваются правильно?
Клею их только скотчем сверху, м.б. в этом ошибка?
Пока не перешел на наждачку, клеил их на двусторонний скотч (место приклеивания от краски очистить, отрубные покрасить). Легко меняются, прочно держатся. Практично, взял на соревнования пачку левых, пачку правых и не паришься.
С ув.
Я их клею на момент или ухупор ещё до покраски крыла. Держит намертво.
По поводу “питерских зацепов”.
Начну с главного: в СОЮЗе есть ряд пилотов с очень серьезными амбициями. Для которых результат важнее споров и убеждений. Могу назвать имена, но важно не это. Так вот, если бы эти “зацепы” позволяли рубить больше – эти пилоты бы использовали их. Но они их не используют.
Питерский зацеп (в отличии от наждачки) работает и на минимальных скоростях, вплоть до нулевых.
Это правда. Но такие моменты нечасты. Я помню один эпичный отруб Пети Зазулину. Но это один. А нас, пилотов, которым важен результат, интересуют несколько в каждом бою.
Питерский зацеп позволяет отгрызать ленту противника малюсенькими кусочками (хоть по 5см), вдогон.
С этим согласиться не получается. В описании принципа действия четко указано, то что лента закусывается при движении ее по крылу вперед, к кромке. Тогда отруб будет возможен только в случае, если противник вас обгоняет и вешает вам ленту сам. Если его догоняете вы – отрубить можно только подсекающим маневром, положить ленту на крыло и резко дернуть свой самолет. Это может и наждачка. Без этой подсечки – только винтом, отрубные не помогут.
Минус только один, и он всем известен
Минус-то и правда известен – но он другой. И слишком важный, системный, отсылающий к началу моего поста. Нет сплошного покрытия крыла. С этим зацепом запросто можно пройтись пустым местом крыла по ленте, и не отрубить. А это не вариант. Как не вариант сплошняком покрывать крыло этой шнягой… хотя – как знать. Можно ведь и попробовать сделать сплошную версию, из одной полоски бутылки с мелкими частыми прорезями, ведь важна именно прорезь, а не зуб. Но в существующем виде – это не для победителей, уж извините.
Так вот, если бы эти “зацепы” позволяли рубить больше – эти пилоты бы использовали их. Но они их не используют.
Антон, я нигде не утверждал, что Питерские зацепы позволяют больше рубить. И даже не собирался спорить по этому поводу.
Я всего лишь описал саму суть процесса, т.е как это происходит.
Ведь для того, что бы понять, подходит тебе данная примочка или не подходит, надо попробовать её в действии. А как попробовать, если не знаешь принципа её работы (а только её название и материал, из которого её надо делать)?
Вот я и рассказал про этот самый принцип работы.😉
Антон, я нигде не утверждал, что Питерские зацепы позволяют больше рубить.
прозвучало, однако, двусмысленно 😃
Я всего лишь описал саму суть процесса, т.е как это происходит.
За это – спасибо 😃 А то я тоже как-то до это объяснения не вполне понимал.
Да, таких зацепов надо минимум 2 на крыло. То что они эффективные - немного спорно, т.к. под них надо затачивать стиль полета.
У меня было много раз когда лента скользила по крылу, но не задевала ни винт , ни зацеп )))
Попробую ка я наждачку =)
Пора перенаименовать питерские зацепы в питерские !заусеницы!.
По принципу их работы разумеется.
Суну и я свой нос сюда, по поводу безопасности.
Денис, больше опыта чем у Вас с РЕТ, навряд-ли есть у кого-то ещё и Вы прекрасно знаете как здорово режет торец обрезаной бутылки,имеющей к тому-же ребро жёсткости . Допустим удар модели по телу человека был прямой, без смещения, (юзом самолёты очень редко летают) от чего будет больше повреждений? От наждачки, распределившей площадь удара по всей кромке, или от этих клыков, расположных режущей кромкой и ребром жёсткости в направлении полёта и просто согнуться, в этом случае, они, конечно, не смогут?
Вот и у меня есть подозрения, что подобные крякозяблики ничуть не безопаснее наждачки, прямой удар которой особых повреждений не нанесёт, тогда как подобное будет шинковать словно нож.
.1. …минус только один, в 50% случаев лента остаётся на крыле и в этом случае отрубное уже не работает до конца боя + на слабенькой ВМГ самолёт летит кое-как. Плюс тоже очевиден-отруб очевиден! 😃
2… Но прошу обратить внимание, КАК отогнут «клык». Он отогнут поперёк потока! И создаёт лишнее сопротивление и лишние завихрения.
Плюс третий – все отрубы, сделанные Питерскими зацепами прекрасно видны как судьям, так и зрителям. Бойцам не надо орать «руб! руб!». А судьям - следить, чтобы не наорали себе чужих отрубов. Всем и так всё понятно.
Минус только один, и он всем известен – самолёт с навешенной лентой, хоть и немного, но всё же теряет скорость.
- 3 наши достоинства - продолжение наших недостатков.
и наоборот. 😛
частенько замечаю, что на того, у кого уже висит пара отрубов, начинают охотиться все остальные.
а при при попытке отрубить, атакующий нередко вещает свою ленту атакуемому.
именно на так на крайнем раздолбае гонялся за миасским медленным мессерком с висящим на крыле отрубом, и повесил ему свою ленту.
и лента на крыле это не лента в моторе -несмертельная помеха для полета.
- готов пожертвовать ради отрубного полкилометром в час максималки
- Но такие моменты нечасты. Я помню один эпичный отруб Пети Зазулину. Но это один.
…
5. Минус-то и правда известен – но он другой. И слишком важный, системный, отсылающий к началу моего поста. Нет сплошного покрытия крыла. С этим зацепом запросто можно пройтись пустым местом крыла по ленте, и не отрубить…
-
не думайте о кильке свысока…(с)😎
при плотных результатах и один отруб может стать решающим. -
никто не запрещает сочетать наждачку и отрубные.
я так и делаю.
ЗЫ никого никчему не призываю и не агитирую. нравится наждачка- летайте с наждачкой, хотите отрубные- летайте с отрубными.
только чтоб за переднюю кромку не выступало и бритв опасных в переднюю кромку не замуровывали.
а на безопасность соревнований наждачка и способ её наклейки или тип и материал отрубных влияют гораздо меньше,
чем лишние несколько метров от линии пилотов до зрителей.
Скажу так, как только я перешел на эти цеплялки, количество моих отрубов выросло в двое, даже сам Саша Василюк, мои вечный аппонент. обратил внимание на их эффективность, ваши господа неудачи в этом направлении. это вопрос “о кошах”, а точнее о неумении их готовить, по этому для вас только наждачка,только уберите ее с лобика, нарушаете положение с-500…
Денис, больше опыта чем у Вас с РЕТ, навряд-ли есть у кого-то ещё и Вы прекрасно знаете как здорово режет торец обрезаной бутылки,имеющей к тому-же ребро жёсткости . Допустим удар модели по телу человека был прямой, без смещения, (юзом самолёты очень редко летают) от чего будет больше повреждений? От наждачки, распределившей площадь удара по всей кромке, или от этих клыков, расположных режущей кромкой и ребром жёсткости в направлении полёта и просто согнуться, в этом случае, они, конечно, не смогут?
Написав о принципе работы Питерских зацепов, я совсем не горю желанием разводить тут полемику на тему:
“Что опаснее и что эффективнее - наждачка или Питерские зацепы?”
Я человек здравомыслящий, и понимаю, что спорить всё равно нет смысла - всё равно перекричат. Скажу лишь следующее - я солидарен с Алексеем Мироновым по этому вопросу. И большинство Питерских бойцов тоже (весь тот костяк, что пришёл в СОЮЗ из ИВБ, в том числе и судьи).
Вот и у меня есть подозрения, что подобные крякозяблики ничуть не безопаснее наждачки, прямой удар которой особых повреждений не нанесёт, тогда как подобное будет шинковать словно нож.
Ну раз был упомянут нож, то почему бы не подумать о ножнах?
К примеру вот так:
простейший чехольчик из трёх слоёв термоусадки, осаженной на кусочке текстолита:
край у этого чехольчика получается закруглённый, толщина его 3мм (да хоть 5мм), вероятность нанесения травмы - минимальная. А способность резать ленту осталась на прежнем уровне.
А теперь скажите: подобный фокус можно сделать с НАЖДАЧКОЙ?