Правила СОЮЗ-500
в академе такие были.
Значить им было страшьненько летать на такой площадке - берегли стекла, людей, и себя! (перестраховались!)
Надо как-то решать вопрос
Решать надо, только не с нашим подсчетам … потому что он быстрее и надежнее. Сомневаешься ? Посмотри сюда - sun9-37.userapi.com/c851524/…/ul-CoaZX8Ak.jpg
По поводу веса я уже предлагал схему
Беда в том что ты не остановился на одной схеме, а на предлагал кучу … причем опыт показал, что предыдущий вариант таки был лучше.
потому что он быстрее и надежнее
не может подсчет ручкой на бумажке (иногда и в столбик, я и такое видел) быть быстрее и надежнее ноутбука. Может, в нынешней версии “от Пети” полей и многовато, и человеческий фактор в заполнении и обработке листов всегда будет, но по самому принципу спорить глупо.
Беда в том что ты не остановился на одной схеме, а на предлагал кучу
“Кучу” я предлагал ПЕРЕД сезоном, потому что – с этим вряд ли даже ты будешь спорить – только при реальном практическом тестировании можно прийти к истине. А этот вариант, который я только что повторно озвучил, я предложил уже ПОСЛЕ этой практики. Так я повторю вопрос – В НЕМ тебе лично (и остальным) что не нравится?
не давать полное время, если записано 4.59:
пилот подписывает полетный лист. если он тут ради счастья дышать свежим воздухом - ему и пох.
ну, как сообщество решит. Я бы просто еще повысил до 4:55 ))
- тоже склоняюсь к необходимости оставить в полетном листе.
вот как раз, может, из листа убрать, в целях пресловутого облегчения-упрощения, а в правилах – таки оставить? Чтобы, если случится вопиющий прецедент, просто руками отнять эти 50 очков, если что?
…
вот как раз, может, из листа убрать, в целях пресловутого облегчения-упрощения, а в правилах – таки оставить? Чтобы, если случиться вопиющий прецедент, просто руками отнять эти 50 очков, если что?
так и сделаю 😃
не может подсчет ручкой на бумажке (иногда и в столбик, я и такое видел) быть быстрее и надежнее ноутбука
Ух, ты не веришь собственным глазам - sun9-37.userapi.com/c851524/…/ul-CoaZX8Ak.jpg ?
Антон, давай я ещё раз разъясню почему использование компьютера увеличивает время подсчета и уменьшает его точность. Не смотря на то что считает он конечно точно и мгновенно, беда ПЭВМ в ручном, давай большими букавками, - в РУЧНОМ вводе информации, именно по этому получается меедддлллеееннноооо и с ошибками (порой просто чудовищными).
я только что повторно озвучил, я предложил уже ПОСЛЕ этой практики. Так я повторю вопрос – В НЕМ тебе лично (и остальным) что не нравится?
Так это и есть старой доброе взвешивание перед стартом, прописанное в правилах из покон веков … которое ты зачем то предлагал изменить предложив кучу иных.
Мы предлагаем его усовершенствовать, проводя периодические замеры по ходу соревнования, что, кстати, то же в правилах было прописано с самого начала.
Когда два человека чётко представляют свои действия при вводе циферок в файл, когда при этом идёт перекрестный контроль действий этих двух лиц, то ошибки и некорректные данные просто исключены.
На заднем сидении авто мы вдвоём за 10 минут делаем результаты тура, жеребьёвку следующего и заполняем итоговую таблицу. Это без принтера. С принтером ещё процентов на 20 можно ускорить.
беда ПЭВМ в ручном, давай большими букавками, - в РУЧНОМ вводе информации,
беда, только не ЭВМ, а конкретных ситуаций – в использовании при подсчетах, скажем так, неквалифицированного персонала. И здесь нет разницы – ручка с бумажкой, или ноут. Вообще, чтобы получить практический ответ на этот вопрос, надо просто СВОИМИ РУКАМИ один раз полностью пройти цикл с бумажной секретарской работой, и один – с ноутом. И все сразу станет на свои места. Почему-то все, кто это на себе пробовал – далее без компа эту работу не мыслят. Попробуй и ты. Сам.
Так это и есть старой доброе взвешивание перед стартом,
Нет. Совершенно нет.
Было: все модели пилота взвешиваются заранее, при этом их приносят на старт в какой угодно конфигурации, которая потом может быть как угодно изменена. Взвешивание проводит ГС.
Предлагается: конкретная модель, за которую в данном бою пилот желает получить бонусные очки, взвешивается непосредственно перед боем и после этого помещается на стартовую позицию без возможности изменить конфигурацию. Если модель летала в предыдущем бою и уже проходила процедуру, взвешивание разрешается не повторять. Взвешивание проводит СП.
Ты не видишь разницы между этими вариантами? И я повторю вопрос, возражения/вопросы/дополнения – есть?
Мы попробовали и назад уже не хотим. 17 ноября я снова возьму ноут на старты.
Ух, ты не веришь собственным глазам - …
давай посмотрим вместе
твоя табличка
табличка из компа
никто не мешает вывести на компе результаты по турам - будет так же компактно, как у тебя.
а вот вывести всю информацию, которая на компе получается одним кликом мышки, в рукописном варианте потребует очень много времени. неразумно много.
надо просто СВОИМИ РУКАМИ один раз полностью пройти цикл с бумажной секретарской работой, и один – с ноутом. И все сразу станет на свои места. Почему-то все, кто это на себе пробовал – далее без компа эту работу не мыслят. Попробуй и ты. Сам.
Неоднократно, и ни я один, преимуществ ни в скорости, ни в удобстве не увидел. Хоть метод конечно рабочий.
Если модель летала в предыдущем бою и уже проходила процедуру, взвешивание разрешается не повторять.
И чем это отличается от взвешивания до старта ?
а вот вывести всю информацию
Это так, но это можно спокойно делать уже и после соревнования, попивая чаёк и никуда не торопясь.
неквалифицированного персонала
Ясен пень…
Дилетант с ноутом ничем не лучше дилетанта без…
а вот вывести всю информацию, которая на компе получается одним кликом мышки, в рукописном варианте потребует очень много времени. неразумно много.
тут еще есть такой нюанс, что в компе есть ВСЯ инфа, от содержания полетных листов до занятых мест. Проверить можно и легко. И поправить легко. Бумажка же непрозрачна. Ошибку заметить сложно, а если заметишь – больно уж много пересчитывать.
Неоднократно, и ни я один
ну а если я буду назойлив и невежлив и попрошу тебя ответить на прямой вопрос: “неоднократно” – это когда, где и в каком объеме? Я, конечно, не на всех стартах в РБ был, но из тех, где был, ноут был только этой весной, привез его я, работал с ним тоже я, а тебя и рядом не было. Кроме того, логично предположить, что, если бы на каких-то ваших стартах это применялось, то и результаты были бы предоставлены в виде файла, а такого я что-то тоже припомнить не могу…
И чем это отличается от взвешивания до старта ?
что “это”? Ты придуриваешься, или реально не видишь разницу между необходимостью лететь в бой ровно на том, что взвесили, и возможностью после взвешивания, куда можно принести вообще недействующую модель, полностью переделать ее до взлета?
…если бы на каких-то ваших стартах это применялось, то и результаты были бы предоставлены в виде файла, а такого я что-то тоже припомнить не могу…
было
посмотрел и подумал, что переделаю файлик по-белорусски - в итоговой таблице будут очки по турам и итоговые.
а для сверки буду просто распечатывать экселовский лист “полетные листы”
Ясен пень…
Дилетант с ноутом ничем не лучше дилетанта без…
по работе постоянно приходится сталкиваться с “человеческим фактором” при переносе данных из одного места в другое.
даже автоматизация не дает 100% гарантии корректности.
только перекрестные проверки. никак не связанные друг с другом.
именно поэтому и надо вывешивать подробные результаты по турам.
по работе постоянно приходится сталкиваться с “человеческим фактором” при переносе данных из одного места в другое.
Не знаю род деятельности, но всё уже давно придумано. Есть системы в которых ошибки практически исключены и не зависят от чел. фактора. Правда они платные и для мелких предпринимателей дороги. Конечно предварительно надо потратить время для создания необходимых баз, это с удовольствием сделают специалисты, но ещё раз повторю, что хорошие системы недёшевы…
Наш личный опыт и практика показали высокую эффективность и практически нолевой процент ошибок при подсчёте. Мы с Иваном делаем быстро и точно, но мы то чётко знаем что да как. Ноут в наших руках - это просто инструмент, но инструмент в грамотных руках…
Без ноута мы больше не хотим. Да Иван?
Олег, да все верно говоришь. У нас просто так сложилось удачно: двойной контроль и своя табличка, но, думаю, нам проще потому что мы с компами “на ты”.
А вот на самом деле, что мы сейчас обсуждаем? Инструмент для подсчета может быть любым, хоть камушки по стаканчикам раскидывай, на сами правила способ подсчета совершенно не должен влиять
мы с компами “на ты”
Практика показала, что вместе мы более или менее шарим…
ну а если я буду назойлив и невежлив и попрошу тебя ответить на прямой вопрос: “неоднократно” – это когда, где и в каком объеме?
Наверное не просто так же ноута нет на наших стартах … мы наигрались с ним еще в до Союзовскую эпоху и посмотрев на твою возню с ним на первом старте никто более на сей подвиг не решился и спокойно продолжили и далее считать в ручную.
До этого, крайний раз, мы с Витей (заметь два понимающих человека) пробовали в Берестовице несколько лет назад, с тем же выводам что я озвучил выше, работать конечно можно, но преимуществ в оперативности перед ручным подсчетам нет.
полностью переделать ее до взлета?
Я тебе уже рассказал, за весь сезон взвешивания проводились в полном объеме только раз (и то есть вопросы), потому предложенный тобой метод контроля просто напросто НЕ работает.
P.S. у нас уже есть идея как исправить этот момент.
и спокойно продолжили и далее считать в ручную.
понимаешь, какая получается петрушка – считать вручную два и два, действительно, проще, чем включать комп, нажимать кнопки и вот это всё. Но когда встает вопрос, чтобы считать чуть сложнее, чем два и два – то вы, вместо того, чтобы перейти к более адекватному методу подсчета, говорите: это нельзя посчитать в уме, значит, это не нужно, нас это не устраивает. Типа, тест Гомера Симпсона. Может, в этом и есть здравое зерно – простой класс, элементарные правила… К этому нельзя не прислушиваться. Правда, беда в том, что вот на Урале думают иначе. Ну, видимо, пути разойдутся и мы все же опять вернемся к единому “стандарту”, но разным региональным правилам. Уже нет силы, которая могла бы это предотвратить.
Я тебе уже рассказал, за весь сезон взвешивания проводились в полном объеме только раз (и то есть вопросы), потому предложенный тобой метод контроля просто напросто НЕ работает.
На самом деле достаточно того, что сработала сама идея как-то сломать эту тенденцию, строить стремные прототипы с весом 500+. То, что летало в 2019-м, оказалось все же ближе к первоначальным идеалам легкого класса, чем то, что было в предыдущих сезонах. Весы, сложные правила – это ведь не самоцель, не знаю, понимаешь ты или нет. Мы же не в весы и правила играем, а в воздушный бой. А весы и правила – это все дополнительные средства сделать его таким, чтобы он подольше оставался интересен большему количеству народа. Об этом не стоит забывать )
идея как-то сломать эту тенденцию, строить стремные прототипы с весом 500+
Мы на своей поляне однажды собрались вокруг костра в перерыве на обед и раз и навсегда договорились впредь не строить модели 500+
Также мы ДО СТАРТОВ объявляем, что модели 500+ в финал не допускаются.
Этого хватило, чтобы уже на стартах 15 сентября всего две древних модели были 500+
Скоро и они будут списаны по возрасту и всё…
Вполне привычно видеть на весах цифры около 300+/- без батареи.
П.с. взвешивать все модели и все батареи не сложно… 10 минут на всё про всё…
К этому нельзя не прислушиваться. Правда, беда в том, что вот на Урале думают иначе.
Тут расклад в следующем, у нас есть ACES. В свете чего для нас Союз-500, это хоть и важный элемент (и отказываться от него мы не собираемся), но все же нечто простое … и таким он и должен остаться. В том числе и в части начисления очков.
А весы и правила – это все дополнительные средства сделать его таким, чтобы он подольше оставался интересен
По этому нам нужен рабочий вариант, и видится он следующим - мы возвращаемся к старому доброму взвешиванию всех и вся до начала соревнования, но дополняем его (что кстати то же правилами предусмотрено с самого начала), дополняем контрольным взвешиванием 1-2 моделей в каждом туре. Нарушителям само сабо - 0 за тур.
Нарушителям само сабо - 0 за тур.
Зачем так строго? Штраф за хитрожопость? В принципе да, справедливо.