Search in topic

Модели для СОЮЗ-500

"Нет пророка в своём Отечестве " (С)

Больше всего меня ушибает , что с непререкаемым апломбом выступают люди , сделавшие 4 (!!!) отруба в двух (!!!) стартах , не имеющие авиационного образования , пишущие (в нарушение всех Правил этого форума !) с грамматическими , лексическими и синтаксическими ошибками , никому как спортсмены или производители моделей не известные , ничего в спортивной карьере не добившиеся , Cy от Cx не отличающие , о числах Рейнольдса , пограничном слое и G-дивиргенции понятия не имеющие , да когда же это кончится в моей Богом благословенной Стране !!!

Беда в то что теоретические выкладки человека авиамоделизмом 46 лет занимающегося, перестроившего сотни моделей (при этом частенько выступающем не на своих), только в АСЕS и только официально 151 бой имеющем не подтверждаются практикой …

Беда в тоМ что теоретические выкладки… не подтверждаются практикой …

говорить о подтверждении или неподтверждении теории можно только при корректном проведении эксперимента.

для корректного эксперимента необходима абсолютная повторяемость всех параметров.

обеспечить абсолютную повторяемость при наших технологиях крайне сложно.

поэтому и говорить о правильности или ошибочности теоретических выкладок некорректно.

ЗЫ сам я давно понял, что аэродинамика это НЕточная наука, а аэродинамика моделек в принципе не поддается расчету.😃

ЗЗЫ про “шашечки или ехать”: соленые винты ломаются точно также легко на ровном месте, как и несоленые.😃

говорить о подтверждении или неподтверждении теории можно только при корректном проведении эксперимента.

Совершенно верно . Плюс - нужно нарабатывать статистику !

соленые винты ломаются точно также легко на ровном месте, как и несоленые.

Петя , я же писал - это работает при плюсовой температуре .

говорить о подтверждении или неподтверждении теории можно только при корректном проведении эксперимента.

Так вот в том и дело, мы (в отличии от моделиста с 46 летним опытом и сотней построенных моделей) так и поступили, была построена модель со съёмными крыльями, на которой и проверяли … результат показал что перед классическим 2314, с круткой и V ничего преимуществ не имеет. Да есть решение летающие примерно так же, но существенно лучше (так что бы это можно было почувствовать) ничего не летит.

По итогам этих испытаний я и написал, что все эти заморочки какихто ощутимых бонусов не дадут.

Ла-7

Ла-7

Задняя кромка 2 мм?

3mm

Так вот в том и дело, мы (в отличии от моделиста с 46 летним опытом и сотней построенных моделей) так и поступили, была построена модель со съёмными крыльями, на которой и проверяли …

Методика проверки ?
Критерии ?
Статистика экспериментов ?
Квалификация экспериментаторов ?
Погодные условия ?
Совместная работа крыла и ВМУ ?

результат показал

В чём конкретно выражался результат и кто конкретно на базе каких показателей сделал такой вывод ?

(так что бы это можно было почувствовать)

Кому почувствовать ? Вите Трухану почувствовать , Диме Яковлеву , или Володе Дегтярёву ?

все эти заморочки

Ну , в общем , как писал наш Вождь и Учитель В.Б.Пахомов (Володь , не затрудняйся , ты всё равно не знаешь , кто это такой) :

“Возьми , сынок , тапок - и обведи его фломастером…” (С)

На “Биркете” было примерно так :

На “Биркете” было примерно так :

Какой необычный профиль, очень “острый”. Что то похожее я видел на Ла-7 Максимилиана.

На “Биркете” было примерно так :

Стесняюсь спросить, а что это за профиль или это ты его рисовал дядя Андрей))

а что это за профиль

Это профиль , на котором я летал года 2 - на плоских “Биркетах” . И у тебя на поле в том числе . Рисовал сам , исходя из опыта и немножко руководствуясь “Гидрогазовой динамикой” под ред. проф. Абрамовича Г.Н.

Там вся фишка - в соотношении площадей ,сужения , плеч и моментов . На “Биркете” такое хулиганство с профилями - прокатило . На “Тензане” в АСЕS - прокатило с блеском , самолет в петле (что в прямой , что в обратной ) - не тормозился вовсе . А вот с “Фулмаром” - не прокатило уже . Там классика от Братов показала себя лучше . Тонкое это дело , Валера . Если захочешь - при встрече расскажу .

Если захочешь - при встрече расскажу .

А на котах то же этот профиль.

А на котах то же этот профиль.

Нет , Витя сам профиль рисует . Но для “Уайлдкета” я бы тоже наверно не рискнул так жестить . Другой самолёт .

На Котах (вообщемто практически на всём для Союз-500 из Борисова) NACA 2314.

вообщемто

Ты на вопросы ответь . И поконкретнее .

Нас всё больше, старая гвардия подтягивается, Ила вот человек творит:

К Минским стартам самолёт был готов, полетал и даже совершил отруб:

По итогам был списан, но уже готова более совершенная версия-2 (на завтра запланирован облёт):

Ла-7

Саша вопрос.А разве не наоборот делается-в корне менее несущий,а на законцовке более несущий?Скажем в корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2414. Разъясни пожалуйста темному…

Очередной модельный день (вечер) в Борисове.

Чемпион починял И-16:

Владик творил B5N2:

Егор (наше подрастающее поколение) Р-36 настраивал:

Саша вопрос.А разве не наоборот делается-в корне менее несущий,а на законцовке более несущий?Скажем в корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2414. Разъясни пожалуйста темному…

Сережа, мыслишь правильно, но путаешь тёплое и мягкое.
В корне ставится менее несущии профиль, на законцовке более несущий - это правильно. А вот дальше путаница у тебя. Так чтобы по простому, какои профиль более или менее несущий определяется по кривизне средней линии профиля. Чем кривее средняя линия , тем большую подъемную силу создает профиль. Если вооружиться последними достижениями 21 века, то бишь просто компьютером, то можно сэкономить себе кучу времени на листании всяких справочников , а так же считании в столбик:). Есть чудовая софтинка Profoli, в которои очень наглядно можно сравнить любые профиля.
Так вот, если обратиться к этои софтинке то мы увидим следующую картину
профиль NACA 2411 имеет кривизну = 2.5%, а Clark Y = 3.43%, из чего делаем вывод - Clark Y более несущии профиль, нежели NACA 2411. По сему, NACA 2411 в корне, а Clark Y на конце.
Относительную толщину каждыи выбирает по вкусу, я не люблю толстые профиля, ибо имею мнение о том, что ничего, кроме как повышенное лобовое сопротивление, в нашем виде, толстые профиля не дают, ИМХО.
В данном случае Clark Y “раздул” до 14% по чисто технологическим соображениям, сужение крыла большое поэтому струнои на законцовке выжигается сильнее. В результате получаем искомые 12%.

Сережа, мыслишь правильно, но путаешь тёплое и мягкое.
В корне ставится менее несущии профиль, на законцовке более несущий - это правильно. А вот дальше путаница у тебя.

Твоя правда Саша,попутал,ехал домой и уже засыпал… Собирался спросить так- разве не ставиться в корне БОЛЕЕ несущий,а на законцовке МЕНЕЕ несущий профиль,из-за того что на БОЛЕЕ несущем срыв начинается раньше,на меньших углах атаки,чем на менее несущем? Собственно так советовал Дима Брылев,возможно и там я что то спутал,но так делал на всех своих моделях,ну разве что кроме “бутылочного” Як-3,там был NACA 2414… В корне делал Clark Y 11%,на законцовке NACA 2415,но на законцовке переднюю кромку чуть скруглял,делал менее срывной,ведь опять же острый носик профиля более срывной… Profili скачал,буду разбираться…