Модели для СОЮЗ-500
Чувствую себя персонажем одного неприличного анекдота про тёмный спящий автобус “Ага, попросил тут у вас один водички попить!” (С)
Как уже говорил, для меня всегда примером были модели Андрея Витальевича (их живучесть, как настроены и …) Очень хотелось совета не теоретика, но практика! Безусловно ТОП пилоты это не только матчасть, но и огромный опыт боевого применения, тренировки до “седьмого пота”, морально-волевая подготовка . Однако я привык верить глазам и умею анализировать. Вместо того, чтобы умерить гордыньку и мирно усевшись в кружок послушать аксакала, вы втираете какую-то ДИЧЬ! Ну да и ладно, пусть вам будет хуже 😃
Вот он нам с Максом расскажет все секреты при личной встрече, а вам-ШИШ!😛:P:P:
"Нет пророка в своём Отечестве " (С)
Больше всего меня ушибает , что с непререкаемым апломбом выступают люди , сделавшие 4 (!!!) отруба в двух (!!!) стартах , не имеющие авиационного образования , пишущие (в нарушение всех Правил этого форума !) с грамматическими , лексическими и синтаксическими ошибками , никому как спортсмены или производители моделей не известные , ничего в спортивной карьере не добившиеся , Cy от Cx не отличающие , о числах Рейнольдса , пограничном слое и G-дивиргенции понятия не имеющие , да когда же это кончится в моей Богом благословенной Стране !!!
Беда в то что теоретические выкладки человека авиамоделизмом 46 лет занимающегося, перестроившего сотни моделей (при этом частенько выступающем не на своих), только в АСЕS и только официально 151 бой имеющем не подтверждаются практикой …
Беда в тоМ что теоретические выкладки… не подтверждаются практикой …
говорить о подтверждении или неподтверждении теории можно только при корректном проведении эксперимента.
для корректного эксперимента необходима абсолютная повторяемость всех параметров.
обеспечить абсолютную повторяемость при наших технологиях крайне сложно.
поэтому и говорить о правильности или ошибочности теоретических выкладок некорректно.
ЗЫ сам я давно понял, что аэродинамика это НЕточная наука, а аэродинамика моделек в принципе не поддается расчету.😃
ЗЗЫ про “шашечки или ехать”: соленые винты ломаются точно также легко на ровном месте, как и несоленые.😃
говорить о подтверждении или неподтверждении теории можно только при корректном проведении эксперимента.
Совершенно верно . Плюс - нужно нарабатывать статистику !
соленые винты ломаются точно также легко на ровном месте, как и несоленые.
Петя , я же писал - это работает при плюсовой температуре .
говорить о подтверждении или неподтверждении теории можно только при корректном проведении эксперимента.
Так вот в том и дело, мы (в отличии от моделиста с 46 летним опытом и сотней построенных моделей) так и поступили, была построена модель со съёмными крыльями, на которой и проверяли … результат показал что перед классическим 2314, с круткой и V ничего преимуществ не имеет. Да есть решение летающие примерно так же, но существенно лучше (так что бы это можно было почувствовать) ничего не летит.
По итогам этих испытаний я и написал, что все эти заморочки какихто ощутимых бонусов не дадут.
Ла-7
Ла-7
Задняя кромка 2 мм?
3mm
Так вот в том и дело, мы (в отличии от моделиста с 46 летним опытом и сотней построенных моделей) так и поступили, была построена модель со съёмными крыльями, на которой и проверяли …
Методика проверки ?
Критерии ?
Статистика экспериментов ?
Квалификация экспериментаторов ?
Погодные условия ?
Совместная работа крыла и ВМУ ?
результат показал
В чём конкретно выражался результат и кто конкретно на базе каких показателей сделал такой вывод ?
(так что бы это можно было почувствовать)
Кому почувствовать ? Вите Трухану почувствовать , Диме Яковлеву , или Володе Дегтярёву ?
все эти заморочки
Ну , в общем , как писал наш Вождь и Учитель В.Б.Пахомов (Володь , не затрудняйся , ты всё равно не знаешь , кто это такой) :
“Возьми , сынок , тапок - и обведи его фломастером…” (С)
На “Биркете” было примерно так :
На “Биркете” было примерно так :
Какой необычный профиль, очень “острый”. Что то похожее я видел на Ла-7 Максимилиана.
На “Биркете” было примерно так :
Стесняюсь спросить, а что это за профиль или это ты его рисовал дядя Андрей))
а что это за профиль
Это профиль , на котором я летал года 2 - на плоских “Биркетах” . И у тебя на поле в том числе . Рисовал сам , исходя из опыта и немножко руководствуясь “Гидрогазовой динамикой” под ред. проф. Абрамовича Г.Н.
Там вся фишка - в соотношении площадей ,сужения , плеч и моментов . На “Биркете” такое хулиганство с профилями - прокатило . На “Тензане” в АСЕS - прокатило с блеском , самолет в петле (что в прямой , что в обратной ) - не тормозился вовсе . А вот с “Фулмаром” - не прокатило уже . Там классика от Братов показала себя лучше . Тонкое это дело , Валера . Если захочешь - при встрече расскажу .
Если захочешь - при встрече расскажу .
А на котах то же этот профиль.
А на котах то же этот профиль.
Нет , Витя сам профиль рисует . Но для “Уайлдкета” я бы тоже наверно не рискнул так жестить . Другой самолёт .
На Котах (вообщемто практически на всём для Союз-500 из Борисова) NACA 2314.
вообщемто
Ты на вопросы ответь . И поконкретнее .
Ла-7
Саша вопрос.А разве не наоборот делается-в корне менее несущий,а на законцовке более несущий?Скажем в корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2414. Разъясни пожалуйста темному…
Очередной модельный день (вечер) в Борисове.
Чемпион починял И-16:
Владик творил B5N2:
Егор (наше подрастающее поколение) Р-36 настраивал:
Саша вопрос.А разве не наоборот делается-в корне менее несущий,а на законцовке более несущий?Скажем в корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2414. Разъясни пожалуйста темному…
Сережа, мыслишь правильно, но путаешь тёплое и мягкое.
В корне ставится менее несущии профиль, на законцовке более несущий - это правильно. А вот дальше путаница у тебя. Так чтобы по простому, какои профиль более или менее несущий определяется по кривизне средней линии профиля. Чем кривее средняя линия , тем большую подъемную силу создает профиль. Если вооружиться последними достижениями 21 века, то бишь просто компьютером, то можно сэкономить себе кучу времени на листании всяких справочников , а так же считании в столбик:). Есть чудовая софтинка Profoli, в которои очень наглядно можно сравнить любые профиля.
Так вот, если обратиться к этои софтинке то мы увидим следующую картину
профиль NACA 2411 имеет кривизну = 2.5%, а Clark Y = 3.43%, из чего делаем вывод - Clark Y более несущии профиль, нежели NACA 2411. По сему, NACA 2411 в корне, а Clark Y на конце.
Относительную толщину каждыи выбирает по вкусу, я не люблю толстые профиля, ибо имею мнение о том, что ничего, кроме как повышенное лобовое сопротивление, в нашем виде, толстые профиля не дают, ИМХО.
В данном случае Clark Y “раздул” до 14% по чисто технологическим соображениям, сужение крыла большое поэтому струнои на законцовке выжигается сильнее. В результате получаем искомые 12%.
