Модели для СОЮЗ-500
Валер, почему именно геометрическая крутка, ведь она дает “разногласие” при прямом и обратном пилотаже. Может лучше аэродинамическую? Я на ОПЕНовской SB-6"Зае" использовал 5% аэродинамическую крутку, эффект однозначный- Заю практически нельзя свалить при минимальных петлях (прямых и обратных). Ты ее видел в Рузе. Объясни, пжлста, бестолочи…
бъясни, пжлста, бестолочи…
Скорее я бестолочь, никогда не делал-решил попробовать.
Валер, почему именно геометрическая крутка, ведь она дает “разногласие” при прямом и обратном пилотаже. Может лучше аэродинамическую? Я на ОПЕНовской SB-6"Зае" использовал 5% аэродинамическую крутку, эффект однозначный- Заю практически нельзя свалить при минимальных петлях (прямых и обратных). Ты ее видел в Рузе. Объясни, пжлста, бестолочи…
Вот уж точно, вопрос, заслуживающий отдельной темы!
Я на ОПЕНовской SB-6"Зае" использовал 5% аэродинамическую крутку,
Вы наверное подразумеваете разницу относительной толщины профиля на 5% ? ИМХО для союза опеновские методы мало пригодны, есть методы поинтереснее)
Вы наверное подразумеваете разницу относительной толщины профиля на 5% ? ИМХО для союза опеновские методы мало пригодны, есть методы поинтереснее)
Поделитесь 😃
Валер, почему именно геометрическая крутка, ведь она дает “разногласие” при прямом и обратном пилотаже…
скорость крена позволяет не думать особо про обратный пилотаж:P
но концевую нервюру обычно не только поворачиваю градусов на 5 в минус, но и профиль гораздо толще - почти симметричный.
долго искать, в одной из старых тем АВ подробно расписывал про крутки/V - так и делаю с тех пор.
но концевую нервюру обычно не только поворачиваю градусов на 5 в минус, но и профиль гораздо толще - почти симметричный.
и профилек чуть другой на концевую сделал, вот и гадаю теперь на кофейной гуще как полетит.
Поделитесь 😃
Вместо различяющегося по относительной толщине в корне и на законцовках но по сути одного и того же профиля ( на опеновских досках симметричный профиль) можно использовать разные профиля. На законцовках -с большим Cy… ну и по возможности смотреть поляры- чтобы срыв начинался на больших углах атаки при одних числах Рейнольдса по сравнению с корневым профилем. Ну а какие выбрать- дело каждого и возможность проявить творческую смекалку)))
P.S. На “Раздолбае” будет возможность посмотреть наши “Лавки”
можно использовать разные профиля.
Именно так . Причём существенно разные - при большом сужении . Действительно , и писал , и картинки постил - люди пользуются . На здоровье .
План который на сегодня ставил можно сказать выполнил, осталось сформировать отсек под АКБ и можно все собирать в кучу.
Именно так . Причём существенно разные - при большом сужении . Действительно , и писал , и картинки постил - люди пользуются . На здоровье .
Андрей Витальевич, подскажите пожалуйста где найти тему. Очень хочу приобщиться к Вашему опыту и советам, ибо мои познания в этой области весьма поверхностны 😦
Классическая теория лежит на этом же сайте, вот www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2
А вообще V побольше, профиль потолще и крутка миллиметров 5, да чего угодно будет вращаться на месте, да будет чуть медленнее (впрочем скорости у нас и так с запасом) и вертеться по элеронам похуже (но и тут у нас запас огромный).
А какой профиль собственно уже вторично, +/- их диапазон очень широк.
Вы наверное подразумеваете разницу относительной толщины профиля на 5% ?
Илья, это как раз и есть один из вариантов аэродинамической крутки.
На законцовках -с большим Cy..
Вот ту ты вступил в глобальное противоречие с вышеозначенной статьей 😃…:
Цитата
"Чтобы расширить диапазон оптимизации применяют аэродинамическую крутку крыла, – ставят на конце менее несущий профиль".
А вообще V побольше, профиль потолще и крутка миллиметров 5, да чего угодно будет вращаться на месте, да будет чуть медленнее (впрочем скорости у нас и так с запасом) и вертеться по элеронам похуже (но и тут у нас запас огромный).
А какой профиль собственно уже вторично, +/- их диапазон очень широк.
М-да-а …Хотел было я Альгису ответить , но вот теперь - точно воздержусь .
Раз такой ГУРУ у нас тут прорезался …Давайте уж тогда все вопросы - к нему . Знаток аэродинамики малоразмерных летательных аппаратов . С выдающимися практическими результатами .
Альгис , при встрече - всё расскажу . Здесь пусть вещает Володя .
практическими результатами
Есть и практические результаты, в ходе опытной эксплуатации профиль предоставленный Вами, никак себе не проявили. Летать конечно летал, но никаких преимуществ перед классическим 2314 не имел 😉 Что впрочем было абсолютно ожидаемо …
Что впрочем было абсолютно ожидаемо …
Ну , вот и хорошо . Теперь ты знаешь ВСЁ . Везёт же некоторым …
А я вот авиамоделизмом 46 лет занимаюсь , перестроил сотни моделей , только в АСЕS и только официальных 151 бой имею , а вот всё ещё сомневаюсь . Во многих вопросах …
Коль есть сомнения, откуда тогда такие однозначные утверждения ?
Вот мы взяли, проверили, теперь можем сказать.
Коль есть сомнения, откуда тогда такие однозначные утверждения ?
Прости , Володя , больше не буду .
Передо мной Вам однозначно извиняться не за что.
Перед коллективом наверное то же, это всё же личное дело каждого делится знаниями или остаться в стороне.
ответить , но вот теперь - точно воздержусь
это всё же личное дело делится знаниями или остаться в стороне.
Я по-честному делился …Теперь - твоё время пришло . Ты всё знаешь лучше , чего я встревать-то буду .
Коль знал бы я всё, разве стал бы спрашивать ?
Володя , давай лучше про модельки .
А вообще V побольше, профиль потолще и крутка миллиметров 5, да чего угодно будет вращаться на месте,
А какой профиль собственно уже вторично,
Дааааааааааааа!?!? Мощная теория! Нахрена спрашивается всякие там КБ создали, сделал колесо и езди как хочешь (для сравнения). А если ты профиль на второе место ставишь, то извини на кой черт он тебе вообще нужен? Могу пример привести на собственном опыте, почему у тебя может и не оправдал профиль Андрея. Илья сотворил бойцовку (опен) очень удачную, я тоже сотворил точно такую, но пенопластовую (у него наборная). В результате моя модель уступала в маневре, и даже немного в скорости, хотя профиля одинаковые, вес почти одинаковый и сетап один в один. А остальное сам размышляй почему так вышло.
Вот ту ты вступил в глобальное противоречие с вышеозначенной статьей 😃…:
Цитата
"Чтобы расширить диапазон оптимизации применяют аэродинамическую крутку крыла, – ставят на конце менее несущий профиль".
Зубы то не заговаривайте…крутка бывает разная, к тому же сильно зависит от стреловидности
Из этой же статьи:
“Чтобы расширить диапазон оптимизации применяют аэродинамическую крутку крыла, – ставят на конце менее несущий профиль. … широким диапазоном скоростей высокого аэродинамического качества, чем при геометрической крутке”.
Вам что на планере воевать?
там же: "ем не менее, есть пример использования аэродинамической крутки на пилотажке. Это модель «Funtana» известного теперь и в Москве Себастьяна Сильвестри…На этой модели он применил значительное сужение крыла при постоянной вдоль размаха строительной высоте лонжерона. В результате относительная толщина профиля на конце крыла в разы больше, чем у корня. Такая аэродинамическая крутка не нарушает симметрии самолета. Ее достоинство в том, что срыв обтекания при больших углах атаки на концах крыла происходит гораздо позже, чем у корневого сечения. Это позволяет сохранить эффективность управления по крену уже при начавшемся у корня крыла срыве обтекания.
Это равноценно вашей опенвской крутке с утолщением на 5%. Разве более “толстый” профиль не обладает большими. несущими свойствами?
На Ла-7 крутка аэродинамическая, по изложенному выше принципу, может теоретически я не прав, но на практике все отлично работает. На видео можно убедиться- крыло получилось столь летучим, что на посадку при облете модель пришлось заводить несколько раз. Ссылку надо на видео, или потрудитесь полистать форум?
Ладно, не будем заниматься теоретическими размышлиЗьмами… неважно чо-как называется…
Практика- критерий…
Удачи в творчестве!